Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2016 г. N 12АП-5732/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 6 октября 2016 г. N Ф06-13320/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

05 июля 2016 г.

Дело N А57-974/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой А.С.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "ЮКОЛА-нефть" Бурнос Д.Л., действующего на основании доверенности от 11.09.2014, представителя комитета по управлению имуществом Саратовской области Кушалиной А.В., действующей на основании доверенности от 20.01.2016 N 168а,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮКОЛА-нефть"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 апреля 2016 года по делу N А57-974/2016 (судья Калинина А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮКОЛА-нефть" (410028, г. Саратов, ул. Соборная, д. 9, ОГРН 1027709008722, ИНН 7709385280)

к комитету по управлению имуществом Саратовской области (410031, г. Саратов, ул. Радищева, д. 30, ОГРН 1026402196622, ИНН 6450000788), администрации Духовницкого муниципального района Саратовской области (413900, Саратовская область, Духовницкий район, р.п. Духовницкое, ул. Ленина, д. 29, ОГРН 1026401405832, ИНН 6411003009), администрации Брыковского муниципального образования (413905, Саратовская область, Духовницкий район, с. Брыковка, ул. Грибанова, д. 16А, ОГРН 1056403954716, ИНН 6411060286)

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЮКОЛА-нефть" (далее - ООО "ЮКОЛА-нефть", общество, заявитель) заявлением о признании незаконным отказа комитета по управлению имуществом Саратовской области (далее - комитет) в переводе земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земли иного специального назначения, оформленный распоряжением от 26.11.2015 N Т-285-р, об обязании комитета по управлению имуществом Саратовской области осуществить перевод земельного участка с кадастровым номером 64:11:070201:91, расположенного по адресу: Саратовская область, Духовницкий район, Брыковское муниципальное образование, 2,6 км северо-восточнее с. Никольское, из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на основании поданного пакета документов.

Решением суда первой инстанции от 29 апреля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "ЮКОЛА-нефть" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования общества в полном объеме.

Комитет в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация Духовницкого муниципального района Саратовской области, администрация Брыковского муниципального образования явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей данных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "ЮКОЛА-нефть" по договору аренды земельного участка от 20.10.2014 в аренду на срок с 20.10.2014 по 20.09.2015 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 64:11:070201:91 площадью 22 500 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская область, Духовницкий район, Брыковское муниципальное образование, 2,6 км северо-восточнее с. Никольское, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, цель использования - для строительства (бурения) эксплуатационной скважины N 9 Никольского месторождения.

30.09.2015 ООО "ЮКОЛА-нефть" обратилось в комитет по управлению имуществом Саратовской области с ходатайством о переводе земельного участка с кадастровым номером 64:11:070201:91 площадью 22 500 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, Духовницкий район, Брыковское муниципальное образование, 2,6 км северо-восточнее с. Никольское, из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, в целях добычи полезных ископаемых в связи с размещением эксплуатационной скважины N 9 Никольского месторождения.

26.11.2015 комитетом принято распоряжение N Т-285-р, которым ООО "ЮКОЛА-нефть" отказано в переводе земельного участка из одной категории в другую для добычи полезных ископаемых в связи с несоответствием испрашиваемого целевого назначения земельного участка утвержденной схеме территориального планирования Духовницкого муниципального района Саратовской области.

Полагая, что отказ комитета в переводе земель из одной категории в другую является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы общества, ООО "ЮКОЛА-нефть" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что испрашиваемое целевое назначение земельного участка не соответствует документам территориального планирования, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Категории земель в зависимости от их целевого назначения определены в пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами, и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Федеральный закон от 21.12.2004 N 172-ФЗ) определено, что для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

По результатам рассмотрения ходатайства исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления принимается акт о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, которые могут быть обжалованы в суд (части 4, 8 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается в случае: установления в соответствии с федеральными законами ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрета на такой перевод; наличия отрицательного заключения государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами; установления несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель.

Отказывая обществу в удовлетворении ходатайства о переводе земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, комитет указал на несоответствие испрашиваемого целевого назначения земельного участка утвержденной схеме территориального планирования Духовницкого муниципального района Саратовской области.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование - это планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов; генеральные планы поселений; генеральные планы городских округов.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что по запросу комитета по управлению имуществом Саратовской области администрация Духовницкого муниципального района Саратовской области представила сведения о территориальном планировании муниципального района, указав, что заявленное использование земельного участка (добыча полезных ископаемых) не соответствует Схеме территориального планирования Духовницкого муниципального района Саратовской области, утвержденной решением районного Собрания Духовницкого муниципального района от 30.07.2009 N 62/658.

Утвержденная решением районного Собрания Духовницкого муниципального района Схема территориального планирования Духовницкого муниципального района Саратовской области в силу части 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации является обязательной для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Принимая во внимание несоответствие испрашиваемого заявителем целевого назначения земельного участка (добыча полезных ископаемых) утвержденным документам территориального планирования, комитет правомерно отказал обществу в удовлетворении ходатайства о переводе земельного участка из одной категории земель в другую.

Как верно указал суд первой инстанции, наличие у общества необходимого пакета документов (в том числе проекта рекультивации земель, лицензии на пользование недрами, горноотводного акта, различного рода согласований) правового значения для решения вопроса перевода земельного участка не имеет.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ООО "ЮКОЛА-нефть указывает, что в соответствии со статьей 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации на земельные участки, предоставленные для добычи полезных ископаемых, не распространяется действие градостроительных регламентов. По мнению общества, законодательством установлен особый порядок регулирования статуса земельного участка, предоставленного для добычи полезных ископаемых, поскольку он может формироваться без учета территориальных зон и требований градостроительных регламентов.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод заявителя.

Статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет градостроительный регламент как устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Градостроительные регламенты являются частью документации градостроительного зонирования.

Между тем, для решения вопроса о возможности перевода земельного участка из одной категории земель в другую значение имеют документы территориального планирования, в состав которых входят утвержденные надлежащим образом схемы территориального планирования.

Таким образом, положения статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не применимы.

Ссылка общества на часть 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ, предусматривающую возможность перевода земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию в связи с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку изложенное не означает возможность изменения категории земель при несоответствии целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования.

Апелляционная коллегия находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы общества не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 апреля 2016 года по делу N А57-974/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

Ю.А. Комнатная С.А. Кузьмичев