Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 15АП-9437/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 сентября 2016 г. N Ф08-5952/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга и пени, о понуждении возвратить земельный участок, о расторжении договора в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

06 июля 2016 г.

дело N А32-4428/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2016 по делу N А32-4428/2016

по иску администрации города Сочи

к ответчику - ООО "Фирма "Анастасия"

о взыскании задолженности, пени, расторжении договора

принятое в составе судьи Миргородской О.П.

УСТАНОВИЛ:

администрация города Сочи обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Анастасия" о взыскании задолженности в размере 149452 руб. 47 коп., пени в размере 66029 руб. 95 коп., расторжении договора от 06.02.2006 N 4900770176, об обязании возвратить в первоначальном состоянии по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 23:49:0302025:0021 общей площадью 318 кв. м, расположенный по адресу Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Бзугу, 10, освободив его путем сноса двухэтажного капитального строения, расположенного в границах земельного участка.

Решением от 29.04.2016 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что задолженность по арендной плате и пене оплачена ответчиком. Основания для расторжения договора от 06.02.2006 N 4900770176 отсутствуют, требование об обязании возвратить в первоначальном состоянии по акту приема-передачи земельный участок удовлетворению не подлежит.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчик имеет задолженность за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 в размере 149452 руб. 47 коп. Претензии о погашении задолженности и расторжении договора направлялись ответчику.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель администрации города Сочи не явился. Администрация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011.

Представитель ООО "Фирма "Анастасия" в заседание не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 06.02.2006 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю в лице Сочинского филиала (арендодатель) и ООО "Фирма "Анастасия" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности N 04-24/176С (л.д. 12-19), согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 23:49:0302025:0021 общей площадью 318 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Бзугу, 10 для эксплуатации капитального строения - кафе и реконструкции его в рекреационный объект.

В соответствии с пунктом 2.1 договор действует с 06.02.2006 по 06.02.2016.

В пункте 4.1 договора установлено, что размер годовой арендной платы за участок на момент заключения договора составляет 47396 руб. 04 коп.

Согласно пункту 4.6 договора арендная плата вносится арендатором с момента государственной регистрации договора ежеквартально, не позднее 15 числа каждого квартала. Оплата за четвертый квартал производится до 15 ноября текущего года.

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

По акту приема-передачи от 06.02.2006 земельный участок передан арендатору (л.д. 20).

Из материалов дела следует, что в связи с государственной регистрацией права муниципальной собственности города-курорта Сочи на земельный участок, являющийся предметом спорного договора аренды, договор аренды земельного участка от 06.02.2006 N 04-24/176С считается договором от 06.02.2006 N 4900770176.

Имеющееся в материалах дела дополнительное соглашение к спорному договору от 22.10.2012 арендатором не подписано.

Полагая, что арендатором не исполнены обязательства по внесению арендных платежей по договору аренды за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, администрация города Сочи обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное владение.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, заключенные на срок более чем один год, подлежат государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка от 06.02.2006 N 04-24/176С не был зарегистрирован в установленном порядке.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случае, если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судами положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В спорном договоре аренды стороны согласовали все существенные условия сделки, в том числе, порядок внесения и размер арендной платы.

По акту приема-передачи от 06.02.2006 земельный участок передан арендатору.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Таким образом, при отсутствии регистрации договора, ответчик не освобождается от обязанности вносить плату за пользование земельным участком.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0302025:0021 общей площадью 318 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Бзугу, 10, за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 в размере 149452 руб. 47 коп, а также пени в размере 66029 руб. 95 коп. за периоды с 01.01.2013 по 10.11.2015.

Однако, согласно представленному в материалы дела акту сверки взаиморасчетов по аренде земельного участка по договору N 4900770176 от 06.02.2006 за период с 18.09.2009 по 18.04.2016 по состоянию на 18.04.2016 задолженность ООО "Фирма "Анастасия" по основному обязательству отсутствует, задолженность по пене составляет 4 руб. 46 коп. (л.д. 65-67).

Акт сверки взаиморасчетов подписан ведущим специалистом отдела аренды земли Департамента имущественных отношений администрации города Сочи Белоконной Н.С.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности и пени правомерен. Доказательств наличия задолженности заявителем жалобы не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В данном случае, основания для расторжения договора отсутствуют, в связи с чем, требование об обязании возвратить земельный участок правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Ссылка заявителя жалобы на то, что претензии о погашении задолженности и расторжении договора направлялись ответчику, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку не имеет правового значения для рассмотрения спора при наличии в материалах дела доказательств отсутствия задолженности за спорный период и отсутствием оснований для расторжения договора

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2016 по делу N А32-4428/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Ковалева Н.В. Чотчаев Б.Т.