Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2016 г. N 13АП-11985/16

г. Санкт-Петербург

05 июля 2016 г.

Дело N А56-10848/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Протас Н.И., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Важенина М.В. по доверенности от 15.03.2016

от ответчика (должника): Лагутенкова О.Н. по доверенности от 12.01.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11985/2016) общества с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2016 по делу N А56-10848/2016 (судья Калайджян А.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг"

к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах, Управлению Роспотребнадзора по Ленинградской области.

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах (далее - Территориальный отдел) N 47-07-18-16 по делу об административном правонарушении от 15.02.2016.

К участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечено Управление Роспотребнадзора по Ленинградской области.

Решением от 05.04.2016 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В дополнениях к жалобе заявитель отмечает, что судом не учтено, что обращение гражданина вх. N 197 от 19.01.2016 может быть положено в основание проведения проверки только в случае обращения гражданина, права которого нарушены. Вместе с тем, указанное обращение не содержит указание на нарушение потребительских прав гражданина. Кроме того, по мнению апеллянта, допущенное правонарушение подлежит классификации по части 1 статьи 14.5 КоАП РФ. Податель жалобы также ссылается на наличие оснований для снижения назначенного Обществу штрафа.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заинтересованных лиц против удовлетворения жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 21.01.2016 по 11.02.2016 г. территориальным отделом в отношении Общества была проведена внеплановая, выездная проверка на основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 19.01.2016 г. N 19, вынесенного на основании обращения гражданина вх. N 197 от 19.01.16, реализации приказа Роспотребнадзора от 19.08.2014 N 876 "О мерах по реализации Указа Президента РФ от 06.08.2014 г. N560", - исполнения Указа Президента Российской Федерации от 28.11.15 г. N 583 " О мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий и о применении специальных экономических мер в отношении Турецкой Республики, исполнения Приказа Роспотребнадзора от 11.06 2014 г. N 479 "О проведении внеплановых проверок соответствия пищевой продукции из водных биоресурсов", письма 46-01-04-1596/15 от 16.04.2015 " О продукции производства Армения", Письмо ФС 01/14750-14-27 от 12.12.2014 г " О контроле за Белорусской и Казахстанской продукцией.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки установлено:

При фасовке мясной продукции (свинины окорок, куринного филе), сыра Тильзитер на стикерах наклейках выявлено, что до потребителя не доводится следующая информация об изготовителе (фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара), дата изготовления, что противоречит требованиям п.п. 11, 32 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55, ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 4 TP ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части её маркировки", статьи 11 Федерального закона N 52-ФЗ " О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 г данный вид нарушений возлагается на юридическое лицо.

Таким образом, выявлено совершение ООО "ТД Интерторг" административного правонарушения, мера ответственности за совершение которого установлена ч.1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.02.2016 N 47-07-18-16 ООО "Интерторг" был привлечен к ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 150 000,00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть продавец.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей, в том числе целям: защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей.

С целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к пищевой продукции в части ее маркировки, обеспечения свободного перемещения пищевой продукции, выпускаемой в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза разработан ТР ТС 022/2011.

В соответствии с пунктом 1 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения:

1) наименование пищевой продукции;

2) состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

3) количество пищевой продукции;

4) дату изготовления пищевой продукции;

5) срок годности пищевой продукции;

6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки;

7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера);

8) рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции;

9) показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи;

10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО).

11) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

В силу пункта 2 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 предусмотренная пунктом 1 части 4.1 настоящей статьи и нанесенная в виде надписей маркировка упакованной пищевой продукции должна быть нанесена на русском языке и на государственном(ых) языке(ах) государства - члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве(ах) государства(в) - члена(ов) Таможенного союза, за исключением случаев, указанных в пункте 3 части 4.8 настоящей статьи.

Согласно пункту 5 части 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011 при фасовании пищевой продукции организациями розничной торговли в отсутствие потребителя на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке должны быть указаны наименование пищевой продукции, дата ее изготовления, срок ее годности и условия хранения. Иные сведения, предусмотренные пунктом 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи, доводятся до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции (в том числе путем нанесения на потребительскую упаковку и (или) этикетку, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу или прилагаемый к каждой упаковочной единице продукции).

Аналогичные требования в части указания на продукции информации об изготовителях товаров (фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара)) и датах изготовления продукции предусмотрены в Правилах N 55.

Так, согласно пункту 11 названных Правил продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров, в том числе место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара.

В силу пункта 32 Правил N 55 информация о продовольственных товарах в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в зависимости от вида товаров помимо сведений, указанных в пунктах 11, 12 и 13 настоящих Правил, должна содержать, в том числе дату изготовления и дату упаковки товара.

В соответствии с пунктом 34 Правил N 55 на расфасованном товаре указывается его наименование, вес, цена за килограмм, стоимость отвеса, дата фасования, срок годности, номер или фамилия весовщика.

Факт несоблюдения Обществом вышеназванных требований TP ТС 022/2011 при реализации пищевой продукции установлен судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом проверки от 11.02.2016 N 19 и протоколом об административном правонарушении от 12.02.2016 N 18, что в свою очередь образует в его действиях событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что допущенное правонарушении подлежит квалификации по статье 14.5 КоАП РФ, поскольку обязательные требования к информации для потребителя, в том числе к упаковке, маркировке товаров, этикеткам и правилам их нанесения, изложены в ТР ТС 022/2011, в связи с чем в рассматриваемом случае вопреки позиции подателя жалобы подлежит применению именно часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ, которой установлена ответственность за нарушение требований технических регламентов. Выявленные нарушения в виде нарушения обязательных требований технических регламентов к маркировке используемой в производстве и реализуемой пищевой продукции, правомерно квалифицированы Роспотребнадзором и судом первой инстанции по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности соблюдения вышеуказанных требований ТР ТС 022/2011 при реализации пищевой продукции Обществом в материалы дела не представлено, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины последнего во вменяемом ему административном правонарушении.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, следует признать правомерным.

Апелляционной коллегией также проверено соблюдение Роспотребнадзором и судом первой инстанции процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, штраф назначен в пределах санкции инкриминируемой статьи с учетом отягчающих обстоятельств.

Доводы Общества о том, что заявление гражданина вх. N 197 от 19.01.2016 не может быть положено в основание проведения проверки, в связи с чем Управлением были допущены нарушения требований Закона N 294-ФЗ отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно материалам дела, проверка проведена на основании поступившего в Управление из Прокуратуры Ленинградской области обращения потребителя (Моисеевой И.П.), в соответствии с подпунктом "в" пунктом 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ. При этом, проведение внеплановой выездной проверки по основаниям, указанным в подпункте "в" пункта 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ не требует согласования с органами прокуратуры (часть 5 статьи 10 закона N 294-ФЗ), проведение внеплановой проверки по обращению потребителя не может быть включено в ежегодный план проведения проверки.

О проведении внеплановой проверки Общество уведомлено надлежащим образом- 20.01.2016 г., что подтверждается подписью генерального директора на распоряжении о проведении проверки.

Вопреки доводам подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения назначенного Обществу административного штрафа.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание характер совершенного Обществом правонарушения и тот факт, что наказание назначено Обществу с учетом наличия отягчающего обстоятельства, а именно повторное совершение однородного правонарушения.

В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав Общества, обстоятельства имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности судом не установлены, назначенное Обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, в связи с чем оснований для снижения штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, у суда не имеется.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2016 по делу N А56-10848/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Н.И. Протас В.М. Толкунов