Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2016 г. N 21АП-648/16

05 июля 2016 г.

Дело N А83-3704/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 июля 2016 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей Илюхиной А.П., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Литвичук О.Г.,

в отсутствии представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в лице ДЕПАРТАМЕНТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЯЛТЫ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.03.2016 по делу N А83-3704/2015 (судья Гризодубова А.Н.),

принятое по иску муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в лице ДЕПАРТАМЕНТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЯЛТЫ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ (ИНН 9103015492, ОГРН 1149102130264 пл. Советская, 1, г. Ялта, Республика Крым, 298600)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВЕРЕН" (ИНН 9103015157, ОГРН 1149102128119, ул. 40 лет Октября, д. 1, кв. 3, пгт. Гаспра, г. Ялта, 298669)

о взыскании 190 472, 80 руб. задолженности и пени,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.03.2016 по делу N А83-3704/2015 частично удовлетворены исковые требования муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в лице ДЕПАРТАМЕНТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЯЛТЫ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ (далее по тексту - департамент, истец, апеллянт) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВЕРЕН" (далее по тексту - ООО "СОВЕРЕН", ответчик, общество) о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за 2015 год, по состоянию на 15.10.2015 в размере 12 898,15 руб., задолженности по арендной плате по состоянию на 31.12.2014 года в размере 148 246,77 руб., пени по состоянию на 15.10.2015 в размере 29 327,88 руб. Суд первой инстанции взыскал с ООО "СОВЕРЕН" в пользу департамента задолженность по арендной плате за период с 11.04.2015 по 15.10.2015 в размере 12 898,15 руб.; задолженность по арендной плате по состоянию на 31.12.2014 в размере 82 450,05 руб. В остальной части исковых требований отказал. Так же суд взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3360,94 руб.

Не согласившись с решением суда, департамент обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой указывает, что решение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пени и задолженности, возникшей до 31.12.2014 в сумме 65 796,72 руб. принято судом с нарушением норм действующего законодательств. Истец просит решение суда в указанной части отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Определением от 12.04.2016 Двадцать первого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в лице ДЕПАРТАМЕНТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЯЛТЫ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ принята к производству.

Определением от 29.06.2016 Двадцать первого арбитражного апелляционного суда судья Гоголь Ю.М. заменен на судью Тарасенко А.А.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте настоящего судебного заседания в силу положений части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в настоящее судебное заседание своих представителей не направили.

24.06.2016 истец письменно известил апелляционный суд о возможности рассмотрения настоящей апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

30.06.2016 от ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок в связи с нахождением представителя в служебной командировке.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства, коллегия судей не усматривает установленных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований. Доказательства нахождения представителя общества в командировке (приказ, командировочное удостоверение) к ходатайству не приложены. В удовлетворении указанного ходатайства отказано апелляционным судом согласно статьям 158, 259, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, согласно части 1 статьи 123, части 2 статьи 156, статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Таким образом, исходя из доводов апелляционной жалобы, отсутствия возражений от ООО "СОВЕРЕН", суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Крым от 11.03.2016 по делу N А83-3704/2015 только в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании пени в размере 21 426 руб. 89 коп. и задолженности, возникшей до 31.12.2014 в сумме 65 796 руб. 72 коп.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

31.10.2007 года между Гаспринским поселковым советом (Арендодателем) и ООО "СОВЕРЕН" (Арендатором) заключен договор (далее - Договор) аренды земельного участка площадью 1,4481га, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гаспра, Южнобережное шоссе, 11-в, кадастровый номер 0111946200:01:004:0183, сроком на 49 лет для обслуживания производственных цехов. Указанный договор зарегистрирован в органе Государственной регистрации по месту нахождения земельного участка, о чем в Государственном реестре земель сделана запись от 13.05.2008 N 04080070л0005 (том 1, л.д. 15-23).

Пунктами 4.1., 4.3. Договора установлено, что арендная плата устанавливается Арендодателем в сумме 119916,66 грн. в год (не включая сумму НДС) и вносится Арендатором ежемесячно, в срок до 30 числа месяца, следующего за расчетным, получателем платежа является местный бюджет пгт. Гаспра. Размер арендной платы может пересматриваться в установленных договором случаях.

Арендатор обязан в соответствии с пунктом 4 договора своевременно вносить арендную плату (пункт 9.1.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.4. Договора, за несвоевременное внесение платежей по настоящему договору Арендатор уплачивает пеню в размере, рассчитанном в соответствии с действующим законодательством, на момент возникновения задолженности.

Согласно пункту 13.1. Договора, за невыполнение или ненадлежащее выполнение настоящего договора, в том числе изменение или расторжение договора в одностороннем порядке, Арендатор несет ответственность перед Арендодателем в виде уплаты пени в размере 0,3% от суммы договора, а так же иную ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

Сторонами Договора подписан акт приема-передачи к договору аренды земельного участка от 31.10.2007 (том 1, л.д. 31).

К материалам дела приложены план-схема земельного участка, акт выноса в натуре границ земельного участка, земельно-кадастровая информация на земельный участок, кадастровый план земельного участка (том 1, л.д. 25-28)

Согласно выписке от 21.03.2008 N 7660 из технической документации по нормативной денежной оценке земельного участка, нормативная денежная оценка спорного земельного участка составляет 2 938 766, 99 грн. (том 1, л.д. 29).

Налоговая служба Республики Крым 25.12.2014 направила первому заместителю городского головы письмо с информацией о должниках по плате за землю, в соответствии с которой задолженность ООО "СОВЕРЕН" по арендной плате по состоянию на 25.12.2014 составляет 148246,77 грн. (том 1, л.д. 32-34).

15.12.2014 между Налоговой инспекцией в городе Ялте налоговой службы Республики Крым в лице ликвидационной комиссии службы и Исполнительным комитетом Ялтинского городского совет подписан акт приема-передачи реестров юридических и физических лиц плательщиков арендной платы за землю по Ялтинскому региону по состоянию на 01.12.2014 (том 1, л.д. 98).

Обращаясь в суд с настоящим иском, департамент просит взыскать с общества:

1. задолженность по арендной плате за период с 01.01.2015 по 30.09.2015, с учетом частичной оплаты, в размере 12 898 руб. 15 коп.;

2 задолженность по арендной плате по состоянию на 31.12.2014 в размере 148 246 руб. 77 коп.;

3 пени, начисленные на задолженность по арендной плате, за период с 11.04.2015 по 15.10.2015 из расчета 0,1% в день на сумму задолженности, в размере 29 327 руб. 88 коп.

Отказывая во взыскании задолженности по арендной плате, начисленной по состоянию на 31.12.2014 в размере 65 796 руб. 72 коп. и пени в размере 29 327 руб. 88 коп., суд первой инстанции исходил из отсутствия фактических и правовых оснований для удовлетворения иска.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рамках настоящего дела правоотношения между сторонами возникли из договора аренды земельного участка, заключенного от 31.10.2007.

В соответствии со статьей 23 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь" N 6-ФКЗ от 21.03.2014 законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым, нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта города федерального значения Севастополя.

Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов был подписан 18 марта 2014 года, таким образом, с указанной даты на территории Республики Крым действует законодательство Российской Федерации.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса, которой установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Проанализировав указанные нормы, учитывая, что Договор от 31.10.2007 заключен в соответствии с законодательством Украины, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что к данным правоотношениям подлежат применению нормы материального права Украины.

Согласно части первой статьи 11 Гражданского кодекса Украины гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, не предусмотренных этими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно предписаниям статьи 193 Хозяйственного кодекса Украины и статей 525, 526 Гражданского кодекса Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями этих Кодексов, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно относятся. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом.

Аналогичные требования установлены в статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 762 Гражданского кодекса Украины за пользование имуществом с нанимателя взимается плата, размер которой устанавливается договором найма.

В соответствии со статьей 2 Закона Украины "О плате за землю", использование земли в Украине является платным. Плата за землю взимается в виде земельного налога или арендной платы, определяемой в зависимости от денежной оценки земель. Размеры налога за земельные участки, денежная оценка которых не установлена, определяются до ее установления в порядке, определенном настоящим Законом.

Согласно статье 19 указанного Закона размер, условия и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются по соглашению сторон в договоре аренды между арендодателем (собственником) и арендатором (кроме сроков внесения арендной платы за земельные участки государственной и коммунальной собственности).

Статьей 7 вышеуказанного Закона урегулирован порядок исчисления размера арендной платы за земельные участки, нормативная денежная оценка которых проведена, и земельные участки, нормативная денежная оценка которых не проведена.

В соответствии с нормами подпункта 14.1.147 пункта 14.1 статьи 14 Налогового кодекса Украины плата за землю - это общегосударственный налог, взимаемый в форме земельного налога и арендной платы за земельные участки государственной и коммунальной собственности.

Пунктом 288.1. статьи 288 Налогового кодекса Украины определено, что основанием для начисления арендной платы за земельный участок является договор аренды такого участка.

Согласно нормам статьи 288.5 Налогового кодекса Украины годовой размер арендной платы не может быть меньше 3% нормативной денежной оценки земли.

Из анализа норм статьи 21 Закона Украины "Об аренде земли" усматривается, что арендная плата за землю - это платеж, который арендатор вносит арендодателю за использование земельного участка. Размер, форма и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются по соглашению сторон в договоре аренды. В случаях, установленных законом, применяются цены (тарифы, ставки и т.д.), которые устанавливаются или регулируются уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Предъявляя к взысканию задолженность по арендной плате, сложившуюся на определенную дату (31.12.2014) в размере 148 246 руб. 77 коп., истец, в нарушение положений пункта 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расчет суммы задолженности в виде отдельного документа к иску не приложил. В тексе искового заявления расчет суммы иска в размере 148 246 руб. 77 коп. также отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал в обжалуемом решении на то, что не представляется возможным установить в процессе рассмотрения иска, за какие периоды начислена настоящая задолженность, невозможно проверить арифметический расчет задолженности.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно, со ссылкой на нормы Налогового кодекса Украины, указал, что в реестре задолженности, переданной из налогового органа, содержаться также и штрафные санкции, помимо суммы основного долга.

В суде первой инстанции ответчик оспорил факт наличия у него задолженности по арендной плате по состоянию на 31.12.2014 и предоставил в материалы дела соответствующие доказательства, подтверждающие оплату задолженности (том 1, л.д. 46-63).

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд первой инстанции, в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате, сложившейся за период с 31.12.2014 в размере 82 450 руб. 05 коп. В удовлетворении иска о взыскании с ответчика 65 796 руб. 72 коп. (148 246 руб. 77 коп. - 82 450 руб. 05 коп.) задолженности суд первой инстанции обоснованно отказал.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска о взыскании пени, начисленной на задолженность по арендной плате за период с 11.04.2015 по 15.10.2015 в размере 29 327 руб. 88 коп., рассчитанной исходя из ставки пени, равной 0,1%, установленной пунктом 4.7 Постановления Совета Министров Республики Крым от 12.11.2014 N 450 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым".

По мнению коллегии судей суда апелляционной инстанции арбитражным судом первой инстанции дана верная правовая оценка правоотношениям сторон в части гражданско-правовой ответственности, относительно исковых требований о взыскании пени за просрочку арендных платежей.

Спорная пеня начислена департаментом на сумму задолженности по арендной плате в рублях, за период, когда на территории Республики Крым действовало гражданское законодательство Российской Федерации

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями Договора, за несвоевременное внесение платежей по настоящему договору Арендатор уплачивает пеню в размере, рассчитанном в соответствии с действующим законодательством, на момент возникновения задолженности.

Истец обосновывает требования о взыскании пени ссылкой на пункт 4.7 Постановления Совета Министров Республики Крым от 12.11.2014 N 450 "О плате на земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым", которым установлено, что за нарушение сроков внесения платежей взимается пеня в размере 0,1% от просроченной арендной платы за каждый календарный день задержки.

В силу положений статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Однако действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено законной неустойки за нарушения денежного обязательства в сфере арендных правоотношений.

Таким образом, заявляя иск о взыскании пени, установленной Постановлением Совета Министров Республики Крым от 12.11.2014 N 450, истец в одностороннем порядке вносит изменения в условия Договора от 31.10.2007, что противоречит статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иными словами, до внесения изменений в соответствующий договор аренды в части определения размера ответственности за нарушения сроков внесения арендной платы, исковые требования о взыскании пени, установленной названным выше Постановлением, не основаны на действующих нормах гражданского законодательства Российской Федерации об аренде. Исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.03.2016 по делу N А83-3704/2015 в обжалуемой части основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.03.2016 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.Г. Калашникова

Судьи

А.П. Илюхина А.А. Тарасенко