Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 09АП-26498/16

г. Москва

06 июля 2016 г.

Дело N А40-33440/16

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ТД "Зеленоград" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2016 г. по делу N А40-33440/16, вынесенное судьей Лапшиной В.В. (шифр судьи 94-284)

по заявлению ЗАО "ТД "Зеленоград"

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра")

о признании незаконным действий,

при участии:

от истца:	Потапова Т.Ф. по выписке от 29.04.2016, Васильев В.В. по дов. от 01.03.2016;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ТД "Зеленоград" (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра") (далее-ответчик) о признании недействительными действий и обязании исполнить решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2015 по делу N А40-118668/14 и внесением в Государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости - нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, Центральная площадь, дом 3 общей площадью 9225,3 кв. м., кадастровый номер 77:10:0004006:1293 (ранее также кадастровый номер 77:10:0004006:1014) по состоянию на 01.01.2013, равной его рыночной стоимости в размере 539 003 516 руб., включая НДС 18%.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2016 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2015 по делу N А40-118668/14 удовлетворен иск ЗАО "Торговый Дом "Зеленоград" об установлении кадастровой стоимости нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, Центральная площадь, дом 3, общей площадью 9225,2 кв. м., кадастровый номер 77:10:0004006:1293, по состоянию на 01.01.2013 г., равной его рыночной стоимости в размере 539 003 516 руб., включая НДС 18%, во изменение кадастровой стоимости 960 590 168, 46 руб., установленной постановлением Правительства Москвы от 26. 11. 2013 г. N 752-ПП.

Заявитель полагает, что ответчик как ответчик по делу N А40-118668/14 уклонялся от исполнения судебного акта, в связи с чем, заявитель направил претензии ФГБУ "ФКП Росреестра по Москве от 13.01.2016 г. и от 04.02.2016.

Как следует из ответа, ответчик сообщил, что им внесены изменения в кадастровую стоимость здания путем установления ее в размере 539003516 рублей без указания на наличие в ее составе НДС 18%.

По мнению Общества, установленный судом факт наличия в рыночной цене здания, утвержденной в качестве кадастровой стоимости, налога на добавленную стоимость ("включая НДС 18%"), непосредственно влияет на налоговые обязательства заявителя, поскольку предполагает корректировку (уменьшение) общей суммы 539003516 рублей на величин.

Согласно ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 77:10:0004006:1293 внесены органом кадастрового учета на основании Решения Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2015 в объеме сведений, определенных Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости":

- кадастровая стоимость объекта недвижимости и дата ее утверждения;

- дата внесения сведений о кадастровой стоимости в Реестр;

- дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость (дата определения кадастровой стоимости);

- дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости;

- дата применения кадастровой стоимости, в случае изменения кадастровой

стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения

кадастровой стоимости или по решению суда;

- реквизиты акта об утверждении кадастровой стоимости.

Указанный Приказ Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости" утверждает "структуру и состав кадастровых сведений Реестра объектов недвижимости".

Таким образом, ФГБУ "ФКП Росреестра" в полной мере исполнило полномочия, возложенные на орган кадастрового учета Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Указанные в Решении Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2015 сведения о налоге на добавленную стоимость (НДС) не входят в состав сведений, подлежащих внесению органом кадастрового учета в Реестр в соответствии с Законодательством.

Внесение сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 77:10:0004006:1293 органом кадастрового учета проводилось на основании заявления ЗАО "Торговый дом "Зеленоград" и решения Арбитражного суда г.Москвы об установлении кадастровой стоимости.

В данном случае на орган кадастрового учета в соответствии с резолютивной частью решения суда не возложена обязанность по внесению кадастровой стоимости именно с указанием в ее составе НДС 18 % и законодательством в том числе не предусмотрено внесение указанных сведений в Реестр невижимости.

Комплекс автоматизированной информационной системы государственного кадастра недвижимости (АИС ГКН) в том числе, не предусматривает состав сведений об объекте недвижимости и графы, в которые подлежит внести указанные сведения об НДС в базу (техническая возможность также отсутствует).

В соответствием с положениями ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости.

С учетом изложенного, ввиду того, что решением суда кадастровая стоимость определена с учетом НДС, и аналогичные сведения содержатся в ГКН, оснований полагать, что ГКН содержит кадастровую стоимость без включения НДС, не имеется.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Таким образом, вопрос полноты исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы (по делу N А40-118668/14) не может быть предметом самостоятельного требования и подлежит разрешению в рамках исполнительного производства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.04.2016 г. по делу N А40-33440/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин П.В. Румянцев