Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 15АП-5771/16

город Ростов-на-Дону

06 июля 2016 г.

дело N А32-45298/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от ЗАО "Нива": представитель Гребенкин А.А. по доверенности от 10.05.2016;

остальные участники процесса своих представителей в судебное заседание не направили, уведомлены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2016 по делу N А32-45298/2015, принятое судьей Ивановой Н.В., по заявлению закрытого акционерного общества "Нива" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю; судебному приставу-исполнителю Алейдарову Н.З. Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю третье лицо: индивидуальный предприниматель Гах С.А. о признании незаконным действия (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "НИВА", Тихорецкий р-н, п. Крутой (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу исполнителю Алейдарову Н.З. Тихорецкого РОСП УФССП РФ по КК, г. Тихорецк, о признании незаконными и не соответствующими ФЗ-229 от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Алейдарова Н.З., выразившиеся в грубом заволокичевании возбуждения и исполнения ИП 18347/15/23066-ИП, заволокичевании отправки запроса в УФРС КК N 1020217176 от 12.06.2015 г. об имущественном положении должника Гах С.А., непринятии мер по факту грубого саботажа недобросовестных работников УФРС КК при игнорировании ими направленного 23.06.2015 г. запроса N 1020217176 от 12.06.2015 г. об имущественном положении должника Гах С.А. и непредставлении сведений в службу приставов в установленный срок, а также ненаправлении в установленном порядке (нарочно либо регистрируемой корреспонденцией) и установленные законом сроки в адрес взыскателя ЗАО "Нива" постановления о возбуждении ИП 18347/15/23066-ИП (которое было направлено в адрес ЗАО "Нива" только в сентябре 2015 года, 1-й раз 11.09.2015 г.) и постановления об окончании ИП 18347/15/23066-ИП (которое не направлено в адрес ЗАО "Нива" до сих пор).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2016 суд признал незаконными действия судебного пристава исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Алейдарова Н.З., по исполнению требований исполнительного листа серии ФС N 004018688 от 26.05.2015, выданного на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-4149/2014.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что судебными приставами-исполнителями Тихорецкого РОСП за время нахождения у них на исполнении исполнительного производства N 183447/15/23066, предпринимались необходимые меры, направленные на погашение долга должником. Были оправлены запросы в ГИБДД, ФНС, ПФР, операторам связи, в банки находящиеся на территории Тихорецкого района. Также в отношении автотранспортных средств должника судебным приставом был наложен запрет регистрационных действий. Неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. При этом сам факт не направления постановления о возбуждении исполнительного производства не может быть признан нарушающим права взыскателя, поскольку действия по исполнению документа совершаются с момента возбуждения исполнительного производства, а не отправки его сторонам.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ЗАО "Нива" доложил доводы отзыва на апелляционную жалобу, дал пояснения.

Остальные участники процесса своих представителей в судебное заседание не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела на принудительном исполнении в Тихорецком районном отделе судебных приставов находилось исполнительное производство N 18347/15/23066, возбужденное 11.06.2015 (окончено фактом 24.09.2015) на основании поступившего исполнительного листа серия N ФС 004018688 по делу N А32-4149/2014 о взыскании с Гах С.А. в пользу ЗАО "Нива" денежных средств в размере 17 000 рублей.

Постановлением от 24.09.2015 исполнительное производство N 18347/15/23066-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением документа.

Заявитель, считая незаконными бездействия судебного пристава исполнителя по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, по не направлению запросов, обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, после чего судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, согласно ч. 8 указанной статьи, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства обязан исполнить требования исполнительного документа.

Положения ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" N 118 -ФЗ от 21.07.1997 г. обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства направления взыскателю и должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.

В материалы дела представлена копия исполнительного производства из электронной базы АИС Тихорецкого РО СП УФССП России по Краснодарскому краю.

Судебным приставом-исполнителем нарушены следующие права взыскателя: неуведомление взыскателя и должника о проводимых исполнительных действиях, непринятие судебными приставами-исполнителями предусмотреных законодательством об исполнительном производстве необходимых мер для своевременного, полного и правильного исполнения судебного решения.

Отсутствие сведений о совершаемых (совершенных) судебным приставом-исполнителем исполнительных действий (мер принудительного характера) привело к нарушению прав взыскателя исполнительного производства быть осведомленным о совершаемых действиях.

В соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик):

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел:

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор:

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акт) другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено частью 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В материалах исполнительного производства отсутствует доказательство направления запроса в налоговый орган о наличии счетов у должника.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя имеется нарушение законодательства об исполнительном производстве.

В нарушении требований ст. ст. 65, 200 АПК РФ Управление не представило суду объективных и основанных на законе доказательств, подтверждающих правомерность действий судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2016 по делу N А32-45298/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Г.А. Сурмалян С.С. Филимонова