Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2016 г. N 13АП-12819/16

г. Санкт-Петербург

05 июля 2016 г.

Дело N А26-1341/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12819/2016) ООО "ФУДСТОР" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.04.2016 по делу N А26-1341/2016 (судья Лазарев А.Ю.), принятое

по иску Петрозаводского муниципального унитарного предприятия "Автоспецтранс"

к обществу с ограниченной ответственностью "ФУДСТОР"

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Петрозаводское муниципальное унитарное предприятие "Автоспецтранс" (место нахождения: г.Петрозаводск, Вытегорское шоссе, д.82, ОГРН 1021000526315, ИНН 1001043249, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФУДСТОР" (место нахождения: г.Петрозаводск, ул.Мурманская, 25Б, ОГРН 1081001016238, ИНН 1001215120, далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 20 119,12 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.04.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по вывозу и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов N 7202 от 10.11.2011 (л.д.8-10). В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель по поручению заказчика принимает на себя обязательства по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО), образовавшихся в результате деятельности заказчика, а также утилизации собранных и вывезенных ТБО на городской санкционированной свалке г. Петрозаводска в м. Орзега, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя на условиях договора.

За оказанные в период с февраля 2013 по июль 2013 года услуги ответчику были выставлены счета - фактуры на сумму 20119,12 руб. (л.д.12-24).

Поскольку ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в установленные сроки не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, указанные в договоре возмездного оказания услуг, в полном объеме.

Факт оказания услуг и наличие задолженности подтверждено материалами дела (л.д.12-24). В силу пункта 4.2.4 договора, в случае если заказчик в течение пяти рабочих дней не подписал акт и не представил мотивированные замечания, объем оказанных услуг принимается заказчиком в размере, указанном в подписанном исполнителем акте и исполнитель имеет право на проведение окончательных расчетов. Ответчик объем оказанных услуг в согласованном сторонами порядке не оспорил.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводам ответчика, повторно изложенным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

В связи с отсутствием оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и недопустимостью принятия дополнительных доказательств в соответствии с положениями части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы, во внимание апелляционным судом не принимаются.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.04.2016 по делу N А26-1341/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.В. Черемошкина