Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 07АП-5543/16

г. Томск

06 июля 2016 г.

Дело N А45-26297/2015

Судья А.Л. Полосин, при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Эдем", г. Новосибирск (N 07АП-5543/16)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 25 апреля 2016 года по делу N А45-26297/2015 (судья Уколов А.А.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Алианта Сибирь", г. Новосибирск (ИНН 5404464737, ОГРН 1125476108570)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Эдем", г. Новосибирск (ИНН 5407454455, ОГРН 1105476028371)

о взыскании 120 000 задолженности, 23 849 рублей 77 копеек процентов,

УСТАНОВИЛ:

10 июня 2016 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Эдем" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 апреля 2016 года по делу N А45-26297/2015.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно: не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (истцу - Обществу с ограниченной ответственностью "Алианта Сибирь"); а также доверенность или иной документ, подтверждающий полномочие на подписание апелляционной жалобы.

Кроме того, арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам ознакомления с апелляционной жалобой установлено отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока, или иных доказательств, подтверждающих своевременную подачу апелляционной жалобы, поскольку срок апелляционного обжалования решения суда от 25 апреля 2016 года истекает 25 мая 2016 года, согласно штампа Арбитражного суда Новосибирской области апелляционная жалоба подана ответчиком 30 мая 2016 года, то есть с пропуском процессуального срока на 2 дня.

Определением суда от 16 июня 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения, подателю апелляционной жалобы предложено в срок до 01 июля 2016 года (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения, в соответствии частью 1 статьи 122 АПК РФ, направлена по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресам, имеющимся в материалах дела, в том числе, указанному в выписке из ЕГРЮЛ как адрес места нахождения юридического лица.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются надлежащим образом извещенными арбитражным судом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Заказное письмо с уведомлением, направленное по адресу: г. Новосибирск, ул. Депутатская, 1, возвращено в суд с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения".

Кроме того, апелляционным судом учитывается, что вся информация о движении дела, в том числе и копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, размещены в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ на официальном сайте Картотеки арбитражных дел в сети "Интернет".

На основании изложенного, в силу части 1 статьи 123 АПК РФ, податель апелляционной жалобы надлежащим образом извещен об основаниях оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный в определении суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подателем жалобы не устранены.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Эдем".

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Полосин А.Л.