Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 06АП-2658/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 сентября 2016 г. N Ф03-4509/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

06 июля 2016 г.

А04-10313/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Балинской И.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от Федерального казенного учреждения "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства": представитель не явился;

от Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области: представитель не явился;

от Публичного акционерного общества "Ростелеком": представитель не явился;

от Акционерного общества "ННК-Амурнефтепродукт": представитель не явился;

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области": представитель не явился;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области: представитель не явился;

от Акционерного общества "Амурземпроект": представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области, Публичного акционерного общества "Ростелеком"

на решение от 01.04.2016

по делу N А04-10313/2015

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Котляревским В.И.

по заявлению Федерального казенного учреждения "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства"

к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области; Публичному акционерному обществу "Ростелеком"; Акционерному обществу "ННК-Амурнефтепродукт"

о признании недействительными сведений, исправлении ошибки

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области"; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области; Общество с ограниченной ответственностью "Амурземпроект"

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Федеральное казенное учреждение "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" с заявлением, в котором указаны следующие требования:

1. Признать недействительными сведения, содержащиеся в ГКН, в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: 28:08:010301:1016 и исправить ошибку путем внесения сведений в ГКН о смежной части границы в соответствии с межевым планом от 15.04.2015 г., изготовленным ООО "Амурземпроект" (координаты приведены на стр. 98-99).

2. Признать недействительными сведения, содержащиеся в ГКН, в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: 28:08:011311:70 и исправить ошибку путем внесения сведений в ГКН о смежной части границы в соответствии с межевым планом от 15.04.2015 г., изготовленным ООО "Амурземпроект" (координаты приведены на стр. 86-87).

3. Исправить ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка 28:08:000000:304 путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ данного земельного участка в соответствии с межевым планом от 15.04.2015 г., изготовленным ООО "Амурземпроект" (координаты приведены на стр. 16-82).

Заявленные требования обоснованы тем, что заявителю на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок площадью 237,18 га, с кадастровым номером 28:24:000000:304. В ходе межевых работ установлены кадастровые ошибки в отношении границ земельных участков с кадастровыми номерами: 28:08:011303:223, 28:08:011311:70, 28:08:011311:83, 28:08:012107:47, 28:08:000000:861, 28:08:000000:46, 28:08:000000:695, 28:08:010301:1016, 28:08:010301:1021. В связи с тем, что правообладатели земельных участков с кадастровыми номерами 28:08:010301:1016, 28:08:011311:70 отказались согласовывать акт местоположения границ земельных участков, исправление данных ГКН о границах участков возможно только в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последнему уточнению просил признать недействительными сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости в отношении местоположения части границ земельного участка с кадастровым номером: 28:08:010301:1016 и исправить кадастровую ошибку путем внесения изменений в сведения ГКН о смежной части границы в соответствии с координатами:

Обозначение характерных точек границы	Внести в ГКН координаты, м
	X	Y
1	4	50
1	335705,60	4299066,47
2	335702,88	4299071,89

Исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра

недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:08:000000:304 путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении части границ данного земельного участка в соответствии с координатами:

Обозначение характерных точек границы	Уточненные координаты, м
	X	Y
	2	3
1	335705,60	4299066,47
2	335702,88	4299071,89
3	360080,47	4262968,68
4	260038,13	4262995,47

Уточнение требований судом принято к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Амурской области письменный отзыв на исковые требования не представил.

Ответчик - публичное акционерное общество "Ростелеком" требования заявителя не признал. Указал, что на земельном участке с кадастровым номером 28:08:010301:1016 находится гравийная автодорога, находящаяся в собственности общества. Автодорога используется обществом для проезда к объектам связи радиорелейных станций с целью технического обслуживания и оперативного устранения порывов и аварий на линиях связи. Площадь арендуемого земельного участка с кадастровым номером 28:08:010301:1016 определена по материалам межевания, согласно кадастровому плану земельного участка. Следовательно, границы земельного участка были установлены ранее, не подлежали уточнению, в отсутствие необходимости повторного межевания, в связи с чем, требования истца не обоснованы.

Считает, что согласно предоставленному истцом межевому плану, площадь земельного участка с кадастровым номером 28:08:010301:1016 уменьшается и составляет 17 274 кв.м., что меньше на 726 кв.м. Изменение границ земельного участка с кадастровым номером 28:08:010301:1016 повлечет изменение площади предоставленного в аренду земельного участка в сторону уменьшения, как следствие, изменение существенных условий, зарегистрированного в установленном порядке договора аренды земельного участка.

Фактически удовлетворение требований истца повлечет изъятие части земельного участка, площадью 726 кв.м., что недопустимо. Процедура изъятия земельного участка предусмотрена п. 3, 4 ст. 279 ГК РФ. Иск по предмету и правовым основаниям не основан на указанных нормах права.

При государственной регистрации договора аренды технических ошибок в сведениях выявлено не было. В орган кадастрового учета истец не обращался, решения по этому вопросу органом кадастрового учета не принималось.

Считает ПАО "Ростелеком" не надлежащим ответчиком, поскольку оспариваемые действия им не совершались, их совершение не входит в компетенцию общества, не обладает полномочиями по внесению изменений в сведения.

Внесение изменений несет изменение размеров земельных участков в связи с чем усматривается спор о праве, истец выбрал ненадлежащий способ защиты права.

Кроме того, указал, что согласно отзыву Кадастровой палаты, наличие кадастровой ошибки в отношении спорных участков не было выявлено, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований.

Определением от 20.02.2016 утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом - Федеральным казенным учреждением "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" и ответчиком - акционерным обществом "ННК-Амурнефтепродукт", производство по делу в части требований, предъявленных акционерному обществу "ННК-Амурнефтепродукт" прекращено.

Определением от 20.02.2016 производство по делу приостанавливалось,

определением от 21.03.2016 производство по делу возобновлено.

Решением суда первой инстанции от 01.04.2016 требования Федерального казенного учреждения "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" удовлетворены.

Сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости в отношении местоположения части границ земельного участка с кадастровым номером: 28:08:010301:1016 признаны недействительными и исправлена кадастровая ошибка путем внесения изменений в сведения ГКН о смежной части границы в соответствии с координатами:

Обозначение характерных точек границы	Внести в ГКН координаты, м
	X	Y
1	4	50
1	335705,60	4299066,47
2	335702,88	4299071,89

Кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:08:000000:304 исправлена путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении части границ данного земельного участка в соответствии с координатами:

Обозначение характерных точек границы	Уточненные координаты, м
	X	Y
	2	3
1	335705,60	4299066,47
2	335702,88	4299071,89
3	360080,47	4262968,68
4	260038,13	4262995,47

С Территориального управления Федерального агентства по управлению

федеральным имуществом в Амурской области (ОГРН 1102801004712, ИНН

2801150690) в пользу Федерального казенного учреждения "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1022701130418, ИНН 2725022365) взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 40 000 рублей.

С Публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) в пользу Федерального казенного учреждения "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1022701130418, ИНН 2725022365) взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, расходы по оплате

экспертизы в размере 40 000 рублей.

С депозитного счета Арбитражного суда Амурской области ООО "Земпроект" перечислены денежные средства за проведение экспертизы в сумме 80 000 рублей.

Не согласившись с судебным актом, Публичное акционерное общество "Ростелеком" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, несоответствием выводам суда фактическим обстоятельствам, недоказанностью обстоятельств, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Федеральному казенному учреждению "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства".

Обществом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, которое судом апелляционной инстанции отклонено.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Амурской области, не согласившись с решением суда в части взыскания с него судебных расходов в виде оплаты экспертизы, просило отменить в этой части судебный акт.

Федеральное казенное учреждение "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства", Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Амурской области, Публичное акционерное общество "Ростелеком", Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, Общество с ограниченной ответственностью "Амурземпроект", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимали участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Федеральным казенным учреждением "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" представлен отзыв на жалобу, в соответствии с которым учреждение просит оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Публичным акционерным обществом "Ростелеком" представлен отзыв на апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Амурской области, в котором общество просит решение суда первой инстанции в части взыскания с ТУ Росимущества судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу в этой части - без удовлетворения. Кроме этого, ПАО "Ростелеком" просит отменить решение суда в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционных жалоб и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 28:08:000000:304 находится в собственности Российской Федерации, предоставлен Федеральному государственному учреждению "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" на праве постоянного бессрочного пользования, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Земельный участок с кадастровым номером 28:08:010301:1016 находится в собственности Российской Федерации, предоставлен в аренду открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельством о государственной регистрации права.

Договором аренды N 178 земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации от 08.12.2005 земельный участок с кадастровым номером 28:08:013200:0005 предоставлен в аренду открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком". Срок аренды согласно пункту 3.1 договора установлен на 10 лет, с момента государственной регистрации права собственности Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением главы Архаринского района от 07.04.2015 N 375 "Об утверждении схемы расположения земельного участка 28:08:000000:304 (автомобильная дорога "Амур" Чита-Хабаровск км 1734 - км. 1800) утверждена схема расположения земельного участка 28:08:000000:304 на кадастровом плане территории, в целях исправления кадастровой ошибки в местоположении и площади (фактическая площадь 3256411 кв.м.), одновременно с исправлением кадастровой ошибки местоположения границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами: 28:08:011308:9 контур 5 (фактическая площадь 222090 кв.м.), 28:08:011303:223 (фактическая площадь 3144 кв.м.), 28:08:011311:70 (фактическая площадь 2181 кв.м.), 28:08:011311:83 (фактическая площадь 2075260 кв.м.), 28:08:012107:47 (фактическая площадь 3343 кв.м.), 28:08:000000:861 контур 2 (фактическая площадь 49968 кв.м.), 28:08:000000:46 (фактическая площадь 146498 кв.м.), 28:08:000000:695 контур 1 (фактическая площадь 469651 кв.м.), 28:08:010301:1061 (фактическая площадь 17274 кв.м.) и 28:08:010301:1021 (фактическая площадь 88172 кв.м.), согласно приложению.

Судом также установлено, что по заказу Федерального казенного учреждения "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" проведены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 28:08:000000:304, в связи с невозможностью уточнения местоположения границ земельного участка по причине пересечения границ муниципальных образований Аркадьевский сельсовет, Отважненский сельсовет, Могилевский сельсовет. По указанной причине кадастровым инженером подготовлен межевой план по образованию 4-х земельных участков, один из которых многоконтурный, путем раздела исходного участка 28:08:000000:304 по границам муниципальных образований Аркадьевский сельсовет, Отважненский сельсовет, Могилевский сельсовет.

Из материалов дела усматривается, что при проведении кадастровых работ кадастровый инженер обращался к смежным землепользователям по вопросу согласования границ смежных земельных участков.

Письмом от 06.07.2015 ПАО "Ростелеком" сообщило ФКУ "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства", что земельный участок с кадастровым номером 28:08:010301:1016 (предыдущий номер 28:08:013200:5), с разрешенным использованием - дорога был предоставлен в аренду ПАО "Ростелеком" на основании распоряжения ТУ Росимущества в Амурской области от 08.09.2005 N 516. Договор аренды земельного участка был

зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с действующим законодательством, исходя из ситуации, описанной в межевом плане, следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:08:010301:1016 работы должны проводиться не по исправлению кадастровой ошибки в местоположении, а по изъятию его части. На основании изложенного межевой план возвращен без согласования.

Удовлетворяя требования ФКУ "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства", суд первой инстанции исходил из следующего.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен правовой принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

Так, согласно абзацу 13 указанной статьи защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

К искам о правах на недвижимое имущество согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" относятся иски об установлении границ земельного участка.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал, что иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

По смыслу части 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту Закон о кадастре) к надлежащим ответчикам по спору об установлении границ земельного участка, относятся смежные землепользователи, т.е. лица, обладающие смежными земельными участками, в том числе на праве собственности, на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Суд первой инстанции установил, что земельный участок с кадастровым номером 28:08:010301:1016 находится в собственности Российской Федерации, предоставлен в аренду на 10 лет ПАО "Ростелеком", в связи с чем, и собственник земельного участка в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Амурской

области, и арендатор - Публичное акционерное общество "Ростелеком" являются надлежащими ответчиками.

Из материалов дела усматривается, что истец уточнил требования и просил признать недействительными сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости в отношении местоположения части границ земельного участка и исправить кадастровую ошибку путем внесения изменений в сведения ГКН о смежной части границы в соответствии с координатами.

Таким образом, как признал суд, по существу по настоящему делу подлежит рассмотрению спор о границах земельных участков. Следовательно, суд правомерно отклонил как несостоятельные доводы лиц, участвующих в деле, о ненадлежащем способе защиты права и необходимости отказа в иске по данному основанию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона о кадастре, государственным

кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона о кадастре, сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 11.1 Земельного кодекса РФ определено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу п. 9 ст. 38 Закона о кадастре, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона о кадастре ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

- техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

- воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 Закона о государственном кадастре в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно п. 4. ст. 28 Закона о кадастре кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Как усматривается из материалов дела, истец в обоснование довода о допущенной кадастровой ошибке сослался на межевой план, кадастровую выписку, содержащую сведения о пересечении границ земельных участков, схему расположения земельного участка, утвержденную главой Архаринского района, решение о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости.

Таким образом, по обоснованному выводу суда, истцом была исполнена процессуальная обязанность по представлению доказательств, подтверждающих заявленные требования, указанные доказательства ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательства в подтверждение возражений по иску не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, как правомерно признал суд, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Из проведенной по делу землеустроительной экспертизы по результатам проведения геодезической съемки судом установлено, что:

1. Фактическое местоположение полосы отвода автомобильной дороги "Амур", км 1799 - км 1780, расположенной в Архаринском районе Амурской области не соответствует ее расположению данным государственного кадастра недвижимости (далее по тексту ГКН). Ширина полосы отвода автомобильной дороги "Амур" принята размером 36 метров, в соответствии с данными ГКН и включает в себя: дорожное полотно, кюветы и откосы.

2. Площадь пресечения земельного участка с кадастровым номером 28:08:010301:1016 (по данным ГКН) с фактическими границами полосы отвода земельного участка под автомобильной дорогой "Амур", км 1799 -км 1780, расположенной в Архаринском районе Амурской области составила 236 кв.м.

3. Объект недвижимости (дорога) по факту в месте примыкания к полосе отвода автомобильной дороги "Амур", км 1799 - км 1780 не располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 28:08:010301:1016.

4. По фактическому местоположению дорога (с кадастровым номером 28:08:010301:1016) не имеет пересечений с фактическими границами полосы отвода земельного участка под автомобильной дорогой "Амур" (28:08:000000:304) на участке км 1779 - км 1780.

5. Фактические координаты поворотных точек смежной границы земельного участка с кадастровым номером 28:08:000000:304 и границы земельного участка с кадастровым номером 28:08:010301:1016: точка N 1 X 335705.60, У 4299066.47, точка N2 X 335702.88, У 4299071.89.

Также эксперт посчитал своим долгом, привести дополнительную схему расположения границ земельных участков 28:08:000000:304, 28:08:011311:70 по фактическому местоположению и по данным ГКН.

Заключение эксперта составлено лицом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Как усматривается из материалов дела, экспертизой проведена геодезическая съемка на местности, осмотр и фотографирование объектов, составлены соответствующие схемы.

Экспертиза судом признана относимым, допустимым и достоверным доказательством. Оценив достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности суд правомерно посчитал доказанным наличие кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 28:08:010301:1016 и 28:08:000000:304, которая нарушает права и законные интересы истца, препятствуя уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 28:08:000000:304.

Доводы ответчика об отсутствии кадастровой ошибки судом отклонены как несостоятельные, так как противоречат установленным судом обстоятельствам.

Кроме этого, материалы дела содержат доказательства невозможности исправления допущенной ошибки в порядке изменения сведений об объекте недвижимости, в связи с отсутствием согласия землепользователя ПАО "Ростелеком" на исправление кадастровой ошибки. Суд также обоснованно учел и отсутствие согласия сторон на урегулирование возникшего спора путем использования примирительных процедур.

Возражения ответчика ПАО "Ростелеком" со ссылкой на данные публичной кадастровой карты о том, что границы земельного участка с кадастровым номером 28:08:000000:304 не определены, опровергаются материалами дела, в частности, кадастровой выпиской на указанный земельный участок содержащей описание поворотных точек границы земельного участка. В кадастровой выписке также в графе 16 "Особые отметки" указано, что граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 28:08:010301:1016.

Довод ответчика - ПАО "Ростелеком" о том, что изменение координат земельного участка с кадастровым номером 28:08:010301:1016 повлечет уменьшение его площади, суд отклонил как несостоятельный, так как согласно заключению эксперта указанный земельный участок по данным, внесенным в ГКН, пересекает автомобильную дорогу Чита-Хабаровск, а фактическое местоположение земельного участка на местности отличается от сведений о границах земельного участка согласно данным, внесенным в ГКН. При этом фактическое уменьшение площади земельного участка гравийной дороги не изменяется, так как местонахождение дороги по данным ГКН отличается от фактического. Собственник земельного участка или лицо, обладающее земельным участком на праве аренды сроком более 5 лет, вправе инициировать процедуру изменения сведений об объекте недвижимости и устранить имеющиеся несоответствия.

По указанным основаниям судом обоснованно отклонены и возражения ответчика - ПАО "Ростелеком" о фактическом изъятии земельного участка в результате удовлетворения иска, поскольку уточнение сведений о границах не означает изъятия земельного участка. Правообладатель также вправе уточнить сведения о границах принадлежащего земельного участка, получив такую же площадь и уточнив её местонахождение.

При определении координат, по которым необходимо изменение смежной части границы земельных участков с кадастровыми номерами 28:08:010301:1016 и 28:08:000000:304 суд правомерно посчитал необходимым принять координаты, установленные экспертом в связи с тем, что данные координаты получены в результате проведения геодезической съемки в ходе экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и сторонами не оспорены выводы эксперта.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального прав, регулирующие спорные отношения, оценив на основании положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства, обоснованно удовлетворив требования истца, признав недействительными сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости в отношении местоположения части границ земельного участка с кадастровым номером: 28:08:010301:1016 и необходимость исправления кадастровой ошибки путем внесения изменений в сведения ГКН о смежной части границы, а также признав необходимость исправления кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:08:000000:304 путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении части границ данного земельного участка.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы ПАО "Ростелеком" подлежат отклонению, а решение суда первой инстанции - оставлению без изменения.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Амурской области, в части взыскания с него судебных расходов в виде оплаты экспертизы в размере 40 000 рублей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из определения суда от 15.02.2016 о назначении экспертизы, истец - Федеральное казенное учреждение "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" заявил ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы, судом определено вознаграждение эксперту в размере 80 000 рублей, которые перечислены на депозитный счет суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1 названной статьи).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, уплаченные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статья 107 АПК РФ предусматривает, что эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом (часть 2 названной статьи).

На основании статьи 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом (часть 1 настоящей статьи).

Часть 1 и 2 статьи 109 АПК РФ устанавливают, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей и выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 и 6 названной статьи).

Как следует из решения суда первой инстанции, требования Федерального казенного учреждения "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" удовлетворены.

Расходы по оплате экспертизы в сумме 80 000 рублей распределены судом между ответчиками - Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Амурской области и ПАО "Ростелеком" в равных долях: с каждого взыскано по 40 000 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно применив положения норм, регулирующих распределение судебных расходов в виде оплаты экспертизы, обоснованно взыскал названные расходы с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Амурской области и ПАО "Ростелеком" в равных долях, в размере 40 000 рублей с каждого.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Амурской области подлежат отклонению, а решение суда первой инстанции в обжалуемой части - оставлению без изменения.

Публичному акционерному обществу "Ростелеком" следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 рублей, перечисленную по платежному поручению от 19.04.2016 N 86852, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 01.04.2016 по делу N А04-10313/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу "Ростелеком" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 рублей, перечисленную по платежному поручению от 19.04.2016 N 86852, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

И.И. Балинская Е.Г. Харьковская