Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 18АП-7176/16

г. Челябинск

06 июля 2016 г.

Дело N А76-18821/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Бабиной О.Е., Деевой Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спириной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Перминовой Марины Александровны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2016 по делу N А76-18821/2015 (судья Гусев А.Г.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Универсальные Маркетинговые Проекты" - Начаркина Юлия Евгеньевна (доверенность N 16 от 25.11.2015).

Индивидуальный предприниматель Перминова Марина Александровна (далее - ИП Перминова М.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Универсальные Маркетинговые Проекты" (далее - ООО "Универсальные Маркетинговые Проекты", ответчик) о взыскании 50 000 руб. неосновательного обогащения (л.д.5-6).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2015 исковые требования ИП Перминовой М.А. удовлетворены в полном объеме (л.д. 7-11).

14.10.2015 Арбитражным судом Челябинской области выдан ИП Перминовой М.А. исполнительный лист серии N ФС 005347958 (л.д. 22-29).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 15-20).

ООО "Универсальные Маркетинговые Проекты" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о повороте исполнения судебного акта - решения Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2015, возвращении ООО "Универсальные Маркетинговые Проекты" денежных средства в размере 52 000 руб., взысканных с ООО "Универсальные Маркетинговые Проекты" в пользу ИП Перминовой М.А. на основании исполнительного листа от 14.10.2015 N ФС 005347958 (л.д. 30-31).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2016 заявление ООО "Универсальные Маркетинговые Проекты" удовлетворено. Произведен поворот исполнения судебного акта - решения Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2015 по делу N А76-18821/2015. ИП Перминова М.А. обязана в пользу ООО "Универсальные Маркетинговые Проекты" возвратить денежные средства в размере 52 000 руб. (л.д. 41-42).

В апелляционной жалобе ИП Перминова М.А. просила определение арбитражного суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП Перминова М.А. ссылалась на то, что договор маркетинговых услуг между сторонами заключен не был. Считает, что факт передачи результата работ не доказан. Указывает на то, что 05.05.2016 ИП Перминова М.А. направила кассационную жалобу на Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016. На день подписания апелляционной жалобы кассационная жалоба находилась на рассмотрении в Арбитражном суде Уральского округа.

ООО "Универсальные Маркетинговые Проекты" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец не явился. С учетом мнения ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на правильность выводов суда и необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 - 3 ст. 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Заявление о повороте исполнения судебного акта рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 324 АПК РФ.

Поскольку судебный акт, на основании которого ООО "Универсальные Маркетинговые Проекты" выплатило денежные средства в сумме 52 000 руб., отменен судом вышестоящей инстанции, а в соответствующем постановлении нет указаний на поворот его исполнения, ответчик правомерно обратился с заявлением по настоящему делу в Арбитражный суд Челябинской области.

В силу ч. 1 ст. 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Представленными в материалы дела платежными поручениями N 282640 от 08.12.2015 на сумму 364 руб., 281033 от 08.12.2015 на сумму 9 245 руб. 84 коп., N 281033 от 09.12.2015 на сумму 30 000 руб., N 281033 от 25.01.2016 на сумму 12 390 руб. 16 коп. с назначением платежа: "ИД взыск. д.с. в пользу ИП Перминовой М.А. по и/л N ФС 005347958 от 14.10.2015 выд. Арбитражный суд Челябинской области по и/п/делу А76-18821/2015 от 28.09.2015" подтверждается факт исполнения отмененного судебного акта.

С учетом изложенного, с ИП Перминовой М.А. в пользу ООО "Универсальные Маркетинговые Проекты" надлежит взыскать денежные средства, выплаченные на основании отмененного судебного акта в сумме 52 000 руб.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, расчет подлежащей возврату ООО "Универсальные Маркетинговые Проекты" суммы произведен верно.

Довод апелляционной жалобы о том, что вопрос о повороте судебного акта не должен быть рассмотрен до рассмотрения кассационной жалобы, отклоняется, как основанный на неверном толковании норм права.

Для поворота исполнения судебного акта необходимо установить совокупность обстоятельств, в том числе вступление в законную силу нового судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 данной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2015 отменено.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявление ООО "Универсальные Маркетинговые Проекты" о повороте исполнения судебного акта.

Иные доводы апелляционной жалобы отклонены как не влияющие на правильность принятого судебного акта, поскольку суд первой инстанции произвел поворот исполнения судебного акта в соответствии с требованиями статей 325, 326 АПК РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2016 по делу N А76-18821/2015 о повороте исполнения судебного акта оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Перминовой Марины Александровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

О.Е. Бабина Г.А. Деева