Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 13АП-12669/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 ноября 2016 г. N Ф07-8955/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании убытков в связи с железнодорожными перевозками

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

06 июля 2016 г.

Дело N А56-50840/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Жарковым Р.П.,

при участии:

от истца: Наджафов А.М.о., доверенность от 01.01.2016 N 1;

от ответчика: Минаев П.А., доверенность от 10.07.2015;

от 3-го лица: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12669/2016) Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2016 по делу N А56-50840/2015 (судья Корж Н.Я.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС-ЖД" (ОГРН: 1089847032538);

к федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" (ОГРН: 1037701021841);

3-и лица:

1. общество с ограниченной ответственностью "Абсолют",

2. общество с ограниченной ответственностью "Федеральная Продуктовая Компания",

3. общество с ограниченной ответственностью "Пром-Холод",

4. страховое публичное акционерное общество "РЕСО-Гарантия",

5. общество с ограниченной ответственностью "ТЭС-Нева"

о взыскании 277 629 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТРАНС-ЖД" (далее - ООО "ТРАНС-ЖД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Предприятие) 277 629 рублей в возмещение ущерба, возникшего в связи с утратой груза при перевозке по отправке N ЭН650621.

Определением от 22.12.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "Абсолют", ООО "Федеральная Продуктовая Компания", ООО "Пром - Холод", СПАО "РЕСО-Гарантия", ООО "ТЭС-Нева".

Решением от 28.03.2016 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе, ФГУП "ВО ЖДТ России", ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, просит решение от 28.03.2016 отменить, в иске отказать.

Законность и обоснованность решения от 28.03.2016 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что для доставки груза ООО "Федеральная продуктовая Компания" (поставщик) в адрес ООО "Абсолют" (грузополучатель), ООО "Федеральная продуктовая Компания" (клиент) заключило договор транспортной экспедиции от 07.10.2013 N 78 с ООО "Транспортно- экспедиционная сеть - Челябинск" (экспедитор), который заключил договор от 09.01.2012 N 0901-9/2012 с ООО "Транспортная сеть "НЕВА".

ООО "Транспортная сеть "НЕВА" получило от ООО "Транспортно- экспедиционная сеть - Челябинск" поручение экспедитору на организацию отправки груза "водка" в количестве 3 300 коробок согласно товарным накладным от 16.06.2014 N 57068 и N 57069.

ООО "Транс-ЖД" на основании заявки ООО "Транспортная сеть "НЕВА" организовало перевозку груза "водка" в количестве 3 300 коробок в стандартном вагоне N 28837466 в город Челябинск, на двери вагона наложило ЗПУ, оформило транспортную железнодорожную накладную ЭН650621 и заключило с ФГП ВО ЖДТ Россия (охрана) договор от 01.01.2012 N УВО-2800 на оказание услуг по сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в пути следования при перевозке железнодорожным транспортом, в соответствии с которым охрана обязуется оказывать возмездные услуги в соответствии с главой 39 ГК РФ по сменному сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в пути следования, перевозимых железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации, а заказчик обязуется принимать и оплачивать указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

02.07.2014 представителями грузополучателя при участии представителя ООО "Транспортно-экспедиционная сеть - Челябинск" был составлен Акт N ПрА-002289 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, согласно которому при приемке продукции выявлен недовоз (кража) и бой продукции на общую сумму 277 629 рублей 00 копеек. 11.07.2014 по факту хищения продукции из вагона N 28837466 в составе поезда N 2829 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

ООО "Транс-ЖД" гарантировало ООО "Транспортная сеть "НЕВА" выплату возмещения ущерба в размере 277 629 рублей 00 копеек, что подтверждается гарантийным письмом от 20.11.2014.

ООО "Транс-ЖД", полагая, что хищение груза произошло в период нахождения вагона с грузом под охраной ФГУП "ВО ЖДТ России" обратилось к последнему с требованием о возмещении убытков (претензия от 06.04.2015 N 3). Указанное требование оставлено ФГУП "ВО ЖДТ России" без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Транс-ЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд требования ООО "Транс-ЖД" удовлетворил. Решение обжаловано.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Факт утраты груза при перевозке груза в сопровождении Предприятия подтверждается материалами дела, в связи с чем ООО "Транс-ЖД" правомерно обратилось к ФГУП "ВО ЖДТ России" с требованием о возмещении убытков.

Пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность охраны в случае ее вины при недостаче, утрате, повреждении грузов в пути следования.

ФГУП "ВО ЖДТ России" при наличии достаточных допустимых и достоверных доказательств имеет право регресса к экспедитору об уплате 277 629 рублей 00 копеек убытков, в настоящем деле иск заявлен к предприятию за ненадлежащее исполнение охранного договора (оказание услуг). По данному основанию перед истцом не может отвечать ни одно из указанных ответчиком лиц.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2016 по делу N А56-50840/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова