Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2016 г. N 09АП-21559/16

город Москва

05 июля 2016 г.

Дело N А40-238664/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.07.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сумароковой Т.Я., Барановской Е.Н.,.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "РАФ - лизинг" на решение арбитражного суда г. Москвы

от 10.03.2016 г. по делу N А40-238664/15, принятое судьей Чебурашкиной Н.П. по иску ООО "СОФиТ" к ООО "РАФ- лизинг" третье лицо: АО "ГЛОБЭКСБАНК" о признании права собственности, об обязании оформить и передать акт приема-передачи, счет-фактуру, оригинал паспорта транспортного средства

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о признании права собственности на предмет лизинга - грузовой автомобиль АВТОФУРГОН- РЕФРИЖЕРАТОР марки 3009Z6, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): Z783009Z6E0015828, об обязании ООО "РАФ-Лизинг" надлежащим образом оформить и передать ООО "СОФиТ" для соответствующего оформления с его стороны акт приема- передачи по договору купли-продажи N ДО 59216-22(52) от 08.09.2015 года, счета-фактуры на проданный предмет лизинга, оригинал паспорта транспортного средства (ПТС) с отметкой о продаже.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно материалам дела 27 мая 2014 года ООО "СОФиТ" заключило с ООО "РАФ-Лизинг" договор финансовой аренды (лизинга) N ДЛ59216-22(52), предметом которого является грузовой автомобиль АВТОФУРГОН-РЕФРИЖЕРАТОР марки 3009Z6, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): Z783009Z6E0015828.

В соответствии с приложением 2 к договору, срок лизинга составляет 22 месяца, сумма лизинговых платежей составляет 1220317 руб. 72 коп., в том числе НДС-18% в размере 186150 руб. 11 коп. Предмет лизинга получен от ООО "РАФ-Лизинг" и введен в эксплуатацию по акту приемки-передачи/ввода в эксплуатацию 20 июня 2014 года.

В порядке процедуры досрочного выкупа предмета лизинга истцом в пользу ответчика произведены следующие платежи: на основании дополнительного соглашения N 3 от 08.09.2015 года к договору лизинга N ДЛ59216-22(52) от 27.05.2014 года уплачен "Комиссионный сбор за дополнительную услугу" в размере 4000 руб., в том числе НДС- 18% в размере 610 руб. 17 коп. по платежному поручению N 582 от 11.09.2015 года, на основании п. 2.2 Соглашения о расторжении от 08.09.2015 года договора лизинга N ДЛ59216-22(52) от 27.05.2014 года уплачена неустойка (штрафы, пени) по указанному договору в размере 23096 руб. 98 коп. по платежному поручению N 583 от 11.09.2015 года, на основании п. 2.2 договора купли-продажи предмета лизинга NДО 59216-22(52) от 08.09.2015 года и приложения N1 к указанному договору оплачена выкупная стоимость предмета лизинга в размере 188635 руб. 22 коп., в том числе НДС-18% в размере 28774 руб. 86 коп. по платежному поручению N 584 от 11.09.2015 года.

Разделом 3 договора купли-продажи N ДО 59216-22(52) от 08.09.2015 года и пунктом 6 приложения N 1 к указанному договору предусмотрен порядок передачи в собственность покупателя - ООО "СОФиТ" предмета лизинга.

После поступления от истца платежей по выкупу - платежные поручения N N 582, 583 и 584 от 11.09.2015 - ответчик обязан передать предмет лизинга истцу по акту приема-передачи, а также оформить счет-фактуру на выкупленный предмет лизинга и предоставить оригинал паспорта транспортного средства (ПТС), находившийся у него в залоге до выкупа предмета лизинга.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку истец представил доказательства оплаты необходимых денежных средств, исковое требование удовлетворено обоснованно.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения, носят немотивированный характер.

Ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2016 г. по делу N А40-238664/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "РАФ- лизинг" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Н. Барановская Т.Я. Сумарокова