Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 02АП-4594/16

г. Киров

06 июля 2016 г.

Дело N А28-245/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Кожевникова Д.А., действующего на основании доверенности от 11.01.2016,

представителя ответчика Высотиной Е.В., действующей на основании доверенности от 30.12.2015 N 240,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.04.2016 по делу N А28-245/2016, принятое судом в составе судьи Вылегжаниной С.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Черанева Леонида Валентиновича (ИНН: 430200427939, ОГРН: 304432221600011)

к Министерству лесного хозяйства Кировской области (ИНН: 4345164254, ОГРН: 1074345003963),

о взыскании излишне уплаченной арендной платы в размере 957 834 рубля 00 копеек

установил:

индивидуальный предприниматель Черанев Леонид Валентинович (далее - истец, Предприниматель) обратился с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Кировской области к министерству лесного хозяйства Кировской области (далее - ответчик, Министерство) о взыскании излишне уплаченной арендной платы в размере 957 834 рубля 00 копеек период с 01.01.2015 по 30.07.2015.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.04.2016 исковые требования Предпринимателя удовлетворены в полном объеме, также суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 22 157 рублей 00 копеек, понесенные на оплату государственной пошлины.

Министерство лесного хозяйства Кировской области с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, оснований для начисления арендной платы согласно решению суда от 28.04.2015 по делу N А28-12831/2014 о внесении изменений в договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 23.12.2009 N 1-25, с 01.01.2015 не имеется, поскольку в силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. На этом основании, с учетом даты вступления решения суда в законную силу, ответчик полагает правильным расчет арендной платы, при котором с 01.01.2015 - 15.07.2015 расчет осуществляется исходя из размеров, рассчитанных в одностороннем порядке арендодателем с учетом ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и установленных уведомлением, а с 16.09.2015 - 31.12.2015 исходя из размеров, установленных решением суда.

Для проверки расчета истца ответчик представил в материалы дела уведомления от 31.03.2015 N 1314-58-01-27 об изменении размера арендной платы на 2015 - 2017 гг. с приложением расчета арендной платы на 2015 - 2017 гг., которое приобщено судом для целей полного и всестороннего разрешения спора.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что решение считает законным и обоснованным. По расчетам истца в 2015 году в связи с признанием дополнительных соглашений от 03.02.2011 N 1 и от 19.12.2011 N 2 к договору аренды от 23.12.2009 N 1-25 недействительными на стороне ответчика образовалась переплата в сумме 957 834 рубля 00 копеек. Указанное решение вступило в силу 30.07.2015 и, по мнению истца применяется к отношениям сторон с 01.01.2015.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель истца заявил об отказе от исковых требований в части взыскания 42 192 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу известны и понятны.

Возражений против принятия отказа от исковых требований от заявителя жалобы не поступало.

Учитывая, что действия истца по отказу от части исковых требований не противоречат требованиям законодательства и не нарушают права и интересы других лиц, отказ от части иска принят апелляционным судом.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.03.2016 в части взыскания 915 642 рубля 00 копеек переплаты на период 01.01.2015 - 30.07.2015 рассматривается судом апелляционной инстанции по существу.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании протокола от 18.12.2009 N 1-9 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка Департамент лесного хозяйства Кировской области (арендодатель, переименован в министерство лесного хозяйства) и Предприниматель (арендатор) заключили договор от 23.12.2009 N 1 - 25 (л.д. 14-30), в соответствии с которым арендатор принимает во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 15 890 га; местоположение: Кировская область, Афанасьевский район, Афанасьевское лесничество, Афанасьевское участковое лесничество, кварталы 65-89, 94, 95, 102-117, условный номер 43-43-01/206/2008-260, учетная запись в государственном лесном реестре N 1.24-2008-04 (пункты 1, 2 Договора).

В соответствии с пунктами 5, 6 договора арендная плата на момент подписания договора составила 2 268 076 рублей 00 копеек в год и подлежала внесению от установленного годового размера арендной платы: 15 февраля - 15%, 15 марта - 10%, 15 апреля - 10%, 15 июня - 10%, 15 июля - 10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15%, 15 декабря - 15%.

Сроки и размеры внесения арендной платы стороны согласовали в приложении N 4 к договору аренды лесного участка.

Срок действия договора установлен 15 лет с даты его государственной регистрации (пункт 20 Договора). Данный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 15.01.2010 за номером 43-43-01/615/2009-617.

Решением суда от 28 мая 2014 года по делу N А28-2253/2014 дополнительные соглашения от 03.02.2011 N 1 и от 19.12.2011 N 2 к договору аренды от 23.12.2009 N 1-25 были признаны недействительными.

Решением от 28.04.2015 по делу N А28-12831/2014 суд внес изменения в абзац 1 пункта 5 договора аренды лесного участка от 23.12.2009 N 1-25 и установил годовой размер арендной платы по данному договору в 2015 году - 725 395 рублей 00 копеек.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 решение суда было оставлено без изменения.

Ссылаясь на решение суда по делу N А28-12831/2014, Предприниматель полагает, что возникла переплата по арендной плате за спорный период, которую Министерство обязано вернуть.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязательство истца по оплате арендной платы ответчику основано на подписанном между сторонами договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что за спорный период 2015 года (01.01.2015 - 30.07.2015) арендатор перечислил арендодателю 1 314 610 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями за февраль - июль 2015 года, представленными в материалы дела., при этом размер платы, подлежащий перечислению по установленным срокам платежей за данный период исходя из решения Арбитражного суда Кировской области от 28.04.2015 по делу А28-12831/2014 составил 398 969 рублей.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Кировской области от 28.04.2015 по делу А28-12831/2014 в договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 23.12.2009 N 1-25 внесены изменения об установлении размера арендной платы на весь 2015 год с учетом условий договора аренды, указанных в пункте 5 договора о том, что размер арендной платы устанавливается на весь календарный год.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, Министерство ссылается на то, что арендная плата на 2015 год, должна исчисляться исходя из размеров, установленных уведомлением об изменении размера арендной платы от 31.01.2015 за период с 01.01.2015 по 15.07.2015 включительно, с 16.09.2015 по 31.12.2015 - исходя из размеров, установленных решением суда.

Однако, как верно указал суд первой инстанции, такой подход является несостоятельным в силу следующего.

В силу положений пункта 5 договора аренды от 23.12.2009 N 1-25 по договору устанавливается годовой размер арендной платы.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.04.2015 по делу А28-12831/2014 в договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 23.12.2009 N 1-25, внесены изменения: - абзац 1 пункта 5 договора аренды лесного участка изложен в следующей редакции: "Размер арендной платы по договору аренды в 2015 году составляет 725 395 (семьсот двадцать пять тысяч триста девяносто пять) рублей 00 копеек в год".

Согласно изменениям внесенным данным судебным актом в приложение 4 к договору аренды лесного участка, размер и распределение арендной платы по срокам внесения в 2015 году установлены исходя из годового размера 725 395 рублей.

С исковыми требованиями о внесении изменений в договор аренды в связи с изменением количественных и качественных характеристик исходя из проекта освоения лесов Предприниматель обратился 12.11.2014, соответственно, указав предлагаемые изменения на будущие периоды, в том числе на 2015 год.

Судом предлагаемые изменения условий договора рассмотрены и приняты на весь 2015 год: в приложении N 4 к договору суд определил периоды, сроки и размер платежей, подлежащих внесению в течение 2015 года (15.02.2015, 15.03.2015, 15.04.2015, 15.06.2015, 15.07.2015, 15.09.2015, 15.11.2015, 15.12.2015).

Министерство с указанным решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда о внесении изменений в договор аренды в части уменьшения размера арендной платы (изменение пункта 5 договора и приложения N 4 к договору аренды).

Между тем, Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 решение суда было оставлено без изменения.

Статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющая принцип обязательности судебных актов, устанавливает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, исходя из приведенной нормы, изменения условий договора, внесенные решением суда по делу А28-12831/2014, вопреки мнению заявителя, с момента вступления решения в законную силу распространяют свое действие на весь 2015 год.

С учетом изложенного, суд первой инстанции при принятии решения правомерно руководствовался условиями договора, установленными в целом на 2015 год вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 28.04.2015 по делу А28-12831/2014, удовлетворив заявленные истцом требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что 915 642 рублей 00 копеек являются излишне уплаченной арендатором в спорный период 2015 года по договору от 23.12.2009 N 1-25.

Таким образом, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

В связи с отказом истца от части исковых требований решение подлежит отмене в части взыскания 42 192 рублей, в соответствии с пунктом 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с частичным отказом от иска в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату 976 рублей 31 копейка государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.12.2015 N 227 (л.д. 10).

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Черанева Леонида Валентиновича от иска в части взыскания 42 192 рублей 00 копеек.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 18.04.2016 по делу N А28-245/2016 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Кировской области от 18.04.2016 по делу N А28-245/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Взыскать с Министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН: 4345164254, ОГРН: 1074345003963) в пользу индивидуального предпринимателя Черанева Леонида Валентиновича (ИНН: 430200427939, ОГРН: 304432221600011) 915 642 рубля 00 копеек, а также 21 180 рублей 69 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Выдать индивидуальному предпринимателю Чераневу Леониду Валентиновичу (ИНН: 430200427939, ОГРН: 304432221600011) справку на возврат из федерального бюджета 976 рублей 31 копейки государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.12.2015 N 227.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.А. Щелокаева