Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2016 г. N 19АП-2588/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13 октября 2016 г. N Ф10-3773/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Воронеж

01 июля 2016 г.

Дело N А14-14844/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Колянчиковой Л.А.,
судей	Маховой Е.В.,
	Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж": Клименко Д.В., представитель по доверенности N 101 от 20.05.2016;

от индивидуального предпринимателя Котляровой Марии Васильевны: Кожевников Е.И., представитель по доверенности б/н от 15.12.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2016 года по делу N А14-14844/2015 (судья Кострюкова И.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж", г. Воронеж, (ОГРН 1117746139499, ИНН 7726671234) к индивидуальному предпринимателю Котляровой Марии Васильевне, г. Воронеж, (ОГРН 304366219600151, ИНН 366200317852) о взыскании 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (далее - истец, ООО "РВК-Воронеж") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Котляровой Марии Васильевны (далее - ответчик, ИП Котлярова М.В.) 50 000 руб. части задолженности за поставку холодной питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод за период с 11.08.2012 по 11.08.2015.

Определением суда от 20.10.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В адрес суда 27.10.2015 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика 664 475 руб. 49 коп. задолженности за поставленную холодную питьевую воду, прием, транспортировку сточных вод за период с 11.08.2012 по 11.08.2015.

Определением суда от 30.10.2015 удовлетворено ходатайство истца, приняты к рассмотрению уточненные исковые требования, в связи с чем, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2016 по делу N А14-14844/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РВК-Воронеж" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд области необоснованно посчитал, что расчет количества израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройства с момента обнаружения неисправности прибора учета, а не с даты последней проверки работы прибора учета.

В судебном заседании 29.06.2016 года представитель ООО "РВК-Воронеж" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ИП Котляровой М.В. с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Судом установлено, что 07.09.2004 между МУП "Водоканал Воронежа" (предприятие по договору) и ответчиком (абонент по договору) заключен договор N 2207 на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод, по условиям которого предприятие обязуется обеспечивать подачу холодной питьевой воды абоненту до границы балансовой принадлежности, прием, транспортировку сточных вод в систему канализации в количестве 47 кум. м в месяц, 564 куб.м. в год, а последний, в свою очередь, обязуется своевременно производить оплату в соответствии с разделом 5 договора.

Согласно п. 5.1 договора расчетным периодом считается один месяц.

В силу п. 4.3 договора количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности водопроводного ввода, при этом количество принятых стоков принимается равным количеству отпущенной питьевой воды, в том числе, при отсутствии или повреждении водосчетчика или пломб на нем, а также пломб на задвижках или задвижках обводных линий.

Договор действует с 06.09.2004 по 31.12.2004 (раздел 8 договора) с возможностью пролонгации.

23.03.2012 между МУП "Водоканал Воронежа", МУП "ПУ Воронежводоканал", ООО "РВК-Воронеж" и муниципальным образованием городской округ город Воронеж заключено концессионное соглашение, по условиям которого права и обязанности МУП "Водоканал Воронежа" переходят к ООО "РВК-Воронеж".

Следовательно, все права и обязанности МУП г. Воронежа "Водоканал Воронежа" по договору на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод N 2207 от 07.09.2004 перешли к ООО "РВК-Воронеж".

30.07.2015 контролером Металкиной Н.В. в присутствии ответчика Котляровой М.В. в торговом павильоне, расположенном по адресу: г. Воронеж, Бульвар Победы, д. 33, составлен акт о том, что на вводе холодного водоснабжения в санузле установлен прибор учета марки Метер СВ-15Г заводской N С 2630176, показания 00175 куб. м, пломба на водомерном соединении сорвана. Горячее водоснабжение отсутствует.

Водоотведение централизованное. Установлены следующие сантехнические приборы: 1 кран холодной воды и 1 смывной бачок. От подписи акта ответчик отказался.

На основании вышеуказанного акта истец произвел расчет водопотребления по п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 за период с 01.08.2012 по 11.08.2015, выставив ответчику счет N 2207 от 12.08.2015 и акт N 2207 от 31.08.2015 на сумму 664 475 руб. 49 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия N 14694/15 от 14.08.2015, получена последним 09.09.2015, однако оставлена без удовлетворения.

Отказ ответчика от осуществления платежа по пропускной способности устройств за период с 11.08.2012 по 11.08.2015 явился основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения сторон возникли в сфере энергоснабжения, к которой относится поставка холодной питьевой воды, и возмездного оказания услуг по приемке сточных вод. Данные отношения регулируются Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" N 416-ФЗ от 07.12.2011, в соответствии с пунктом 2 статьи 14 которого, к договору водоснабжения и водоотведения применяются положения договора об энергоснабжении и о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским Кодексом РФ, а также рядом подзаконных судебных актов, в том числе: Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением правительства N644 от 29.07.2013, правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 776 от 04.09.2013.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 ГК РФ).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 ГК РФ).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1ст.544 ГК РФ).

Согласно п. 11 ст. 7 Закона ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" N 416-ФЗ от 07.12.2011 (с последующими изменениями и дополнениями) горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу правил пункта 10 статьи 20 вышеуказанного закона осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

В силу пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства от 29.07.2013 N 644, абонент обязан, в том числе, обеспечивать учет получаемой холодной воды, сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарного водоснабжения, включая пожарные гидранты, задвижки, краны, установки автоматического пожаротушения.

Пункт 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776) предусматривает, что коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".

В соответствии с пунктом 14 Правил N 776, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях:

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;

б) в случае неисправности прибора учета;

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Согласно ст. 16 названных Правил применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:

а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев;

б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе не проведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета;

в) при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены;

г) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях, в том числе наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу узла учета, нарушения контрольных пломб или знаков поверки (пункт 49 правил N 776).

В силу пункта 50 Правил N 776 лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности).

Анализ вышеуказанных положений Закона N 416-ФЗ и Правил N 776 позволяет сделать вывод, что в действующих нормах, регулирующих коммерческий учет потребления воды, понятия "неисправность прибора учета", "отсутствие прибора учета", "отсутствие прибора учета в случае самовольного пользования системами водоотведения" не отождествляются.

Правила N 776 в зависимости от обстоятельств, вызвавших отсутствие учета потребленной воды, предусматривают применение различных расчетных методов определения объема потребленной воды.

Как следует из материалов дела, истец, обнаружив 30.07.2015 у ответчика отсутствие пломбы на водомерном соединении, выставил последнему акт и счет на оплату задолженности, в которых расчет произвел по подп. "а" п. 16 Правил N 776 с применением метода пропускной способности трубопроводов за период с 11.08.2012 по 11.08.2015.

В рассматриваемый период ответчик осуществлял пользование услугами водоснабжения и водоотведения в рамках заключенного с истцом договора N 2207 от 07.09.2004.

В соответствии с актом допуска в эксплуатацию узла учета холодной воды у абонента от 11.01.2011 у абонента ИП Котляровой М.В. в павильоне по Бульвару Победы, д. 33 установлен счетчик заводской N С2630176 и принят в эксплуатацию.

С учетом данных обстоятельств, сам по себе факт потребления воды при неосуществлении ее учета с помощью такого прибора, не свидетельствует о том, что такое потребление может рассматриваться как самовольное, то есть несанкционированное пользование системами водоотведения.

Представленный истцом расчет суммы задолженности не может быть принят судом во внимание, поскольку исходя из анализа вышеуказанных норм, условий договора N 2207 от 07.09.2004, заключенного между сторонами на отпуск холодной питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод (п. 4.3), количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений с момента обнаружения.

Факт отсутствия пломбы на водомере обнаружен 30.07.2015, ответчик обратился к истцу с просьбой принять прибор учета в эксплуатацию 09.09.2015.

Расчет же задолженности истцом произведен за период с 11.08.2012 по 11.08.2015, то есть, до факта обнаружения отсутствия пломбы на водомере.

Доказательств выхода прибора учета из строя ранее 30.07.2015 истец в материалы дела не представил.

Следовательно, основания для определения объема потребленного ресурса в соответствии с подпунктом "а" п. 16 Правил N 776 по пропускной способности устройств, начиная с 11.08.2012 до 30.07.2015 у истца отсутствуют.

В силу подпункта "б" пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду осуществляется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

Согласно пункту 17 Правил N 776 метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за последний год, применяется в случае установления факта неисправности такого прибора учета или демонтажа такого прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой, но не более чем в течение 60 дней после установления факта неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета, если иной срок не согласован с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, и не применяется в случаях применения контрольных (параллельных) приборов учета.

Поскольку с момента обнаружения отсутствия пломбы на приборе учета (30.07.2015) до обращения ответчика к истцу о его принятии в эксплуатацию (09.09.2015) 60 дней не истекли, а также отсутствие задолженности за спорный период и наличие переплаты в размере 1 536 руб. 37 коп., что подтверждается актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 01.12.2015, задолженность у ответчика перед истцом за период с 30.07.2015 по 11.08.2015 отсутствует.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу с контррасчетом звадолженности. За период с 01.08.2014 по 30.07.2015 ответчик произвел расчет среднемесячного количества поданной воды, по которому в стоимость среднего объема поданной воды в месяц составила 173,39 рублей. Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются как неподтвержденные материалами дела, противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неправильном толковании норм материального права. С момента обнаружения факта неисправности прибора учета (30.07.2015), то есть с 01.08.2015 по 29.09.2015 стоимость потребленной воды составила 346,78 (173,39 х 2) рублей. С учетом переплаты ответчика по состоянию на 01.11.2015 в размере 1536, 87 рублей задолженность у ответчика отсутствует.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

При вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат (ст. 110 АПК РФ).

руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2016 года по делу N А14-14844/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

Е.В. Маховая А.А. Сурненков