Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 08АП-5729/16

город Омск

06 июля 2016 г.

Дело N А46-14492/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5729/2016) Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 08.04.2016 по делу N А46-14492/2015 (судья Захарцева С.Г.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Целинное" (ИНН 5531006909, ОГРН 1025501955511) к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Омской области (ИНН 5503079359, ОГРН 1045504007658) о признании незаконным отказа в предоставлении субсидий от 27.10.2015 N ИСХ-15/МСХ-6010 и обязании выплатить 366 600 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от открытого акционерного общества "Целинное" - Харлов Дмитрий Станиславович по доверенности б\н от 15.02.2016 сроком действия до 31.12.2016, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

установил:

открытое акционерное общество "Целинное" (далее - заявитель, Общество, ОАО "Целинное") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Омской области (далее - заинтересованное лицо, Минсельхозпрод Омской области, Министерство) о признании незаконным отказа в предоставлении субсидий от 27.10.2015 N ИСХ-15/МСХ-6010 и обязании выплатить 366 600 руб. субсидии на возмещение части затрат на приобретение элитных семян.

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.04.2016 по делу N А46-14492/2015 требования ОАО "Целинное" удовлетворены частично, уведомление Министерства об отказе в предоставлении субсидий от 27.10.2015 N ИСХ-15/МСХ-6010 Министерства признанно незаконным, на Министерство возложена обязанность выплатить ОАО "Целинное" субсидии на возмещение части затрат на приобретение элитных семян на общую сумму 282 000 руб. Этим же решением с Министерства в пользу ОАО "Целинное" взыскано 3000 руб. государственной пошлины, ОАО "Целинное" возвращено из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требования суд отказал.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Министерство обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что ОАО "Целинное" в пакете документов на получение субсидий N СБС-18853 предоставило документы, подтверждающие оплату по счету N 64 от 13.04.2015 не заявителем (ОАО "Целинное"), а иным лицом (ОАО "Сибиряк"), таким образом, затраты фактически понесло ОАО "Сибиряк", а не ОАО "Целинное", в связи с чем оспариваемый отказ в предоставлении субсидий от 27.10.2015 N ИСХ-15/МСХ-6010 является законным и обоснованным.

ОАО "Целинное" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес Министерства, в котором заявитель не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В судебном заседании представитель ОАО "Целинное" возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Министерство, надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об его отложении не заявило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав явившегося в судебное заседание представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.

08.10.2015 ОАО "Целинное" направило заявление на получение субсидии на возмещение части затрат на приобретение элитных семян в размере 366 600 руб. со всеми необходимыми документами в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Омской области, зарегистрированное под номером N сбс-18853.

Согласно уведомлению от 27.10.2015 N ИСХ-15/МСХ-6010 в предоставлении субсидий Министерством было отказано на основании подпункта 6 пункта 14 Порядка о предоставлении из областного бюджета субсидий на поддержку отдельных подотраслей растениеводства, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 27.02.2013 N 30-п (далее - Порядок), а именно: в связи с отсутствием платежных документов

Полагая, что отказ в предоставлении субсидий является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

22.03.2016 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как усматривается из материалов дела, оспариваемый отказ в предоставлении субсидии ОАО "Целинное" мотивирован непредоставлением документов, подтверждающих затраты ОАО "Целинное" на приобретение элитных семян, учитывая, что оплату по счету N 64 от 13.04.2015 произвело не ОАО "Целинное", а иное лицо (ОАО "Сибиряк").

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что Министерство не могло отказать Обществу в предоставлении субсидии по данному основанию, исходя из следующего.

Постановлением Правительства Омской области от 27.02.2013 N 30-п (в ред. от 22.04.2015) "Об отдельных вопросах предоставления из областного бюджета субсидий на поддержку растениеводства" установлен Порядок предоставления из областного бюджета субсидий на поддержку отдельных подотраслей растениеводства (далее - Порядок).

Для предоставления субсидии ее получатель в срок до 5 ноября текущего года направляет в Министерство заявление о предоставлении субсидии по форме, утвержденной Министерством, а также заверенные подписью и печатью (при наличии) получателя субсидий копии документов, определенных Порядком, в том числе договора, на основании которого осуществлялось приобретение элитных семян, первичных учетных документов, подтверждающих факт приобретения элитных семян, платежных и иных документов, подтверждающих расчеты получателя по такому договору.

Согласно пункту 4 Порядка субсидированию принимаются затраты, произведенные с 1 января текущего года (с учетом налога на добавленную стоимость для лиц, применяющих специальные налоговые режимы и без учета налога на добавленную стоимость для лиц, применяющих общую систему налогообложения на момент осуществления соответствующих затрат), если иное не установлено настоящим Порядком.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "Целинное" представило вместе с заявлением на субсидии следующие документы: дилерский договор N 12 от 14.01.2015; сертификаты соответствии N РСЦ 026 012 Е1 0064-15, N РСЦ 026 012 Е1 0085-14; акт N 208 расхода семян и посадочного материала; договор купли-продажи N 39 от 13.04.2015; счет-фактура N 45 от 25.05.215; товарная накладная N 45 от 25.05.2015; приходный ордер N 00000403; платежное поручение N 455 от 22.05.2015; платежное поручение N 454 от 22.05.2015; письмо от 22.05.2015 о назначении платежа; договор займа N 02-З-32/15 от 23.01.2015.

Таким образом, по верному замечанию суда первой инстанции, ОАО "Целинное" выполнило все необходимые условия, предусмотренные Порядком, для предоставления субсидии на приобретение элитных семян.

В соответствии с пунктом 7 Порядка основаниями для отказа в предоставлении субсидий на растениеводство являются:

- несоответствие заявителя категориям получателей субсидий на растениеводство, установленным настоящим Порядком;

- представление неполного пакета документов, предусмотренных настоящим Порядком, либо наличие в представленных документах недостоверных сведений;

- несоблюдение заявителем условий, предусмотренных настоящим Порядком;

- распределение в полном объеме бюджетных средств, предусмотренных Министерству сводной бюджетной росписью областного бюджета в текущем году на представление соответствующих субсидий на растениеводство.

Министерство, отказывая Обществу в предоставлении субсидии, сослалось на представление неполного пакета документов, установленного подпунктом 6 пункта 14 Порядка предоставления из областного бюджета субсидий на поддержку отдельных подотраслей растениеводства, а именно: отсутствие платежных документов. При этом в пакете документов был представлен договор купли-продажи, заключенный между ООО АПК "Технология" и ОАО "Целинное" от 13.04.2015 N 39. Цена договора составлена 1 142 100,00 руб. Счет на оплату N 64 от 13.04.2015 выставлен на имя ОАО "Целинное", однако приложенные к заявлению платежные поручения от 22.05.2015 подтверждают оплату по указанному счету не заявителем, а иным лицом - ОАО "Сибиряк".

Как указывает Министерство, в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, субсидии юридическим лицам предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат, фактически понесенных получателями субсидий, в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, однако по вышеуказанному договору затраты фактически понесло ОАО "Сибиряк", а не ОАО "Целинное".

Кроме того, Минсельхозпрод Омской области пояснило, что на момент подачи Обществом заявления о предоставлении субсидии, имело место распределение в полном объеме бюджетных средств, предусмотренных Министерству сводной бюджетной росписью областного бюджета, источником финансового обеспечения которых являются средства областного бюджета, таким образом, в случае принятия положительного решения о предоставлении субсидии ОАО "Целинное", Обществу подлежала бы выплате только часть субсидии из федерального бюджета в размере 282 000,00 руб.

Между тем, как следует их материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, 23.01.2015между ОАО "Сибиряк" (займодавец) и ОАО "Целинное" (заемщик) заключен договор займа N 02-З-32/15 (далее - договор), на основании которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 2 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа по истечении срока действия настоящего договора и уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, установленных настоящим договором.

Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что денежные средства в размере, не превышающем указанную в пункте 1.1. сумму, займодавец перечисляет на расчетный счет заемщика или любым другим, не запрещенным законом способом (или по его письменному указанию третьему лицу).

Пунктом 2.3.2. займодавец обязуется перечислить денежные средства на счет, указанный заемщиком на сумму, не более указанной в пункте 1.1. договора.

Между ООО АПК "Технология" и ОАО "Целинное" 13.04.2015 заключен договор купли-продажи N 39, предметом которого являются: семена кукурузы РОСС-199 МВ гибрид 1 поколения в количестве 19,4 т., цена за тонну - 40 500,00 руб.; семена кукурузы РОСС-140 СВ гибрид 1 поколения в количестве 8,8 т., цена за тонну - 40 500,0 руб. (п.п.1.1., 1.2. договора).

Общая сумма по договору составляет 1 142 100,00 руб. (п. 1.3. договора).

Письмом от 22.05.2015 ОАО "Целинное" просит сумму займа (а именно: 1 142 100,00 руб. по счету N 64 от 13.04.2015 и 14 100,00 руб. по счету N 65 от 13.04.2015) перечислить на счет 30101810300000000799, указав в назначении платежа: оплата за ОАО "Целинное" за семена кукурузы РОСС-140 СВ гибрид 1 поколения, семена кукурузы РОСС-199 МВ гибрид 1 поколения, а также вознаграждение за услуги. Без НДС.

Платежными поручениями от 22.05.2015 N 455 и 454 ОАО "Сибиряк", согласно вышеуказанному письму, осуществило платеж за ОАО "Целинное" по счетам N 64 и 65.

Указанное подтверждает факт целевого предоставления денежных средств, а, следовательно, и фактическое несение затрат заявителем, при этом Правила предоставления субсидий на государственную поддержку отдельных отраслей и подотраслей сельскохозяйственного производства, утвержденные постановлением Правительства Омской области от 27.02.2013 N 30-п, не исключают возможность приобретения сельхозтоваропроизводителем элитных семян российского производства посредством заключения различного рода гражданско-правовых сделок.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 14 указанных Правил, получателем субсидии в Министерство предоставляются платежные и иные документы, подтверждающе расчеты получателя субсидий по договору, на основании которого осуществлялось приобретение элитных семян.

Условием получения субсидий является приобретение семян у российских производителей и заводов по подготовке семян.

Как следует и з материалов дела, во исполнение условий договора N 02-З-32/15 от 23.01.2015, ОАО "Сибиряк" перечислило на счет ООО АПК "Технология" стоимость семян кукурузы в сумме 1 142 100 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.05.2015 N 455.

Согласно товарной накладной от 25.05.2015 N 45, ООО АПК "Технология" поставлены ОАО "Целинное" семена кукурузы РОСС-140 СВ гибрид 1 поколения в количестве 8,8 т., семена кукурузы РОСС-199 МВ гибрид 1 поколения в количестве 19,4 т., на общую сумму 1 142 100 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о о том, что заявителем при обращении в Министерство представлены все необходимые документы для получения субсидии, следовательно, у заинтересованного лица отсутствовали основания для отказа в предоставлении субсидии (за исключением 84 600 руб., которые не могли быть предоставлены ввиду того, что на момент подачи заявления средства областного бюджета, предусмотренные на предоставление субсидий, были уже распределены (пункт 7 Порядка).

Таким образом, частично удовлетворив заявленные ОАО "Целинное" требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Неправильного применения норм материального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Министерство на основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 08.04.2016 по делу N А46-14492/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова Е.П. Кливер