Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 г. N 19АП-2170/16

г. Воронеж

04 июля 2016 г.

Дело N А64-60/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 июля 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей : Михайловой Т.Л.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Выборновой И.В.,

при участии в судебном заседании:

от Государственного учреждения - Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.03.2016 по делу N А64-60/2016 (судья Парфенова Л.И.), принятое по заявлению Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1026801226440, ИНН 6832018699) к Государственному учреждению - Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1026801224735, ИНН 6832021420) о признании незаконными решения N 321 от 23.10.2015 и требования N 321 от 02.12.2015,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ Упрдор Москва-Волгоград, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Государственному учреждению - Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Учреждение, отделение Фонда, Фонд) о признании незаконными решения от 23.10.2015 N 321 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, решения от 23.10.2015 N 321 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, требования от 02.12.2015 N 321 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, требования от 02.12.2015 N 321 об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.03.2016 решения Государственного учреждения - Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации N 321 от 23.10.2015 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах и N 321 от 23.10.2015 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; требование N 321 от 02.12.2015 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов и требование N 321 от 02.12.2015 об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пеней и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей признаны незаконными.

С Государственного учреждения - Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства" взысканы расходы по уплате госпошлине в сумме 12000 руб.

Отделение Фонда, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы, отделение Фонда ссылается на то, что расходы, понесенные подотчетными лицами в качестве оплаты командировочных расходов на оплату проживания в гостиницах и пользования платными автомобильными стоянками во время нахождения в служебных командировках, не являются документально подтвержденными и реально понесенными застрахованными лицами, поскольку ИНН указанных контрагентов имеет структуру, не соответствующую принятому программному алгоритму формирования ИНН, является "фиктивным" (несуществующим); указанные контрагенты на учете в налоговой инспекции не состоят и сведения о них в ЕГРЮЛ и ЕГРИП отсутствуют, представленные гостиницами и автостоянками документы не соответствуют бланкам строгой отчетности и не могут считаться документами, подтверждающими расходы, понесенные подотчетными лицами.

Ввиду изложенного, Фонд полагает, что денежные средства, выплаченные работникам в качестве компенсации приведенных расходов подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов.

Учреждение также считает незаконным взыскание с Фонда в пользу страхователя судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 12000 руб.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве ФКУ Упрдор Москва-Волгоград возражает против доводов Учреждения, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебное заседание не явились Отделение Фонда и страхователь, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

В материалах дела имеется заявление Государственного учреждения - Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие Государственного учреждения - Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства".

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в период с 12.05.2015 по 10.07.2015 отделением Фонда проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации Федеральным казенным учреждением "Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства" за период с 01.01.2012 по 31.12.2014. Составлена справка о проведенной проверки N 321 от 10.07.2015. По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 04.09.2015 N 321.

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки принято решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 23.10.2015 N 321.

Данным решением страхователю начислен штраф по п. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в сумме 208,21 руб., пени в сумме 82,14 руб., недоимка - 1041,09 руб. На уплату начисленных сумм выставлено требование N 321 от 02.12.2015 "об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов"

За период с 01.01.2012 по 31.12.2014 в отношении Управления проведена документальная выездная проверка страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний, по итогам которой составлена справка о проведенной документальной выездной проверке от 10.07.2015 N 321 и акт от 04.09.2015 N 321н/с.

По результатам рассмотрения материалов проверки принято решение от 23.10.2015 N 321. Данным решением страхователю начислены взносы - 71,80 руб., пени - 6,28 руб., штраф по ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в сумме 14,36 руб. На уплату начисленных сумм выставлено требование N 321 от 02.12.2015 об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей.

Основанием для начисления страховых взносов, пени и штрафов послужило невключение страхователем в базу для начисления страховых взносов выплат в размере 35900 руб., произведенных в пользу подотчетных лиц в качестве оплаты командировочных расходов на проживание в гостиницах и пользование платными автомобильными стоянками во время нахождения в служебных командировках, а именно:

- Килимник О.И. (авансовый отчет N 378 от 17.10.2012, услуги автостоянки ООО "Автостоянка" на сумму 300 руб.);

- Козыренко Г.А. (авансовый отчет N 256 от 10.06.2013, услуги проживания в гостинице ОАО "ВОЛГА 99" на сумму 12600 руб.);

- Копылов Б.В. (авансовый отчет N 259 от 11.06.2013, услуги проживания в гостинице ОАО "ВОЛГА 99" на сумму 12600 руб.);

- Мурзин В.Н. (авансовый отчет N 309 от 08.07.2013, услуги проживания в гостинице и пользования автостоянкой ООО "Дон Сервис" на сумму 4800 руб.);

- Копылов Б.В. (авансовый отчет N 311 от 09.07.2013, услуги проживания в гостинице ООО "Дон Сервис" на сумму 4600 руб.);

- Новгородов О.В. (авансовый отчет N 60 от 24.02.2014, услуги пользования автостоянки "Орион" на сумму 1000 руб.).

Отделение Фонда включило данные суммы в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в ФСС РФ и установило недоимку в сумме 1041,09 руб., а также недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 71,80 руб. На суммы недоимок начислены пени и применены штрафы.

Фонд посчитал, что расходы, понесенные подотчетными лицами в качестве оплаты командировочных расходов на проживание в гостиницах и пользование платными автомобильными стоянками во время нахождения в служебных командировках, не являются документально подтвержденными и реально понесенными застрахованными лицами, поскольку ИНН указанных контрагентов имеет структуру, не соответствующую принятому программному алгоритму формирования ИНН, является "фиктивным" (несуществующим); указанные контрагенты на учете в налоговой инспекции не состоят и сведения о них в ЕГРЮЛ и ЕГРИП отсутствуют, представленные гостиницами и автостоянками документы не соответствуют бланкам строгой отчетности и не могут считаться документами, подтверждающими расходы, понесенные подотчетными лицами.

ФКУ Упрдор Москва-Волгоград не согласилось с указанными решениями и требованиями и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования страхователя, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страхователи (работодатели), к которым относятся организации любой организационно-правовой формы, а также в предусмотренных законодательством случаях граждане, обязаны в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения.

Видами социальных страховых рисков, как это следует из ст. 7 Федерального закона N 165-ФЗ, являются: необходимость получения медицинской помощи; утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая; дополнительные расходы застрахованного лица или членов его семьи в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В силу ст. 20 Федерального закона N 165-ФЗ уплата страховых взносов осуществляется страхователями в соответствии с Федеральным законом о страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в ст. 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ.

Согласно п.п.2 п.1 ст.20.2 Федерального закона N 125-ФЗ Не подлежат обложению страховыми взносами в том числе все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность, за исключением:

выплат в денежной форме за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, кроме компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов;

выплат в иностранной валюте взамен суточных, производимых в соответствии с законодательством Российской Федерации российскими судоходными компаниями членам экипажей судов заграничного плавания, а также выплат в иностранной валюте личному составу экипажей российских воздушных судов, выполняющих международные рейсы;

компенсационных выплат за неиспользованный отпуск, не связанных с увольнением работников.

Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

При этом, согласно ст. 33 Федерального закона N 212-ФЗ такой контроль может осуществляться путем проведения камеральных и выездных проверок.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 11 Федерального закона N 165-ФЗ право взыскивать со страхователей в порядке, установленном законодательством РФ, недоимки по страховым взносам, а также налагать штрафы, начислять пеню в соответствии с Федеральным законом N 212-ФЗ и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования предоставляется страховщику, в рассматриваемом случае -отделению Фонда.

На основании п.п. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 212-ФЗ страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (в том числе организации), являются плательщиками страховых взносов, обязанными, в силу ст. 18 Федерального закона N 212-ФЗ, своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы на обязательное страхование.

Статьей 7 Федерального закона N 212-ФЗ определен объект обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, которым признается выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в п.п. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 настоящего Федерального закона.

Статьей 9 Федерального закона N 212-ФЗ определен перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, к которым относятся все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в том числе с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность (п.п. "и" п.п.2 п.1 ст.9).

Понятие трудовых отношений определено в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), согласно которой трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), то есть, заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Статья 164 ТК РФ под гарантиями понимает средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений; под компенсациями - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 165 ТК РФ предусмотрено, что помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: при направлении в служебные командировки; при переезде на работу в другую местность; при исполнении государственных или общественных обязанностей; при совмещении работы с обучением; при вынужденном прекращении работы не по вине работника; при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска; в некоторых случаях прекращения трудового договора; в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

Согласно ст. 166 ТК РФ служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При этом при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (ст. 167 ТК РФ).

Статьей 168 ТК РФ установлено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

При этом в силу ст. 167, 168 ТК РФ работнику возмещаются иные расходы, связанные со служебной командировкой, произведенные с разрешения или ведома работодателя.

Из ст. 132 ТК РФ следует, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу изложенного, в состав выплат и вознаграждений, произведенных в рамках трудовых отношений, подлежат включению все суммы, выплата которых в качестве вознаграждения и поощрения за труд и его результаты предусмотрена законодательством, коллективным договором и иными локальными актами, трудовым договором, включая компенсации и вознаграждения, не перечисленные в ст. 9 Федерального закона N 212-ФЗ.

Вместе с тем выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника в виде компенсации расходов, понесенных работником в связи с направлением в командировку в силу приведенных норм не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

При рассмотрении спора судом установлено, что спорные выплаты носили компенсационный характер, расходы работников, компенсированные работодателем, произведены с ведома и согласия работодателя, о чем свидетельствуют утвержденные авансовые отчеты, служебные задания и факты выплаты работникам спорных сумм.

Данные обстоятельства Учреждением не оспорены и не опровергнуты.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Килимник О.И., Козыренко Г.А., Копылов Б.В., Мурзин В.Н., Новгородов О.В. в проверяемый период являлись работниками страхователя и направлялись в командировки, по результатам которых ими были составлены авансовые отчеты с приложением оправдательных документов (т. 1 л.д. 75-109).

Судом также правомерно учтено, что отчетные документы оформлены надлежащим образом, претензии по выполнению служебного задания работниками у организации отсутствовали.

В обоснование понесенных расходов по проживанию в гостинице и пользование платными автостоянками Учреждением представлены документы, подтверждающие направление работников в командировку и их нахождение в месте командировки, а также документы, подтверждающие внесение работниками денежных средств в счет оплаты проживания в гостиницах в месте командировки, которые содержали все необходимые реквизиты, подписаны работниками гостиниц, заверены печатями, в них указаны места нахождения гостиниц, представлены счета на оплату автостоянок в месте командировки с подписью и соответствующими реквизитами организации, предоставляющей платные услуги автостоянки.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что спорные выплаты являются компенсационными выплатами в связи с исполнением работником трудовых обязанностей, а именно: компенсацией расходов работника в связи с направлением в командировку, произведенных с ведома и согласия работодателя, что исключает включение указанных сумм в базу для исчисления страховых взносов.

Судом первой инстанции также правомерно учтено, что исходя из обычаев делового оборота и специфики оказанных спорных услуг, идентификационный номер налогоплательщика, наименование контрагента, его адрес становятся известными только после получения первичных документов по факту оказанной услуги.

Таким образом, работники ФКУ Упрдор Москва-Волгоград не имели возможности проверить правоспособность организаций в момент оказания спорных услуг.

В свою очередь, в силу статьи 32 НК РФ обязанность выявления лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, без государственной регистрации их в качестве юридического лица, является обязанностью налоговых органов.

Доказательства, свидетельствующие о намеренном выборе работниками страхователя несуществующих партнеров, и, что работникам ФКУ Упрдор Москва-Волгоград не были оказаны соответствующие услуги, Фондом в ходе проверки не получены.

Фондом не представлены доказательства, свидетельствующие о намеренном выборе страхователем несуществующих контрагентов, и не доказано, что работникам ФКУ Упрдор Москва-Волгоград не были оказаны соответствующие услуги.

Таким образом, поскольку указанные расходы носят компенсационных характер, следовательно, в данном случае применяются положения подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ, в части освобождения от обложения страховыми взносами компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в качестве компенсации за оплату услуг по найму помещения и парковку автомобиля.

При таких обстоятельствах оспариваемые решения и требования отделения Фонда не соответствовали нормам действующего законодательства, нарушали права и законные интересы страхователя в сфере экономической деятельности и, соответственно, обоснованно признаны судом первой инстанции незаконным.

Доводы апелляционной жалобы отделения Фонда отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрен возврат истцу (заявителю), требования которого удовлетворены судом, уплаченной им госпошлины из федерального бюджета, госпошлина, уплаченная истцом (заявителем) в таком случае, подлежит взысканию в его пользу также с проигравшей стороны.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При подаче заявления в Арбитражный суд Тамбовской области ФКУ Упрдор Москва-Волгоград произведена уплата государственной пошлины в размере 12000 руб. за обжалование четырех ненормативных актов. Учитывая, что заявленные страхователем требования удовлетворены, государственная пошлина уплачена страхователем в полном размере, возврат уплаченной государственной пошлины из бюджета в рассматриваемом случае законом не предусмотрен, суд первой инстанции правомерно исходил из положений ст. 110 АПК РФ и взыскал с отделения Фонда, как с проигравшей стороны, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 12000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанных норм Учреждением не представлено достоверных и достаточных доказательств законности оспариваемых ненормативных актов.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.03.2016 по делу N А64-60/2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации без удовлетворения.

Учитывая, что в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с Учреждения, как заявителя апелляционной жалобы, судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.03.2016 по делу N А64-60/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

Т.Л. Михайлова Н.А. Ольшанская