Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 г. N 16АП-1373/16

г. Ессентуки

04 июля 2016 г.

Дело N А20-1273/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Управления федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.03.2016 о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника, принятое в рамках дела N А20-1273/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КОМФОРТ-СЕРВИС" (ОГРН 1080721001350, ИНН 0721056472),

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.11.2013 общество с ограниченной ответственностью "КОМФОРТ-СЕРВИС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Ворокова М.Х.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КОМФОРТ-СЕРВИС" конкурсный управляющий Ворокова М.Х обратилась с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Нирова С.Ц. и взыскании с него 3 708 599,49 руб., из которых 2 494 507,41 руб. - сумма задолженности перед кредиторами, чьи требования включены в реестр требований кредиторов; 1 214 092 руб. - текущая задолженность должника.

Определением суда от 04.03.2016 в удовлетворении заявления отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции руководствовался пунктами 1 и 2 статьи 9, пунктами 2 и 4 статьи 10 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения Нирова С.Ц. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике не согласилось с определением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, материалы дела содержат доказательства наличия обстоятельств, необходимых для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности. Вина ответчика заключается в несвоевременном обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). По состоянию на 01.10.2011 должник имел задолженность по уплате налога в сумме 455 285,44 руб., в связи с чем, Ниров С.Ц. обязан был обратиться в суд с соответствующим заявлением не позднее 01.11.2011.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционных жалоб по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом от 14.05.2010 N 41 генеральным директором общества назначен Ниров С.Ц.

Общество с ограниченной ответственностью "Нальчикэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики на основании заявления общества определением от 26.04.2013 ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Решением от 26.11.2013 суд признал должника несостоятельным (банкротом), открыл в отношении его имущества конкурсное производство.

Конкурсный управляющий, посчитав, что бывший руководитель должника Ниров С.Ц. в установленный законом срок не исполнил обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом), обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя к субсидиарной ответственности по долгам должника в размере 3 708 599,49 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закон о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

- удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

- органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

- органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

- обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

- должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

- в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона о банкротстве такое заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 данного Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Возможность привлечения лиц, названных в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, к субсидиарной ответственности по указанным в данной норме основаниям возникает при наличии совокупности следующих условий: 1) возникновения одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве обстоятельств; 2) неподачи указанными в пункте 2 статьи 10 этого же Закона лицами заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства; 3) возникновения обязательств должника, по которым указанные лица привлекаются к субсидиарной ответственности, после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Всесторонне и полно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что наличие у общества задолженности по платежам в бюджет, не может рассматриваться как безусловное доказательство начала возникновения у должника какого-либо обязательства перед конкретным кредитором для целей определения необходимости обращения руководителя должника в суд с заявлением о признании должника банкротом в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве. Данное обстоятельство отражает лишь общие сведения по тем или иным позициям активов и пассивов применительно к определенному отчетному периоду.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченный орган не представил в материалы дела первичные документы, позволяющие установить с достоверностью даты возникновения соответствующих обязательств и причинно-следственную связь между их возникновением и бездействием Нирова С.Ц.

Само по себе наличие у общества просроченной более трех лет задолженности не свидетельствует о признаках неплатежеспособности должника либо иных обстоятельствах, указанных в статье 9 Закона о банкротстве, предписывающих обращение в суд с заявлением о признании его несостоятельным.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления конкурсного кредитора.

Обжалованный судебный акт принят на основе анализа представленных сторонами доказательств, что соответствует требованиям статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы заявителя жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, в связи с чем, они во внимание не принимаются.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.03.2016 по делу N А20-1273/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

И.Н.Егорченко Г.В.Казакова