Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 10АП-5680/16

г. Москва

06 июля 2016 г.

Дело N А41-89646/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефремовым А.А.,

при участии в заседании:

от ИП Козлова Д.А. - Дюбов А.С., по доверенности от 28 августа 2015 года,

от администрации городского поселения Сергиев Посад МО - Федотиков Р.В., по доверенности от 07 апреля 2016 года N 51,

от третьего лица администрация Сергиево-Посадского муниципального района МО - представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Козлова Дениса Александровича

на решение Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2016 по делу N А41-89646/15, принятое судьей Петропавловской Ю.С.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Козлова Дениса Александровича

к администрации городского поселения Сергиев Посад Московской области

о признании преимущественного права выкупа нежилого помещения,

третье лицо: администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов Д.А. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском (с принятых судом уточнений - т. 3 л.д. 86, 112) к Администрации городского поселения Сергиев Посад (далее - ответчик) о признании права выкупа нежилого помещения с кадастровым номером 50:05:0000000:78378, 1 этаж, комната 34,общей площадью 20,0 кв.м., расположенного в части автовокзала, общей площадью 747,70 кв.м., по адресу: Московская область, Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, улица Вознесенская, д. 49а, помещение 1, и обязании заключить договор купли-продажи указанного помещения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Козлов Д.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя администрации Сергиево-Посадского муниципального района МО, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2006 года между ИП Козловым Д.А. и ГУП МО "Мострансавто" был заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности Московской области N 32-83/Т, а именно нежилое помещение с кадастровым номером 50:05:0000000:78378, 1 этаж, комната 34,общей площадью 20,0 кв.м., расположенного в части автовокзала, общей площадью 747,70 кв.м., по адресу: Московская область, Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, улица Вознесенская, д. 49а, помещение 1, срок которого был установлен до 30 августа 2007 года (том 1 л.д.63-70).

01 января 2008 года между ИП Козловым Д.А. и ГУП МО "Мострансавто" был заключен договор аренды N 32-106/Т указанного помещения, находящегося в собственности Московской области, закрепленного за ГУП МО "Мострансавто" па праве хозяйственного ведения. Срок договора - до 30 декабря 2008 года (том 1 л.д. 16-24).

27 октября 2014 года между ИП Козловым Д.А. и Администрацией городского поселения Сергиев Посад был заключен договор N 294 Г/531 аренды нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности городского поселения Сергиев Посад (том 1 л.д. 8-12).

Полагая, что у заявителя имеется право на заключение договора купли-продажи указанного выше помещения в порядке Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ, последний 31 августа 2015 года обратился с заявлением в Администрацию городского поселения Сергиев Посад (том 1 л.д.4).

Письмом от 16 сентября 2015 года N 2279-з/о Администрация городского поселения Сергиев Посад отказала заявителю в праве преимущественного выкупа в порядке Федерального закона от 22 июля 2008 года N159-ФЗ со ссылкой на то, что беспрерывное владение и пользование спорным объектом осуществляется заявителем на основании договора аренды от 27 октября 2014 года менее двух лет (том 1 л.д.6).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящими требованиями.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Основания возникновения у субъектов малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого ими имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, а также условия и порядок реализации данного права предусмотрены положениями Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Конечной целью реализации указанного права является возникновение у арендатора, отвечающего признакам, установленным ст. 3 Федерального закона N 159-ФЗ, права собственности на арендуемый объект недвижимости.

Именно на достижение такой цели направлено предъявление ИП Козловым Д.А. иска по настоящему делу.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств данного конкретного дела, с учетом того, что отказ администрации в отчуждении истцу арендованного имущества, оформленный письмом от 16 сентября 2015 года N 2279-з/о, ИП Козловым Д.А. в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным, а также, что истцом в рамках настоящего дела не предъявлено требований об обязании уполномоченного органа местного самоуправления обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества и принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества (ч. 3 ст. 9 Федерального закона N159-ФЗ), арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что восстановление прав, которые истец считает нарушенными, не может быть обеспечено путем удовлетворения предъявленного по настоящему делу иска.

При этом арбитражный апелляционный суд обращает внимание на то, что ИП Козлов Д.А. не лишен возможности предъявления в арбитражный суд требований с использованием правильного способа защиты.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2016 года по делу N А41-89646/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Е.Е. Шевченко