Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 04АП-2697/16 (ключевые темы: публикация судебных актов - равенство всех перед законом и судом - исчисление процессуальных сроков - восстановление пропущенного срока - апелляционная жалоба)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 04АП-2697/16

г. Чита

6 июля 2016 г.

Дело N А10-299/2016

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Басаев Д.В., ознакомившись с апелляционной жалобой Общества с ограниченной ответственностью "СтолицаСпецСтрой" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 апреля 2016 года по делу N А10-299/2016, и приложенными к жалобе документами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтолицаСпецСтрой" (ИНН 7716539533, ОГРН 1057749523523, место нахождения: 670045, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ботаническая, 10) обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 апреля 2016 года по делу N А10-299/2016.

Названная апелляционная жалоба не может быть принята к производству Четвертого арбитражного апелляционного суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение было принято судом первой инстанции 11 апреля 2016 года.

Согласно правилам исчисления процессуальных сроков, установленных ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ, последний день подачи апелляционной жалобы на названное решение суда приходится на 11 мая 2016 года.

Согласно отчету о публикации судебных актов решение суда первой инстанции опубликовано на информационном портале Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" 12 апреля 2016 года.

Как установлено судом апелляционной инстанции, первоначально ООО "СтолицаСпецСтрой" подало апелляционную жалобу 06.05.2016 года. Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 года оставлена без движения. Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 года апелляционная жалоба на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ возвращена заявителю жалобы.

Согласно штампу Арбитражного суда Республики Бурятия повторно ООО "СтолицаСпецСтрой" подало апелляционную жалобу 24 июня 2016 года, т.е. со значительным пропуском установленного для обжалования срока.

Вместе с тем, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы к жалобе не приложено и в жалобе не содержится.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом, а согласно статье 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявления, жалобы и другие, поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба ООО "СтолицаСпецСтрой" подлежит возвращению заявителю.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СтолицаСпецСтрой" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 апреля 2016 года по делу N А10-299/2016 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложения:

1. Апелляционная жалоба;

2. Копия решения по делу А10-299/2016 на 5-ти листах;

3. Копия доверенности N 10 от 28.04.2016 года;

4. Квитанция;

5. Платежное поручение N 521 от 14.06.2016 года.

Судья

Д.В. Басаев