Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 11АП-8175/16

г. Самара

6 июля 2016 г.

Дело N А65-4872/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 июля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Буртасовой О.И., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

с участием:

от ответчика - представитель Сафина Н.Р., доверенность N 10/2016 от 26.01.2016 (до перерыва);

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня - 5 июля 2016 года апелляционную жалобу акционерного общества "НЭФИС-БИОПРОДУКТ" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2016 года по делу N А65-4872/2016 (судья Камалетдинов М.М.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская транспортно-экспедиционная компания", г. Нижний Новгород (ОГРН 1085262011284, ИНН 5262233139) к акционерному обществу "НЭФИС-БИОПРОДУКТ", Республика Татарстан, Лаишевский район, с. Усады (ОГРН 1101690039318, ИНН 1624012256) о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нижегородская транспортно-экспедиционная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "НЭФИС-БИОПРОДУКТ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 3 502 637,64 руб. по договору N 3/14 от 05.12.2014 на перевозку грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиторское обслуживание, неустойки в размере 847 023,43 руб. (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований)

Ответчик обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан со встречным иском о взыскании с истца убытков в размере 142 076, 67 руб., причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору N 3/14 от 05.12.2014 на перевозку грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиторское обслуживание.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2016 встречное исковое заявление и приложенные к нему документы возвращены ответчику.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2016 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В качестве оснований для отмены обжалуемого решения заявитель жалобы ссылается на неправильное применение норм процессуального права, ссылаясь на то, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, встречное требование направлено к зачету первоначального требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 апелляционная жалоба принята и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 30.06.2016 на 15 час. 30 мин.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании 30.06.2016 объявлялся перерыв до 14 час. 05 мин. 05.07.2016.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая определение о возвращении встречного иска, суд первой инстанции, исходя из предмета и основания первоначального и встречного заявления, пришел к выводу о нецелесообразности совместного рассмотрения, поскольку это не приведет к более быстрому и правильному урегулированию спора. Суд установил, что требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, различны по содержанию и основаниям возникновения, что не свидетельствует о наличии взаимной связи между ними, влечет необходимость при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения; совместное рассмотрение первоначального и встречного заявления не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела, а напротив, усложнит и затянет судебное разбирательство.

Оснований для переоценки выводов суда об отсутствии оснований для принятия встречного иска суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, согласно размещенной арбитражным судом на официальном сайте суда в сети Интернет информации, на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы требования по первоначальному иску были рассмотрены, и по ним судом была оглашена резолютивная часть решения от 23.06.2016.

При таких обстоятельствах принятие встречного искового заявления к производству после вынесения судебного акта по делу противоречит требованиям, установленным частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного арбитражный апелляционной суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое определение не подлежит отмене, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2016 года по делу N А65-4872/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

О.И. Буртасова К.К. Туркин