Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2016 г. N 14АП-3892/16

г. Вологда

05 июля 2016 г.

Дело N А05-14511/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 июля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Кутузовой И.В. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.

при участии от ответчика Рябковой А.Б. по доверенности от 01.02.2016 N 01-07/16-2/8,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 марта 2016 года по делу N А05-14511/2015 (судья Вахлова Н.Ю.),

установил:

открытое акционерное общество "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225; место нахождения: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250; место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская респ., г. Черкесск, пр. Ленина, д. 147; далее - Компания) о взыскании 301 000 руб., в том числе 300 000 руб. долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в октябре 2015 года по договору от 01.05.2014 N 6-00945 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - договор), и 1 000 руб. неустойки, начисленной за период с 05.12.2015 по 10.12.2015 в связи с нарушением срока оплаты услуг.

В процессе рассмотрения дела истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в части взыскания 300 000 руб. долга в связи с его уплатой и увеличил размер требования в части взыскания неустойки до 173 352 руб. 44 коп., уточнив период ее начисления: с 05.12.2015 по 25.01.2016. Отказ от части иска и уточнение размера иска судом приняты.

Решением суда от 17 марта 2016 года производство по делу в части взыскания 300 000 руб. задолженности прекращено. Исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Компании в пользу Общества взыскано 9020 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 3447 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Компания с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование жалобы указывает, что, поскольку задолженность, на которую начислены пени, образовалась до 01.01.2016, положения Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ), предусмотревшего взыскание пеней, применены к данным отношениям быть не могут.

Представитель Компании в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается в материалах дела, сторонами заключен договор, по условиям которого истец (исполнитель) обязался оказывать ответчику (заказчик) услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или ином основании, в точки исполнения услуг, а ответчик обязался оплачивать эти услуги.

Точки исполнения услуг стороны согласовали в приложении 1 к договору.

В соответствии с пунктом 4.5 договора оплата услуг должна быть произведена до 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

В октябре 2015 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг от 31.10.2015 N СЕВ00000213 и ведомостью об объемах переданной электроэнергии за октябрь 2015 года.

Объем оказанных услуг определен истцом по показаниям приборов учета.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счет от 31.10.2015 N СЕВ00000181 и счет-фактуру от 31.10.2015 N СЕВ000000225/011 на сумму 9 135 762 руб. 73 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате оказанных услуг истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку Компания в период рассмотрения дела произвела погашение долга в полном объеме, истец заявил отказ от иска в части взыскания с ответчика задолженности. Данный отказ от части иска судом принят, производство по делу в указанной части требований прекращено.

Решение суда в означенной части ответчиком не обжалуется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 173 352 руб. 44 коп. неустойки, начисленной за период 05.12.2015 по 25.01.2016 на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из статьи 9 Закона N 307-ФЗ следует, что абзац второй подпункта "а" пункта 3 статьи 3 названного Закона, который дополнил пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике абзацем пятым, вступает в силу с 05.12.2015.

В соответствии со статьей 4 ГК РФ действие закона распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона N 307-ФЗ действие положений Закона об электроэнергетике (в редакции Закона N 307-ФЗ) распространяется на правоотношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения.

Таким образом, действие абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике распространяется на отношения истца и ответчика по заключенному ими договору.

В данном случае просрочка в исполнении денежного обязательства имела место на 05.12.2015 и после указанной даты.

Поскольку право на взыскание законных пеней возникло у истца с 05.12.2015, суд правомерно признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика пеней с указанной даты и удовлетворил его в заявленной истцом сумме.

Доводы ответчика об обратном основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению судебной коллегией. Арифметическая часть расчета пеней является правильной, ответчиком не опровергнута.

В силу изложенного, так как доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нарушения норм процессуального права не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Податель апелляционной жалобы заявил ходатайство о зачете государственной пошлины, возвращенной определениями Арбитражного суда Архангельской области от 14.04.2016 по делам N А05-12936/2015 и А05-14416/2015 в размере 2000 руб. по каждому. К ходатайству приложены выданные на основании указанных определений подлинные справки Арбитражного суда Архангельской области на возврат государственной пошлины в общем размере 4000 руб., перечисленной по платежным поручениям от 23.10.2015 N 1472 и от 06.10.2015 N 1181, и оригиналы платежных документов. Представленные документы свидетельствуют о том, что уплаченная государственная пошлина не возвращена ее плательщику из федерального бюджета, в связи с чем суд апелляционной инстанции производит зачет государственной пошлины, уплаченной по названным платежным документам, в указанном заявителем размере в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы на основании пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату ее плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 марта 2016 года по делу N А05-14511/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250; место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская респ., г. Черкесск, пр. Ленина, д. 147) из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.10.2015 N 1472 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

И.В. Кутузова А.А. Холминов