Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2016 г. N 09АП-24078/16

город Москва

5 июля 2016 г.

дело N А40-226203/15

Резолютивная часть постановления от 22.06.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.07.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей:	Лепихина Д.Е., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службе по аккредитации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2016

по делу N А40-226203/15, принятое судьей Ласкиной С.О.

по заявлению ООО "Трансконсалтинг" (121170, Москва, Кутузовский проспект, дом 36, строение 4)

к Федеральной службе по аккредитации (117997, Москва, улица Вавилова, дом 7)

о признании незаконным приказа;

при участии:

от заявителя - Воронин М.И. по доверенности от 08.06.2016, Касач Л.В. по доверенность от 03.08.2015;

от заинтересованного лица - Ребров Д.В. по доверенности от 18.04.2016;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2016 удовлетворено заявление ООО "Трансконсалтинг" о признании незаконным и отмене приказа Федеральной службы по аккредитации от 21.08.2015 N А-5482 "О завершении прохождения процедуры подтверждения компетенции аккредитованного лица и приостановлении действия аккредитации ООО "Трансконсалтинг", в редакции приказа Федеральной службы по аккредитации от 02.09.2015 N 11278 "О внесении изменений в приказ Федеральной службы по аккредитации от 21.08.2015 N А-5482.

Росаккредитация, не согласившись с принятым решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители административного органа и общества в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО "Трансконсалтинг" выдан аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.11AB29 от 28.11.2013 сроком действия до 27.05.2016.

13.04.2015 общество обратилось в Федеральную службу по аккредитации с заявлением N 38-04/15 (вх. N от 14.05.2015) о проведении процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица в областях, на которые ранее выдан аттестат аккредитации.

Приказом N 6610 от 11.06.2015 Росаккредитацией утверждена процедура подтверждения компетентности ООО "Трансконсалтинг".

Срок проведения указанной процедуры установлен с 14.04.2015 по 23.07.2015.

Приказами N 8443 от 20.07.2015 и N 8529 от 22.07.2015 Росаккредитацией внесены изменения в приказ N 6610 от 11.06.2015, поручив специалисту принять участие в выездной оценке соответствия ООО "Трансконсалтинг" критериям аккредитации согласно прилагаемой программе с 20 по 23.07.2015.

По результатам выездной экспертизы, экспертной группой 23.07.2015 составлен акт экспертизы по оценке соответствия ООО "Трансконсалтинг" критериям аккредитации.

С выводами, изложенными в акте выездной экспертизы ООО "Трансконсалтинг" не согласилось, представлены возражения на выводы экспертов письмом N 16-07/15 от 24.07.2015.

В связи с отсутствием ответа на письмо, обществом письмом N 19-07/15 от 29.07.2015 направлено в Росаккредитацию (получено 30.07.2015) уведомление о проведении корректирующих (предупреждающих) действий в обществе по результатам выездной экспертизы с планом таких мероприятий. Из указанного уведомления следует, что по всем пунктам замечаний, изложенных в акте выездной экспертизы, корректирующие мероприятия не требуются в связи с многочисленными фактическими ошибками и неточностями, допущенными экспертами в акте, которые указаны в качестве нарушений в противоречие фактическим документам, имеющимся в ООО "Трансконсалтинг".

Как указывает заявитель, из сведений, содержащихся на сайте Росаккредитации, обществу стало известно, что 21.08.2015 Росаккредитацией приостановлено действие аккредитации ООО "Трансконсалтинг". При этом ООО "Трансконсалтинг" не получало из Росаккредитации уведомлений и решений о приостановлении действия аккредитации.

04.09.2015 общество письмом N 05-09/15 обратилось в Росаккредитацию с просьбой выдать приказ о приостановлении действия аккредитации, одновременно указав на то, что ранее направлено уведомление об исправлении замечаний, перечисленных в акте выездной экспертизы.

08.09.2015 представителю общества выдано на руки уведомление Росаккредитации от 03.09.2015 N 31608/03-СН о направлении перечня несоответствий критериям аккредитации с перечнем несоответствий. Приказ направлен почтой.

11.09.2015 общество направило в Росаккредитацию письмо N 10-09/15 о проведении корректирующих (предупреждающих) действий в обществе по результатам выездной экспертизы с планом таких мероприятий.

Указанное письмо получено Россакредитацией 14.09.2015 (том 1 л.д. 50).

22.09.2015 ООО "Трансконсалтинг" получен приказ Росаккредитации от 21.08.2015 N А-5482 "О завершении прохождения процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица и приостановлении действия аккредитации ООО "Трансконсалтинг", приказ от 02.09.2015 N 11278 "О внесении изменений в приказ от 21.08.2015 N А-5482", уведомление о приостановлении действия аккредитации ООО "Трансконсалтинг" от 02.09.2015 N 31472/02-СД. Как поясняет заявитель, оба приказа были отправлены из Росакредитации 18.09.2015 (т. 1 л.д. 44-47).

Не согласившись с приказами Федеральной службы по аккредитации от 21.08.2015 N А-5482 "О завершении прохождения процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица и приостановлении действия аккредитации ООО "Трансконсалтинг", в редакции приказа от 02.09.2015 N 11278, полагая, что данный приказ нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия правовых и фактических оснований.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно п. п. 1, 5.1.13 Положения о Федеральной службе по аккредитации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 N 845 "О Федеральной службе по аккредитации", Федеральная служба по аккредитации является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции национального органа Российской Федерации по аккредитации. Росаккредитация осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности по подтверждению компетентности аккредитованных лиц.

Судом установлено, что оспариваемый приказ вынесен в нарушение Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации", отсутствуют основания для приостановления действия аккредитации, исходя из следующего.

Из акта выездной экспертизы от 23.07.2015 следует, что эксперты пришли к выводу, о том, что орган по сертификации "ЛСМ" ООО "Трансконсалтинг" в заявленной области аккредитации не соответствует критериям аккредитации (п. 14.11, 9, 10), утвержденным Министерством экономического развития Российской Федерации (Приказ от 30.05.2014 N 326 "Об утверждении критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации.

21.08.2015 в соответствии с п. 2 ч. 19 ст. 24 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" Россаккредитацией вынесен приказ N А-5482 о завершении процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица и приостановления действия аккредитации ОСП ООО "Трансконсалтинг", в связи с несоответствием п. 6, 9, 10, 14.8б, г, д, и, к, 14.9, 14.11 Критериев аккредитации.

Вместе с тем, оспариваемый приказ вынесен в нарушение Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации".

В акте выездной экспертизы от 23.07.2015, эксперты пришли к выводам о несоответствии ООО "Трансконсалтинг" критериям аккредитации, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 N 326: п. 10 (стр. 6 акта, а именно работники Кобзев П.В. и Сапрыкина А.И. не имеют соответствующее профессиональное образование, эксперты Пешков А.В. и Дружинский И.В., работающие по совместительству, не могут проводить работы по подтверждению соответствия, т.к. это может привести к конфликту интересов; п. 14.8 б (стр. 10 акта, а именно в СМК не полностью прописана процедура правила учета и документирования результатов работ по подтверждению соответствия. Далее указано: "замечание исправлено в ходе проверки", что означает, что на момент окончания экспертизы несоответствие п. 14.8 б) критериев отсутствовало); три эксперта показали низкий уровень знаний и некомпетентность по требованиям регламентов таможенного союза (стр. 16 акта).

Вместе с тем, в акте сделан вывод о несоответствии ООО "Трансконсалтинг" п. п. 14.11, 9, 10 критериев аккредитации, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 N 326. Относительно несоответствия общества п. 14.11 критериев аккредитации в акте выводы отсутствуют.

Согласно п. 2 ч. 19 ст. 24 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ, по результатам проверки законности акта экспертизы, национальный орган по аккредитации в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области аккредитации, проводит проверку акта экспертизы на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, по результатам которой принимает решение о приостановлении действия аккредитации в отношении всей области аккредитации или определенной части области аккредитации и направлении перечня несоответствий критериям аккредитации с указанием срока их устранения аккредитованному лицу в случае, если факт устранения выявленных несоответствий аккредитованного лица критериям аккредитации может быть установлен только при осуществлении федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц в форме выездной проверки.

08.09.2015 Росаккредитацией вручено представителю ООО "Трансконсалтинг" уведомление от 03.09.2015 N 31608/03-СН о направлении перечня несоответствий критериям аккредитации с перечнем несоответствий.

В данном перечне зафиксированы иные нарушения, а именно: несоответствие общества: подп. б), г), и), к) п. 14.8 критериев аккредитации, а именно несоблюдение заявителем в деятельности требований системы менеджмента качества (СМК) - отсутствие определенной в п. 14.8 документации, что, по мнению Росаккредитации, повлекло несоответствие п. 6 критериев аккредитации. В акте выездной экспертизы такие выводы отсутствовали; подп. 9 критериев аккредитации (отсутствие у работников Гуськова СВ., Рахматулина А.В., Сергеевой Н.С., Шилиной Н.В., Антонова П.А. профессионального образования и опыта работы по подтверждению соответствия, то есть совершенно других работников, чем были поименованы в акте выездной экспертизы; п. 10 критериев аккредитации, а именно не подтверждены навыки и профессиональные знания работников; п. 14.11 критериев аккредитации, а именно указано, что руководство по качеству не предусматривает требований СМК (перечислены). При этом сведения о таком нарушении в акте выездной экспертизы отсутствует.

В оспариваемом приказе от 21.08.2015 N А-5482 указаны нарушения в третьем варианте, а именно: несоответствие ООО "Трансконсалтинг" п. п. 6, 9, 10, 14.8 б, г, д, и, к, 14.9. д, 14.11 критериев аккредитации. Эти нарушения также не устанавливались актом выездной экспертизы.

Приказом от 02.09.2015 N 11278 изменен приказ от 21.08.2015 N А-5482, в котором Росаккредитацией установлено несоответствие ООО "Трансконсалтинг" п. п. 6, 9, 10, 14.11 критериев аккредитации, то есть п. 14.8, из которого следовало несоответствие п. 6 критериев аккредитации, исключен.

Таким образом, действие аккредитации ООО "Трансконсалтинг" приостановлено в отсутствие зафиксированных в акте выездной экспертизы нарушений, а именно: несоответствие ООО "Трансконсалтинг" п. 14.8 критериев аккредитации (как следствие, несоответствие п. 6) и п. 14.11.

Кроме того, в последней редакции оспариваемого приказа несоответствие п. 14.8 отсутствует. Таким образом, как следствие, указание на несоответствие п. 6 в отсутствие несоответствий п. 14.8 противоречит приказу Минэкономразвития России от 30.05.2014 N 326.

В акте выездной экспертизы зафиксировано устранение замечаний по п. 14.8 и полное отсутствие какого-либо факта, указывающего на несоответствие п. 14.11.

В соответствии с п. 19 ст. 24 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ национальный орган по аккредитации проводит проверку акта экспертизы на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, по результатам которой принимает решение: о подтверждении компетентности аккредитованного лица и внесении соответствующих сведений в реестр аккредитованных лиц в случае установления соответствия аккредитованного лица критериям аккредитации; о приостановлении действия аккредитации в отношении всей области аккредитации или определенной части области аккредитации и направлении перечня несоответствий критериям аккредитации с указанием срока их устранения аккредитованному лицу в случае, если факт устранения выявленных несоответствий аккредитованного лица критериям аккредитации может быть установлен только при осуществлении федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц в форме выездной проверки; о направлении перечня несоответствий аккредитованного лица критериям аккредитации с указанием срока их устранения аккредитованному лицу в случае, если факт устранения выявленных несоответствий аккредитованного лица критериям аккредитации может быть установлен при осуществлении федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц в форме документарной проверки.

При вынесении оспариваемого приказа Росаккредитация воспользовалась полномочием, указанным в подп. 2 п. 19 ст. 24 Закона.

В то же время факт устранения действительно имевших место несоответствий по п. п. 9, 10 критериев аккредитации возможно было установить в форме документарной проверки, так как факт устранения нарушений можно проверить только при изучении представленных документов (проведение документарной проверки).

Из отчета N 03 от 09.09.2015 следует, что в соответствии с письмом ООО "Трансконсалтинг" N 10-09/15 от 11.09.2015 о проведении корректирующих (предупреждающих) действий в обществе по результатам выездной экспертизы с планом таких мероприятий следует, что корректирующие мероприятия состояли из проведения внепланового аудита на предмет соответствия критериям аккредитации СМК ОСП ООО "Трансконсалтинг" (отражено в отчете N 03 от 09.09.2015), и из распоряжения N 01/09 от 09.09.2015 об отстранении от работ по подтверждению соответствия сотрудников ОСП "ЛСМ" ООО "Трансконсалтинг", в отношении которых установлено несоответствие критериям аккредитации.

Согласно внутреннему аудиту, не выявлено несоответствий руководства по качеству п. 14.8 и п. 14.11 критериев аккредитации.

Факт проверки устранения несоответствий посредством изучения документов также подтверждается актом проверки от 01.10.2015.

Устранение нарушений проверено через ознакомление с документами ООО "Трансконсалтинг", а значит, отсутствовала необходимость проведения выездной проверки.

При проверке факта устранения ООО "Трансконсалтинг" выявленных несоответствий только посредством изучения представленных документов, подтверждающих устранение документарной проверки, у Росаккредитации не имелось правовых оснований для приостановления действия аккредитации ООО "Трансконсалтинг".

Таким образом, оспариваемый приказ о приостановлении действия аккредитации вынесен в отсутствие оснований для такого приостановления.

Кроме того, Росаккредитация вышла за пределы выводов экспертов и установлены дополнительные несоответствия общества критериям аккредитации, дополнив перечень несоответствий ООО "Трансконсалтинг" критериям аккредитации, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 N 326.

Фактически Росаккредитация не согласилась с выводами акта экспертизы.

Согласно п. п. 16, 17 Порядка проведения проверки экспертного заключения, акта выездной экспертизы на предмет соответствия требованиям законодательства РФ об аккредитации в национальной системе аккредитации, утвержденного, приказом Минэкономразвития от 23.05.2014 N 293, Росаккредитация имеет право расширить перечень несоответствий критериям аккредитации только после заседания специальной комиссии, ООО "Трансконсалтинг" в состав которой включается эксперт и на заседание которой приглашается представитель общества.

В соответствии с п. 11 Порядка основанием для несогласия Росаккредитации с выводами, содержащимися в акте выездной экспертизы, является подтвержденная по результатам заседания комиссии необоснованность содержащегося в акте выездной экспертизы вывода о соответствии заявителя критериями аккредитации с учетом результатов выездной экспертизы и выявленных нарушений (при их наличии).

Вместе с тем, в нарушение Порядка, при вынесении оспариваемого приказа специальная комиссия не формировалась, заседание комиссии в Росаккредитации не проводилось.

В материалы дела представлен протокол комиссии Росаккредитации от 05.08.2015 по установлению фактов нарушений экспертом по аккредитации требований действующего законодательства в национальной системе аккредитации.

Из содержания п. 2 акта следует, что комиссия рассматривала вопрос работы руководителя экспертной группы и установила факты нарушения экспертом по аккредитации законодательства РФ в национальной системе аккредитации. О подтверждении необоснованности содержащегося в акте выездной экспертизы вывода о соответствии ООО "Трансконсалтинг" критериями аккредитации комиссия 05.08.2015 решения не принимала. Следовательно, представленный протокол комиссии от 05.08.2015 не является относимым доказательством в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно Порядка, в состав комиссии не может быть включено должностное лицо Росаккредитации, осуществлявшее мероприятия по оценке соответствия заявителя в соответствии с программой выездной оценки.

При этом, Рудницкая С.Н., которая принимала участие в выездной оценке соответствия ООО "Трансконсалтинг" критериям аккредитации согласно приказов N 8443 от 20.07.2015 и N 8529 от 22.07.2015, не могла входить в состав комиссии при проверке необоснованности содержащегося в акте выездной экспертизы вывода о соответствии заявителя критериями аккредитации.

Служебная записка Рудницкой С.Н. представленная в материалы дела, не соответствует принципам допустимости и относимости доказательств, поскольку в ней не указана дата ее составления. При этом сведения, содержащиеся в ней, противоречат фактическим обстоятельствам.

В служебной записке Рудницкая С.Н. (стр. 13) указывает, что журналы регистрации результатов работ не передавались на хранение. В представленных в рамках выездной экспертизы актах содержатся сведения о передаче на хранение в "Универсальную сертификационную компанию" всех журналов (в том числе, акт приема-передачи от 05.02.2015, акт приема-передачи от 23.01.201).

При этом данное замечание указано только в служебной записке и документально не подтверждено. В акте выездной экспертизы отсутствуют также замечания и сведения о непредставленных при проверке делах.

Согласно подп. "а" п. 6 Положения об утверждении общих сроков осуществления аккредитации и процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица, в том числе общих сроков проведения документарной оценки соответствия заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации и общих сроков проведения выездной оценки соответствия заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, а также сроков отдельных административных процедур при осуществлении аккредитации и процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 519 от 05.06.2014, общий срок формирования экспертной группы, предусмотренной ч. 8 ст. 24 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ, составляет 20 рабочих дней со дня приема заявления о подтверждении компетентности до дня направления аккредитованному лицу информации об утверждении состава экспертной группы.

Заявление о подтверждении компетентности поступило в Росаккредитацию 14.04.2015. Однако приказ N 6610 о формировании экспертной группы принят только 11.06.2015, то есть спустя 2 месяца.

Акт экспертизы поступил в Росаккредитацию 24.07.2015.

Согласно подп. "г" п. 6 Положения, общий срок подготовки и принятия решения в соответствии с ч. 19 ст. 24 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ - 5 рабочих дней со дня завершения действий, предусмотренных подп. "в" настоящего пункта, то есть с момента поступления в Росаккредитацию акта экспертизы.

Между тем, приказ N А-5482 принят 21.08.2015. Нарушение общего срока принятия решения в соответствии с подп. "г" п. 6 Положения составило 15 рабочих дней или 21 календарный день.

Приказом от 21.08.2015 N А-5482 приостановлено действие аккредитации ООО "Трансконсалтинг".

В соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ аккредитация прекращается в случае выявления в течение года более двух фактов нарушений аккредитованным лицом требований законодательства РФ к деятельности аккредитованных лиц, повлекших за собой приостановление действия аккредитации.

Таким образом, в дальнейшем оспариваемый приказ Федеральной службы по аккредитации от 21.08.2015 N А-5482 может являться основанием для полного прекращения деятельности ООО "Трансконсалтинг", а именно: прекращения действия аккредитации.

Оспариваемым приказом действие аккредитации ООО "Трансконсалтинг" приостановлено на срок до 20.11.2015.

Административным органом не представдены доказательства законности и обоснованности оспариваемого приказа.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы, отклоняются, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2016 по делу N А40-226203/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин Н.Н. Кольцова