Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 09АП-27337/16

г. Москва

06 июля 2016 г.

Дело N А40-215496/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Строительно-монтажный поезд N 643",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2016 г.

по делу N А40-215496/15, принятое судьей Гараевой Н.Я. (шифр судьи 34-1788),

по иску общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Алекс" (ОГРН 1087328003751, ИНН 7328053207, адрес: 432010, г. Ульяновск, ул. Волжская, 53 Б)

к акционерному обществу "Строительно-монтажный поезд N 643" (ОГРН 1107746048739, ИНН 7724734778, адрес: 117405, г. Москва, ул. Дорожная, 54, 4 стр. 5)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "ЧОО "Алекс" с иском к АО "СМП-643" о взыскании 1 323 541 руб. задолженности за оказанные услуги, 114755,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2016 по делу N А40-215496/15 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, АО "СМП-643" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которой просит решение отменить.

Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2016 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между АО "СМП-643" (Заказчик) и ООО ЧОО "Алекс" (Исполнитель) заключены: Договор N 01/04-2014 от 01.04.2014 г., Договор N 2/04-2014 от 01.06.2014 г., Договор N 34/032014 от 01.03.2014 г. на оказание охранных услуг (л.д.10-21).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 2.1. Договора N 01/04-2014, Договора N 34/032014, стоимость услуг составляет 84.000 рублей (НДС не облагается) в месяц.

Оплата услуг по Договору N 01/04-2014 производиться ежемесячно, путём авансового платежа в размере 100 % от стоимости услуг не позднее 10 числа текущего месяца.

В соответствии с п. 2.1. Договора N 2/04-2014, стоимость услуг составляет 168.000 рублей (НДС не облагается) в месяц.

Оплата услуг по Договору N 2/04-2014 производиться ежемесячно, путём авансового платежа в размере 100 % от стоимости услуг не позднее 10 числа текущего месяца.

Как правильно установил суд первой инстанции, истец оказал ответчику услуги по Договору N 01/04-2014 в декабре 2014, в январе 2015, в феврале 2015 и в марте 2015.

Истцом были оказаны услуги по охране имущества Ответчика по Договору N 2/04-2014 в сентябре 2014, в октябре 2014, в ноябре 2014, в декабре 2014, в январе 2015, в феврале 2015 и в марте 2015.

По Договору N 34/032014 Истцом были оказаны услуги в декабре 2014, в январе 2015, в феврале 2015 и в марте 2015.

Факт оказания услуг по договору подтверждается подписанными без замечаний актами.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Поскольку в соответствии со ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а ст. 781 указанного Кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени в размере 114.755,52 руб.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2016 г. по делу N А40-215496/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Строительно-монтажный поезд N 643" - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Строительно-монтажный поезд N 643" (ОГРН 1107746048739) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук