Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2016 г. N 13АП-7082/16

г. Санкт-Петербург

05 июля 2016 г.

Дело N А56-94517/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Есиповой О.И., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С.

при участии:

от заявителя: Балабаньян А.А. по доверенности от 18.01.2016;

от заинтересованного лица: Киселева Д.А.(паспорт);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7082/2016) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2016 по делу N А56-94517/2015 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

к конкурсному управляющему Киселеву Дмитрию Анатольевичу

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (190000, Санкт-Петербург, ул.Красного Текстильщика, д.10-12, далее- Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении конкурсного управляющего Киселева Дмитрия Анатольевича (далее- арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Основанием требований о привлечении конкурсного управляющего Киселева Д.А. к административной ответственности послужило невыполнение им требований абз.10.п.7 ст.12, п.4 ст.13, ст.61.9, п.1, п.6, п.6.5 ст.28, п.1 ст. 128 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее- Закон о банкротстве), выразившееся в неисполнении обязанности по своевременному опубликованию сведений о банкротстве в официальном издании в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее-ЕФРСБ), а именно, сообщения о решении суда по делу А56-27014/2014 от 30.12.2014; сообщения о дате первого собрания кредиторов; сообщения о проведении собраний кредиторов от 15.06.2015 и 27.07.2015 и результатов проведения собраний от 29.06.2015 и от 27.07.2015; а также допуска к участию аффилированного лица к голосованию и учета его голоса при подсчете голосов по одобрению сделки.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявления Управлению Росреестра отказано.

Не согласившись с решением суда, Управление Росреестра направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт и удовлетворить заявление.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на необоснованность вывода суда об отсутствии нарушения прав кредиторов и ссылке на судебный акт по делу А56-27014/2014, а также признании совершенного конкурсным управляющим правонарушения малозначительным.

Киселев Д.А., в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-27014/2014 от 25.12.2014 ООО "Знаменка" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Киселев Дмитрий Анатольевич.

В ходе надзора за деятельностью арбитражных управляющих должностным лицом Управления Росреестра выявлено нарушение конкурсным управляющим Кисилевым Д.А. требований абз.10.п.7 ст.12, п.4 ст.13, ст.61.9, п.1 ст. 128 Закона о банкротстве.

15.12.2015 должностным лицом Управления Росреестра по факту обнаружения в действиях Киселева Д.А. признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13. Кодекса РФ об административных правонарушениях составлен протокол об административном правонарушении N 00827815.

Ввиду того, что вопрос о привлечении к ответственности, предусмотренной названной статьей в соответствии со статьей 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отнесен к компетенции арбитражного суда, Управление Росреестра обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, дал полную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Административный орган в протоколе об административном правонарушении указал, что при проведении собрания кредиторов конкурсный управляющий допустил аффилированное лицо (Репина А.В.) до голосования и учел его голоса при подсчете голосов по одобрению сделки, следовательно, ненадлежащим образом исполнил обязанность, возложенную на него статьей 61.9 Закона о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 61.2 Закона о несостоятельности сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно ст. 61.9 Закона о банкротстве голоса кредитора, в отношении которого или в отношении аффилированных лиц которого совершена сделка, не учитываются при определении кворума и принятии решения собранием (комитетом) кредиторов по вопросу о подаче заявления об оспаривании этой сделки.

Учитывая положения ст. 19 Закона о банкротстве, заинтересованным лицом по отношению к должнику - юридическому лицу признается руководитель должника, а также лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Исходя из п 6.1. ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) лицо признается аффилированным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Статьей 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N948-1 (ред. от 26.07.2006) "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" устанавливает, что к аффилированным лицам относятся физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Из материалов дела следует, что 27.07.2015 на собрании кредиторов рассматривались вопросы об одобрении договора купли-продажи недвижимого имущества N 14-01/2014-Н от 14.01.2014,заключенного между ООО "Знаменка" и ООО "Северная пушнина" ( аффилированным лицом которого является Репин А. В.) и одобрении соглашения от 09.06.2014 о замене стороны в договоре купли-продажи N 14-01/2014-Н от 14.01.2014 с ООО "Северная пушнина" на ООО "Агрикола", (аффилированным лицом которых является также Репин А. В.); вопрос об обязании конкурсного управляющего произвести действия по государственной регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества N 14-01/2014-Н от 14.01.2014, соглашения о замене стороны в договоре купли-продажи N 14-01/2014-Н от 14.01.2014 с ООО "Северная пушнина" на ООО "Агрикола".

При проведении собрания кредиторов конкурсный управляющий допустил аффилированное лицо- Репина А.В. до голосования и учел его голоса при подсчете голосов по одобрению сделки, а следовательно, нарушил требования статьи 61.9 Закона о банкротстве.

В отношении указанных сделок конкурсный управляющий пояснил, что им предприняты меры для признания недействительным договора купли-продажи от 14.01.2014, с учетом соглашения о замене стороны (покупателя), в виде обращения в Арбитражный суд с заявлением о признании договора недействительным и применения последствий недействительности сделки. Определением от 13.12.2015 по делу N А56-27014/2014 рассмотрение заявления назначено на 18.02.2016.

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции, что указанное нарушение не может быть вменено конкурсному управляющему, поскольку им осуществлены действия для признания договора недействительным.

В протоколе об административном правонарушении административным органом указано о несоблюдении конкурсным управляющим срока опубликования на сайте ЕФРСБ сообщения о судебном акте по делу А56-27014/2014 и сведений о проведении собраний кредиторов и его результатов, то есть ненадлежащем исполнении обязанности, установленной абз.10.п.7 ст.12, п.4 ст.13, п.1, п.6, п.6.5 ст.28, п.1 ст. 128 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 6, 6.5 ст. 28, ст. 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, об утверждении арбитражного управляющего.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с требованиями настоящего Закона, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" газета "КоммерсантЪ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Как видно из материалов административного производства,03.01.2015 на сайте арбитражного суда https://kad.arbitr.ru/ опубликован полный текст решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства по делу N А56-27014/2014 от 30.12.2014.

Во исполнение требований статьи 28 и пункта 6.5 статьи 128 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должен был опубликовать сообщение о судебном акте на сайте ЕФРСБ не позднее 13.01.2015, а фактически сообщение опубликовано им 02.02.2015 под N 493682, то есть с нарушением вышеуказанных норм.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания.

Материалами дела подтверждается, что сообщение о проведении собрания кредиторов, назначенного на 29.06.2015, подлежало опубликованию в ЕФРСБ не позднее 15.06.2015, фактически опубликовано 16.16.2015 под N 642913. Сообщение о проведении собрания кредиторов, назначенного на 27.07.2015, подлежало опубликованию в ЕФРСБ не позднее 13.07.2015, фактически опубликовано 20.07.2015 под N 681981.

Следовательно, конкурсным управляющим не были соблюдены сроки публикации сообщения о проведении собраний кредиторов на один день и на семь дней.

В соответствии с абз. 10 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.

Судом первой инстанции установлено, что собрание кредиторов проведено 29.06.2015, следовательно, сообщение о результатах собрания кредиторов подлежало опубликованию не позднее 06.07.2015, фактически опубликовано- 01.12.2015 под N 841876. Сообщение о результатах собрания кредиторов, проведенного 27.07.2015, подлежало опубликованию не позднее 03.08.2015, а опубликовано - 04.08.2015 по N 698061.

Вышеуказанные нарушения сроков опубликования конкурсный управляющий в суде первой инстанции признал и просил признать совершенное правонарушение малозначительным, пояснив, что нарушение срока опубликования решения суда было вызвано длительным периодом праздничных и выходных дней, относительно опубликования результатов собрания пояснил, что на собрании присутствовали кредиторы, все кредиторы были ознакомлены с материалами, знали о решениях, принятых на собрании.

Вопрос о нарушении конкурсным управляющим сроков публикации сведений о признании ООО "Знаменка" банкротом по жалобе МИФНС N 20 по Санкт-Петербургу и публикации сроков назначения и объявления результатов собраний кредиторов рассматривался Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела N А56-27014/2014 о банкротстве и в определении от 15.12.2015 суд пришел к выводу, что нарушение названных сроков публикации не привело к нарушению прав и законных интересов кредиторов в деле о банкротстве.

Правильно применив нормы права, оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суд первой инстанции в пределах, предоставленных ему действующим законодательством полномочий, обоснованно указал на наличие оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и признания совершенного конкурсным управляющим административного правонарушения малозначительным по характеру, поскольку в рассматриваемом случае, права лиц, участвующих в деле о банкротстве, данным действием не нарушены, доказательств обратного Управлением не представлено, сведений о наличии жалоб кредиторов о нарушении своих прав в связи с указанными нарушениями, в материалах дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что законодатель в ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающему дело, при определенных условиях применить в отношении нарушителя устное замечание, как метод воспитательного воздействия, который не связан ни с административным наказанием, ни с мерой общественного воздействия.

В данном случае, по мнению суда, цели административного воздействия могут быть достигнуты посредством объявления устного замечания.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам дела, в том числе наличию признаков малозначительности совершенного правонарушения, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 февраля 2016 года по делу N А56-94517/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

О.И. Есипова И.Б. Лопато