Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 03АП-2981/16

г. Красноярск

06 июля 2016 г.

Дело N А33-29831/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "04" июля 2016года.

Полный текст постановления изготовлен "06" июля 2016года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Петровской О.В., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания Козловой Т.Е.

при участии:

от истца (публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"): Пашкина Д.Н., представителя по доверенности N 00/225 от 10.06.2016.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Улан-Удэ Энерго" на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "18" апреля 2016 года по делу N А33-29831/2015, принятое судьёй Деревягиным М.В.

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее - ПАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Улан-Удэ Энерго" (ИНН 0326481003, ОГРН 1080327000599, далее - АО "Улан-Удэ Энерго") о взыскании 1 678 311 рублей 28 копеек долга за оказанные в июле 2015 года услуги по передаче электрической энергии, 4 230 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.04.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заявитель указал, что сторонами договора установлен одноставочный тариф при взаиморасчетах в размере 664,57 руб. /МВт.ч., вместе с тем, расчет размера задолженности истцом осуществлен с применением одноставочного тарифа, установленного приказом от 19.12.2014 N 461-П. Заявитель также ссылается на тяжелое финансовое положение.

Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 04.07.2016.

От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.12.2009 N 18.4000.13.10 (в редакции протоколов разногласий, протоколов согласования разногласий, дополнительных соглашений) (далее договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через электрические сети, принадлежащие исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 6.1 договора, расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии, оказываемых исполнителем, является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, исполнитель в срок не позднее 7 числа месяца, следующего за расчетным периодом, предоставляет заказчику акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период и счета-фактуры в соответствии с Приложениями N / N 3, 5 по форме согласно Приложениям N / N 6-1, 6-2.

В пункте 6.10 договора предусмотрено, что окончательный расчет производится согласно выставленным актам об оказании услуг по передаче электрической энергии, по формам Приложений N / N 6-1, 6-2, на основании выставленных исполнителем счетов-фактур и сводного акта учета перетоков, до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, но не ранее чем через один рабочий день после получения заказчиком от исполнителя актов оказания услуг и счетов-фактур за расчетный период. Счета-фактуры выставляются исполнителем в соответствии с действующим законодательством.

Окончательный расчет производится с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в актах об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 7.8 договора, за несвоевременное исполнение обязательств по оплате заказчик уплачивает исполнителю проценты в размере, определяемом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998.

В силу пункта 9.5 договора, все споры сторон по настоящему договору, в том числе в связи с заключением, исполнением, изменением либо расторжением договора, регулируются путем проведения переговоров, предъявления друг другу претензий, срок рассмотрения которых - 5 рабочих дней с момента получения без учета пробега почты. При недостижении согласия все споры сторон, не урегулированные в претензионном (досудебном) порядке, подлежат разрешению в Арбитражном суде Красноярского края.

Договор вступает в силу 00-00 часов 01.01.2010 и действует до 24-00 часов 31.12.2010; в случае, если ни одна из сторон не направила другой стороне в срок, не менее чем за месяц до окончания срока действия договора, уведомление о расторжении договора, либо о внесении в него изменений, либо о заключении нового договора, то договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях (пункты 8.1, 8.2 договора).

В июле 2015 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в объеме на сумму 1 678 311 рублей 28 копеек (1 507,294 МВт.ч. х 943,61 руб./МВт.ч. + НДС 18%).

В подтверждение объема оказанных услуг истец представил сводный акт учета перетоков электрической энергии за июль 2015 года, подписанный ответчиком, акт об оказании услуг по передаче электрической энергии 31.07.2015 N 07.

Расчет стоимости услуг по передаче электроэнергии произведен по тарифам, установленным приказом РЭК Красноярского края от 19.12.2014 N 461-п, от 05.02.2015 N 10-п.

Письмом от 05.08.2015 N 1.3/03/15189-исх истец направил ответчику счет-фактуру от 31.07.2015 N 4/012533 и акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.07.2015 N 07 (получены ответчиком 17.08.2015, о чем свидетельствует распечатка с сайта ФГУП "Почта России").

Согласно расчету истца оплата ответчиком не производилась, задолженность ответчика перед истцом за оказанные в спорный период услуги по передаче электрической энергии составляет 1 678 311 рублей 28 копеек.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг ответчику на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 230 рублей 74 копеек за период с 23.08.2015 по 02.09.2015. Расчет произведен истцом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 процентов годовых.

Истец направил ответчику претензию от 28.08.2015 N 1.3/01-2/17118-исх об оплате долга и процентов. Факт получения претензии ответчик не оспорил. Ответ на претензию от ответчика не последовал.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, отношения между истцом и ответчиком, сложившиеся на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.12.2009 N 18.4000.13.10, являются отношениями по передаче электроэнергии по электросетям истца. Данные отношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ (далее - Закон об электроэнергетике).

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Правоотношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии в заявленный в иске период регулируются также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии в июле 2015 года в объеме на сумму 1 678 311 рублей 28 копеек. Факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии ответчиком не оспорен.

Расчет стоимости услуг по передаче электроэнергии правомерно произведен истцом по тарифу, установленному РЭК Красноярского края.

Доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании с ответчика долга по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в июле 2015 года в заявленном размере правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 4 230 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2015 по 02.09.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (редакция, действующая в период до 01.06.2015).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (редакция, вступившая в силу с 01.06.2015).

Расчет произведен истцом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 процентов годовых, что не нарушает прав ответчика.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан обоснованным.

Поскольку факт просрочки оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик указал на наличие задолженности со стороны гарантирующего поставщика - ПАО "Красноярскэнергосбыт", и, как следствие, тяжелое финансовое положение в связи с этим; на то, что сторонами договора установлен одноставочный тариф при взаиморасчетах в размере 664,57 руб. /МВт.ч., вместе с тем, расчет размера задолженности истцом осуществлен с применением одноставочного тарифа, установленного приказом от 19.12.2014 N 461-П.

Указанные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, как противоречащие материалам дела.

В соответствии со статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, определено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

На территории Красноярского края органом, осуществляющим регулирование тарифов, является Региональная энергетическая комиссия Красноярского края (Закон Красноярского края от 18.09.2001 N 16-1462 "О региональной энергетической комиссии Красноярского края").

В соответствии с подпунктом 59 Приложения к Приказу РЭК Красноярского края от 05.02.2015 N 10-п "Об исправлении технических ошибок в Приказе Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2014 N 461-п "О внесении изменений в Приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 N 445-п "Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями" установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между филиалом ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" и ОАО "Улан-Удэ Энерго" - 664,57 руб./МВт.ч.

В связи с чем, расчет стоимости услуг по передаче электроэнергии правомерно произведен истцом по тарифу, установленному РЭК Красноярского края от 19.12.2014 N 461-П в размере 664,57 руб. /МВт.ч.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемой на свой риск.

Оплата по возмездному договору между истцом и ответчиком не может быть поставлена в зависимость от перечисления ответчику денежных средств от третьих лиц.

Факт оказания услуг по передаче электроэнергии ответчиком не оспаривается, доказательств, свидетельствующих об ином объеме услуг, в материалы дела не представлено.

Ссылка заявителя на его тяжелое финансовое положение, вызванное неплатежеспособностью гарантирующего поставщика, несостоятельна, поскольку указанное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения обязательств по договору и не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "18" апреля 2016 года по делу N А33-29831/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.В. Петровская Л.Е. Споткай