Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2016 г. N 09АП-26050/16

г. Москва

05 июля 2016 г.

Дело N А40-5665/16

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

Судей: Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Музаевой Л.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Компания ОРГСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2016 г. по делу N А40-5665/16, принятое

судьей Дранко Л.А, (шифр судьи 79-48)

по иску ООО "Компания ОРГСТРОЙ" (ИНН 7709415537, ОГРН 1037709028873)

к ФКУ "Дирекция госзаказчика" (ИНН 7702017400, ОГРН 1027739684598)

о признании незаконным и недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта от 21.05.2015 N КИ-334-2015, незаконными действий по опубликованию сведений

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Могушков Г.У. по доверенности от 12.02.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания "Оргстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФКУ "Дирекция государственного заказчика программ развития морского транспорта" об оспаривании одностороннего отказа от исполнения государственного контракта от 21.05.2015 г. N КИ-334-2015 на выполнение проектных работ по объекту капитального строительства "Строительство паромно-пассажирского причала на левом берегу Анадырского лимана в п. Угольные Копи" (реестровый номер извещения закупки N 0373100119615000004), изложенного в уведомлении от 02.10.2015 г. N ДГЗ-3./1807 и опубликованного на официальном сайте www.zakupki.gov.ru по адресу http ://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/processinfo.html?reestrNumber =l770201740015000006. а также действий ФКУ "Дирекция госзаказчика" по опубликованию в разделе Информации о контракте N 1770201740015000006 на Ланном официальном сайте сведений в части указания иных причин одностороннего отказа от исполнения контракта, нежели предусмотренных уведомлением от 02.10.2015 г. N ДГЗ-3.2/1807, а именно по основанию нарушения сроков работ по первому этапу без принятия и направления соответствующего решения и уведомления по этим основаниям в адрес подрядчика и о возложении на ФКУ "Дирекция госзаказчика" обязанности аннулировать эти сведения.

Решением суда от 11.04.2016 г. в иске отказано.

Истец, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Выразил несогласие с выводом суда о предоставлении недостоверной информации.

Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 11.04.2016 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Компания "ОРГСТРОЙ" признано победителем открытого конкурса на выполнение проектных работ по объекту капитального строительства "Строительство паромно-пассажирского причала на левом берегу Анадырского лимана в п. Угольные Копи" (реестровый номер извещения закупки N 0373100119615000004) с ценой исполнения контракта 29 900 000 руб.

21.05.2015 г. между ФКУ "Дирекция госзаказчика" и ООО "Компания ОРГСТРОЙ" заключен государственный контракт N КИ-334-2015 на выполнение проектных работ по объекту капитального строительства "Строительство паромнопассажирского причала на левом берегу Анадырского лимана в п. Угольные Копи" (далее Контракт).

В соответствии со сведениями, размещенными на официальном сайте www.zakupki.gov.ru по адресу http ://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/event- iournal.html?reestrNumber=l770201740015000006 в разделе карточка контракта ФКУ "Дирекция госзаказчика" 05.10.2015 г. в 11 ч. 55 мин., а впоследствии 06.11.2015 г. в 16 час. 29 мин. опубликована информация о расторжении Контракта в одностороннем порядке, основанием его расторжения послужило размещенное решение ФКУ "Дирекция госзаказчика" об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Контракта за номером N ДГЗ-3.2/1807 от 02.10.2015 г.

В соответствии с решением ФКУ "Дирекция госзаказчика" об одностороннем отказе от исполнения Контракта N ДГЗ-3.2/1807 от 02.10.2015 г. основанием отказа явилось установление Заказчиком факта предоставления ООО "Компания. ОРГСТРОЙ" недостоверных сведений о своем соответствии требованиям конкурсной документации.

В частности, согласно письму Азовского бассейного филиала ФГУП "Росморпорт" от 28.09.2015 г. N СЛ-21/01793-05, в соответствии с которым последний уведомил ФКУ "Дирекция госзаказчика" о неучастии ООО "Компания ОРГСТРОЙ" в разработке проектной и рабочей документации по объекту "Реконструкция причала N 1 в с. Кагальчик (Лоцпост) с проведением дноуглубительных работ и устройством берегоукрепления" и, как следствие, установления недостоверности информации в части наличия опыта успешного выполнения работ сопостовимого характера и объема, позволившего ООО "Компания ОРГСТРОЙ" стать победителем определения генерального проектировщика по выполнению проектных работ по объекту капитального строительства "Строительство паромно-пассажирского причала на левом берегу Анадырского лимана в п. Угольные Копи".

Не согласившись с вышеуказанными действиями Заказчика, ООО "Компания ОРГСТРОЙ" направило в адрес ФКУ "Дирекция госзаказчика" требования от 09.10.2015 г. N 09-10/2015-01 и от 15.10.2015 г. N 15-10/2015-01 об отмене решения ФКУ "Дирекция госзаказчика" об одностороннем отказе от исполнения Контракта N ДГЗ-3.2/1807 от 02.10.2015 г. как незаконного, необоснованного и документально не подтвержденного, и как следствие об аннулировании сведений о его публикации на официальном сайте www.zakupki.gov.ru. Однако данные требования ООО "Компания ОРГСТРОЙ" оставлены без удовлетворения.

ООО "Компания ОРГСТРОЙ", не согласившись с односторонним отказом ФКУ "Дирекция госзаказчика" N ДГЗ-3.2/1807 от 02.10.2015 г. от исполнения Контракта и, как следствие, со сведениями, опубликованными на официальном сайте www.zakupki.gov.ru как по основаниям расторжения, так и по порядку их публикации, считает их не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку Заказчиком не установлено и не доказано наличие обстоятельств, явившихся основанием для принятия решения N ДГЗ-3.2/1807 от 02.10.2015 г., а также публикации сведений о расторжении вследствие нарушения сроков работ по первому этапу, но без принятия соответствующего решения, не направления и не вручения его подрядчику в порядке, предусмотренном законодательством РФ, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Между ФКУ "Дирекция госзаказчика" и заявителем 21.05.2015 г. был заключен Государственный контракт N КИ-334-2015 на выполнение проектных работ по объекту капитального строительства "Строительство паромно-пассажирского причала на левом берегу Анадырского лимана в п. Угольные копи" (далее - Контракт). В соответствии с п. 4.1. Контракта цена Контракта составляет 29 900 000,00 рублей. Согласно ст. 6 Контракта датой окончания выполнения работ является 01.10.2016.

В соответствии с п. 6.3 Контракта, работы должны выполняться в соответствии с Календарным планом работ (Приложение N 3 к Контракту).

ФКУ "Дирекция госзаказчика" согласно п. 5.3.1 Контракта 02.06.2015 г. на основании выставленного Заявителем счета от 21.05.2015 г. N 21-05-01 перечислило аванс по Контракту в размере 3 510 000 рублей.

В процессе выполнения Контракта заинтересованным лицом было выявлено, что Заявителем были допущены нарушения условий контракта, в связи с чем на основании п. 15 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) и п. 15.5 Контракта заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) не соответствует установленным извещением о проведении запроса котировок, документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно п. 9 ст. 95 Закона, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено Контрактом.

В соответствии с п. 15.4 Контракта, предусмотрены также следующие основания для одностороннего отказа ФКУ "Дирекция госзаказчика" от исполнения Контракта:

- нарушение Генпроектировщиком сроков выполнения Работ установленных календарным планом Работ (Приложение N 3 к Контракту) более чем на 30 рабочих дней;

- если любая из выданных Банковских гарантий прекращает свое действие, отзывается выдавшим ее банком или становится недействительной по любой причине и новая Банковская гарантия не представлена взамен в течение 10 дней с даты прекращения действия предыдущей Банковской гарантии;

- генпроектировщик не приступает своевременно к исполнению Контракта или выполняет работу настолько медленно, что ее окончание к сроку явно невозможно.

Одним из оснований для расторжения Контракта явилось нарушение заявителем сроков выполнения работ по Контракту. Календарным планом работ предусмотрены этапы выполнения работ, при этом отдельные этапы выполнения работ являются основанием для платежей по Контракту и их выполнение должно подтверждаться соответствующим Актом сдачи - приемки выполненных работ по Этапу. Первым этапом является сбор исходных данных и выполнение инженерных изысканий в период с 21.05.2015 по 21.09.2015.

Судом, установлено, что заявитель нарушил сроки исполнения первого этапа более чем на 30 дней и на момент расторжения Контракта данные работы выполнены не были, что, согласно п. 15.4 Контракта, является основанием для одностороннего расторжения Контракта.

Заявитель в обоснование заявленных требований ссылается на то, что направление требования о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков окончания работ по Контракту после расторжения Контракта лишает ФКУ "Дирекция госзаказчика" права указывать данный довод на сайте www.zakupki.gov.ru в перечне иных причин отказа от Контракта и по причине отсутствия данного основания в уведомлении ФКУ "Дирекция госзаказчика" от 02.10.2015 г. N ДГЗ-3.2/1807 об одностороннем отказе от Контракта.

Между тем, в Законе или Контракте не имеется точного указания на момент, когда ФКУ "Дирекция госзаказчика" должно быть выставлено требование по Контракту. Также Закон не запрещает указывать иные основания для одностороннего расторжения Контракта на сайте wwfw.zakupki.gov.ru, также как и не обязывает указывать эти основания в Уведомлении о расторжении Контракта.

В целях проверки достоверности представленной информации и соответствия победителя Конкурса требованиям Госзаказчика (ФКУ "Дирекция госзаказчика") ФКУ "Дирекция госзаказчика" направило запросы в организации, договоры с которыми были предоставлены на конкурс с реестровым номером N 03731001196615000004 как подтверждение опыта.

Ответы на запросы получены не были.

Учитывая, что Заказчиком проектной и рабочей документации по объекту "Реконструкция причала N 1 в с. Кагальник (Лоцпост) с проведением дноуглубительных работ и устройством берегоукрепления" являлся Азовский бассейновый филиал ФГУП "Росморпорт", ФКУ "Дирекция госзаказчика 24.09.2015 письмом N ДГЗ- 3.2/1732 запросило сведения у Азовского бассейнового филиала ФГУП "Росморпорт" об организации, выступавшей Генеральным проектировщиком указанного объекта, ее субподрядных организациях и сроках проектирования.

Азовский бассейновый филиал ФГУП "Росморпорт" 28.09.2015 письмом N СА-21/01793-05 сообщил, что ООО "Вертикаль и ООО "Компания "Оргетрой" не являлись ни Генпроектировщиком, ни субподрядной организацией и участия в разработке проектной документации не принимали.

Заявитель в качестве обеспечения исполнения Контракта предоставил Банковскую гарантию от 29.04.2015 N 109/15Г, выданную Коммерческим банком "Маст-Банк".

24.06.2015 г. Центральный банк Российской Федерации отозвал лицензию Коммерческого банка "МАСТ-Банк", в связи с чем Гарантия перестала соответствовать требованиям, изложенным в ст. 45 Закона, и ФКУ "Дирекция госзаказчика" лишилось возможности бесспорного списания средств со счетов банка, на основании чего ФКУ "Дирекция госзаказчика" в соответствии с п. 3.10 Контракта о недопущении возможности возникновения необеспеченности исполнения Заявителем своих обязательств по Контракту направило в адрес Заявителя требование от 25.06.2016 N ДГЗ-7.3/1087 и претензию от 26.08.2015 N ДГЗ-1.5/1419 о необходимости замены банковской гарантии в установленный законом срок.

Исходя из буквального толкования пунктов 3.6, 3.10, 3.12, 15.4.5 Контракта, необеспеченность исполнения Заявителем взятых на себя обязательств по Контракту является грубым нарушением условий Контракта.

Ответа на данные Обращения от Заявителя не поступило.

Банковская гарантия не была заменена, что является самостоятельным основанием для одностороннего расторжения Контракта ФКУ "Дирекция госзаказчика".

Исходя из системного толкования ст. ст. 2, 4 АПК РФ, целью обращения в суд является защита или восстановление нарушенного или оспариваемого права, поэтому избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Однако материалы дела не позволяют сделать вывод о том, какие именно права и законные интересы заявителя, который он считает нарушенными, позволяет восстановить избранный по спору способ защиты.

При изложенных обстоятельствах требования заявителя не могут быть удовлетворены.

Вместе с тем, доводы заинтересованного лица о пропуске установленного ч.4 ст.198 АПК РФ срока не нашли своего подтверждения, т.к. заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы 31.12.2015 г.

Доводы апелляционной жалобы по существу спора были предметом рассмотрения судом первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2016 г. по делу N А40-5665/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Компания ОРГСТРОЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров