Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2016 г. N 20АП-2448/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27 октября 2016 г. N Ф10-3985/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

Тула

5 июля 2016 г.

Дело N А68-9341/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.07.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крючковой А.Ю., при участии от заявителя - акционерного общества "Нетцш Тула" (г. Тула, ОГРН 1037100770013, ИНН 7106050847) - Сидоровой Т.В. (доверенность от 23.05.2016), заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тульской области (г. Тула, ОГРН 1047100445006, ИНН 7104014427) - Кудинова В.А. (доверенность от 11.01.2016 N 04-41/00009), в отсутствие третьего лица - открытого акционерного общества Санкт-Петербургское акционерное общество по развитию недвижимости "Невский 25" (г. Санкт-Петербург, ОГРН 1027809214201, ИНН 7815022834), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 17.03.2016 по делу N А68-9341/2015 (судья Елисеева Л.В.), установил следующее.

Акционерное общество "Нетцш Тула" (далее - АО "Нетцш Тула", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тульской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 01.06.2015 N 16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначислений по налогу на доходы, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области, налог в сумме 124 326 рублей, штраф в сумме 25 665 рублей, пени в сумме 28 042 рублей (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 17.11.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество Санкт-Петербургское акционерное общество по развитию недвижимости "Невский 25" (далее - ОАО "Невский 25").

Решением Арбитражного суда Тульской области от 17.03.2016 заявленные требования удовлетворены.

Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить полностью и принять новый судебный акт.

По мнению налогового органа, именно российская организация исчисляет и удерживает налог с доходов, полученных иностранной организацией при каждой выплате доходов, на что прямо указывает закон, в частности, подпункт 4 пункт 2 статьи 310 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявитель жалобы обращает внимание на то, что действия ОАО "Невский 25" не соответствует пункту 1 статьи 309 Налогового кодекса Российской Федерации, подпункту 4 пункту 2 статьи 310 Налогового кодекса Российской Федерации, таким образом, удержание и исчисление им налога с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, является неправомерным.

АО "Нетцш Тула" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании определения заместителя председателя Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 в соответствие с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отпуском судьи Заикиной Н.В. произведена ее замена на судью Мордасова Е.В.

Судебное разбирательство начато с самого начала.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка АО "Нетцш Тула" по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты (удержания и перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2010 по 31.05.2014.

В ходе проведения проверки установлено, в частности, что АО "Нетцш Тула" в нарушение пункта 2 статьи 287 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктов 1 и 4 статьи 310 Налогового кодекса Российской Федерации не удержало и не перечислило в бюджет налог с дохода, выплаченного иностранной организации - "Дьюз Инвестментс Лимитед" (Duze Investments Limited), за субаренду офисного помещения в г. Санкт-Петербург, о чем составлен акт выездной налоговой проверки от 23.04.2015 N 13.

По результатам рассмотрения акта проверки инспекций принято решение от 01.06.2015 N 16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с указанным решением налогоплательщику, в частности, доначислен налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, в сумме 196 476 рублей, пени по налогу с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, в сумме 49 278 рублей.

Кроме того, АО "Нетцш Тула" привлечено к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неудержание и неперечисление налога с сумм доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 39 295 рублей, а также по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговых расчетов (информации) о суммах, выплаченных иностранным организациям, за 3 и 4 кварталы 2012 года и за 1 и 2 кварталы 2013 года в виде штрафа в сумме 800 рублей.

Будучи не согласным с решением налогового органа от 01.06.2015 N 16, в частности, в указанной части, АО "Нетцш Тула" оспорило его в Управление Федеральной налоговой службы России по Тульской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области от 07.09.2015 N 07-15/14110 решение инспекции от 01.06.2015 N 16 отменено в части:

- доначисления налога с дохода, полученного иностранной организацией от источников в Российской Федерации, в размере 72 150 рублей;

- привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неудержание и неперечисление налога с сумм доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, в сумме 14 430 рублей;

- начисления пеней по налогу с дохода, полученного иностранной организацией от источников в Российской Федерации, в сумме 21 236 рублей.

Считая решение от 01.06.2015 N 16 незаконным в части доначислений по налогу с дохода, полученного иностранной организацией от источников в Российской Федерации (с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области), заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на прибыль организаций признаются, в частности, иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в Российской Федерации.

Согласно статье 246 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью в целях главы 25 настоящего Кодекса признается:

- для иностранных организаций, осуществляющих деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства, - полученные через эти постоянные представительства доходы, уменьшенные на величину произведенных этими постоянными представительствами расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой;

- для иных иностранных организаций - доходы, полученные от источников в Российской Федерации. Доходы указанных налогоплательщиков определяются в соответствии со статьей 309 настоящего Кодекса.

Положениями статей 306 - 309 настоящего Кодекса устанавливаются особенности исчисления налога иностранными организациями, осуществляющими предпринимательскую деятельность на территории Российской Федерации, в случае, если такая деятельность создает постоянное представительство иностранной организации, а также исчисления налога иностранными организациями, не связанными с деятельностью через постоянное представительство в Российской Федерации, получающими доход из источников в Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 306 Налогового кодекса Российской Федерации под постоянным представительством иностранной организации в Российской Федерации для целей настоящей главы понимается филиал, представительство, отделение, бюро, контора, агентство, любое другое обособленное подразделение или иное место деятельности этой организации (далее в настоящей главе - отделение), через которое организация регулярно осуществляет предпринимательскую деятельность на территории Российской Федерации, связанную с:

пользованием недрами и (или) использованием других природных ресурсов;

проведением предусмотренных контрактами работ по строительству, установке, монтажу, сборке, наладке, обслуживанию и эксплуатации оборудования, в том числе игровых автоматов;

продажей товаров с расположенных на территории Российской Федерации и принадлежащих этой организации или арендуемых ею складов;

осуществлением иных работ, оказанием услуг, ведением иной деятельности, за исключением предусмотренной пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно абзацу 1 пункта 9 статьи 306 Налогового кодекса Российской Федерации иностранная организация рассматривается как имеющая постоянное представительство в случае, если эта организация осуществляет поставки с территории Российской Федерации принадлежащих ей товаров, полученных в результате переработки на таможенной территории или под таможенным контролем, а также в случае, если эта организация осуществляет деятельность, отвечающую признакам, предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, через лицо, которое на основании договорных отношений с этой иностранной организацией представляет ее интересы в Российской Федерации, действует на территории Российской Федерации от имени этой иностранной организации, имеет и регулярно использует полномочия на заключение контрактов или согласование их существенных условий от имени данной организации, создавая при этом правовые последствия для данной иностранной организации (зависимый агент).

Иностранная организация не рассматривается как имеющая постоянное представительство, если она осуществляет деятельность на территории Российской Федерации через брокера, комиссионера, профессионального участника российского рынка ценных бумаг или любое другое лицо, действующее в рамках своей основной (обычной) деятельности.

Из материалов дела следует, 19.04.2012 между ОАО "Невский 25" (Арендодатель) и ЗАО "Нетцш Тула" (Субарендатор) заключен договор субаренды помещения, согласно которому Арендодатель передает, а Субарендатор принимает за плату во временное пользование (субаренду) в пределах разрешенного использования и в соответствии с условиями настоящего договора нежилое помещение, состоящее из помещения N 26 пятого этажа Торгово-Офисного Центра "Атриум на Невском 25", расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Казанская, д. 1/25, лит. А, общей площадью с учетом коэффициента потребительских качеств 30 кв. метров.

Собственником указанного Торгово-Офисного Центра является компания Дьюз Инвестментс Лимитед, юридическое лицо по законодательству Кипра.

Между Компанией "Дьюз Инвестментс Лимитед" (Duze Investments Limited) (Собственник) и ОАО "Невский 25" (Агент) 17.07.2012 заключен Агентский договор, согласно которому Собственник поручает, а Агент принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет Собственника указанные в пункте 2.1 настоящего договора юридические и иные действия и оказывать услуги в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: Россия, Санкт-Петербург. Казанская улица, д. 1/25, литер А.

По настоящему Договору Собственник назначает Агента в качестве лица, осуществляющего функции по эксплуатации и надзору за содержанием и техническим обслуживанием здания на условиях работы и оплаты и на срок, как описано далее в настоящем договоре (пункт 1.2 договора).

Права и обязанности по сделкам, совершенным Агентом во исполнение настоящего договора, возникают непосредственно у Собственника (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора Агент обязуется совершать действия, составляющие предмет настоящего Договора, в соответствии с указаниями Собственника заключает договоры аренды помещений в Здании в качестве агента от имени и за счет Собственника, собирает с арендаторов арендную плату. Оплачивает эксплуатационные расходы, ежемесячно представляет Собственнику отчет не позднее 16 числа месяца. Следующего за отчетным с обоснованием расходов, произведенных Агентом за счет Собственника, и осуществляет перечисление дохода, полученного по договорам аренды, Собственнику, за вычетом суммы агентского вознаграждения, стоимости услуг Агента по эксплуатации и обслуживанию Здания, и применимых налогов (если в соответствии с действующим российским законодательством на Агента возложена обязанность по удержанию налогов в отношении сумм, выплачиваемых Собственнику), в том числе уплаты налога на имущество и землю, и прочее.

Уведомлением от 01.10.2012 Компания Дьюз Инвестментс Лимитед уведомила ЗАО "Нетцш Тула", что с 07.05.2012 собственник помещения - Компания Дьюз Инвестментс Лимитед - сама становится Арендодателем по договору от 19.04.2012.

Кроме того, Компания сообщила, что ОАО "Невский 25", ранее являвшееся арендодателем по договору субаренды, является агентом собственника, уполномоченным осуществлять от имени Собственника юридические и иные действия в отношении торгово-офисного центра "Атриум на Невском 25", в том числе действия, направленные на его обслуживание и сбор арендной платы и иных платежей, причитающихся собственнику, как арендодателю от Арендатора. В связи с этим компания просила согласно ранее сложившемуся порядку (и впредь до особого уведомления Собственника) перечислять платежи Арендатора по договору субаренды ОАО "Невский 25", как уполномоченному агенту Собственника.

Кроме того, Компания сообщила, что все платежи, надлежаще произведенные Арендатором по Договору Субаренды в адрес и на счета компании ОАО "Невский 25", относящиеся к периоду аренды помещений после 07.05.2012, считаются надлежаще выплаченными (исполненными) Собственнику.

Между Компанией "Дьюз Инвестментс Лимитед" (Duze Investments Limited) (Арендодатель) и ЗАО "Нетцш Тула" (Арендатор) 01.04.2013 заключен договор аренды помещения N 42 цокольного этажа Торгово-Офисного Центра, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Казанская, д. 1/25, литера А, общей площадью, с учетом коэффициента потребительских качеств, 34,5 кв. метров.

Согласно пункту 8.7 данного договора в случае заключения в период действия настоящего договора Арендодателем Агентского договора, уполномочивающего третье лицо (Агента) совершать юридические и иные действия по поручению Арендодателя, в том числе собирать арендную плату с арендаторов, Арендодатель направляет Арендатору уведомление, содержащее объем полномочий Агента, его контактные данные и реквизиты банковского счета, на который Арендатор обязан перечислять арендную плату.

Подписание настоящего договора освобождает Арендодателя от обязанности направить Арендатору описанное выше уведомление о возложении полномочий Агента на ОАО "Невский 25".

Из материалов дела следует, что за период с мая 2012 по июнь 2013 года АО "Нетцш Тула" перечислило ОАО "Невский 25" арендную плату за помещение в торгово-офисном центре "Атриум на Невском 25" в общей сумме 982 374 рублей.

Доначисляя заявителю налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, инспекция исходила из того, что Компания "Дьюз Инвестментс Лимитед" (Duze Investments Limited) на налоговом учете на территории Российской Федерации не состоит, постоянных представительств на территории Российской Федерации не имеет.

При получении доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности, доходов от сдачи в аренду или субаренду имущества, используемого на территории Российской Федерации иностранной организацией, не осуществляющей деятельность через постоянное представительство, такие доходы подлежат обложению налогом, удерживаемым у источника выплаты доходов налоговым агентом.

Поскольку ОАО "Невский 25", по мнению налоговой инспекции, постоянным представительством Компании "Дьюз Инвестментс Лимитед" (Duze Investments Limited) на территории Российской Федерации не является, следовательно, ЗАО "Нетцш Тула", являясь налоговым агентом в силу пункта 3 статьи 309 Налогового кодекса Российской Федерации, должно было удержать и перечислить в бюджет налог с доходов, полученных от источников в Российской Федерации, за субаренду офисного помещения, а также представить налоговые расчеты (информацию) о суммах, выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов, в частности, за 3 и 4 кварталы 2012 года и за 1 и 2 кварталы 2013 года.

Частично отменяя решение налогового органа по указанному эпизоду, Управление Федеральной налоговой службы России по Тульской области исходило из того, что Компания "Дьюз Инвестментс Лимитед" (Duze Investments Limited) осуществляла предпринимательскую деятельность на территории Российской Федерации через агента - ОАО "Невский 25", действующего в рамках своей основной деятельности, в связи с чем не могла рассматриваться в силу абзаца 2 пункта 9 статьи 306 Налогового кодекса Российской Федерации, как имеющая постоянное представительство на территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, по мнению Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области, согласно пункту 1.1 статьи 309, пункту 1 статьи 310 Налогового кодекса Российской Федерации российская организация (АО "Нетцш Тула"), являющаяся источником выплаты дохода в пользу иностранной организации, обязана исчислить и удержать налог при каждой выплате доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 Налогового кодекса Российской Федерации (в частности, при выплате доходов от оказания услуг по сдаче имущества в аренду).

Вместе с тем Управление Федеральной налоговой службы России по Тульской области, рассмотрев основания для доначисления налога в сумме 196 476 рублей, посчитало, что до 01.10.2012 (дата уведомления иностранной компанией "Дьюз Инвестментс Лимитед" о расторжении договора аренды и возникновении обязанности по договору субаренды с обществом непосредственно у арендодателя (иностранной компании), общество не знало и не могло знать (иное из материалов проверки не следует) о расторжении 07.05.2012 договора аренды и возникновении арендных отношений у общества непосредственно с указанной иностранной компанией.

Изложенное обстоятельство, по мнению Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области, не позволяет вменить обществу обязанность налогового агента в отношении уплаченных до 01.10.2012 арендных платежей ОАО "Невский 25".

С учетом изложенного Управление Федеральной налоговой службы России по Тульской области сочло неправомерным доначисление обществу налога с доходов, выплаченных иностранной организации, за период с 07.05.2012 по 01.10.2012 в сумме 72 150 рублей, начисление пеней в сумме 21 236 рублей и привлечение к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 14 430 рублей.

Из материалов дела следует и сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривалось, что у Компании "Дьюз Инвестментс Лимитед" (Duze Investments Limited) не зарегистрировано постоянное представительство на территории Российской Федерации.

В то же время, как указывалось выше, согласно пункту 9 статьи 309 Налогового кодекса Российской Федерации иностранная организация рассматривается как имеющая постоянное представительство в случае, если эта организация осуществляет поставки с территории Российской Федерации принадлежащих ей товаров, полученных в результате переработки на таможенной территории или под таможенным контролем, а также в случае, если эта организация осуществляет деятельность, отвечающую признакам, предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, через лицо, которое на основании договорных отношений с этой иностранной организацией представляет ее интересы в Российской Федерации, действует на территории Российской Федерации от имени этой иностранной организации, имеет и регулярно использует полномочия на заключение контрактов или согласование их существенных условий от имени данной организации, создавая при этом правовые последствия для данной иностранной организации (зависимый агент).

Из пояснений ОАО "Невский 25" судом установлено, что предпринимательская деятельность Компании "Дьюз Инвестментс Лимитед" (Duze Investments Limited) на территории Российской Федерации состоит в сдаче в аренду помещений в принадлежащем компании "Дьюз Инвестментс Лимитед" на праве собственности здании.

Одновременно, в соответствии с агентским договором от 17.07.2012 указанная предпринимательская деятельность на регулярной основе осуществляется через ОАО "Невский 25".

Не являясь профессиональным посредником - брокером, комиссионером, в рамках агентского договора Агент на регулярной основе представляет интересы компании Дьюз в Российской Федерации, действует от ее имени, имеет и регулярно использует полномочия на заключение контрактов и согласование их существенных условий от имени компании Дьюз, создавая при этом для компании Дьюз правовые последствия.

Проанализировав представленные в материалы дела договоры аренды и субаренды, агентский договор, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что деятельность ОАО "Невский 25" согласуется с определением "зависимый агент", данным в пункте 9 статьи 306 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доказательства того, что ОАО "Невский 25" является брокером, комиссионером, профессиональным участником российского рынка ценных бумаг или любым другим лицом, действующим в рамках своей основной (обычной) деятельности, как на это указывает в своем решении Управление Федеральной налоговой службы России по Тульской области, материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции справедливо отметил также, что во всех представленных в материалы дела налоговой инспекцией счетах-фактурах, на основании которых заявитель осуществлял оплату арендных платежей, а также услуг по уборке помещений, ОАО "Невский 25" указано в качестве агента.

Между тем, как установлено судом, ОАО "Невский 25" удержало и перечислило в бюджет налог с доходов, полученных компанией Дьюз от источников в Российской Федерации, в частности, с арендной платы, уплаченной заявителем за арендуемые в 2012 - 2013 годах помещения по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский проспект, д. 25.

Доказательств обратного налоговой инспекцией в материалы дела не представлено.

При этом довод налогового органа о том, что агентским договором от 17.07.2012 не предусмотрено, что агент при получении арендной платы от арендатора (АО "Нетцш Тула") должен исчислять и удерживать налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, правомерно не принят во внимание судом первой инстанции в силу следующего.

Из буквального содержания пункта 2.1 агентского договора от 17.07.2012 следует, что на ОАО "Невский 25" возложена обязанность по перечислению дохода, полученного по договорам аренды, Собственнику, в частности, за вычетом применимых налогов (если в соответствии с действующим российским законодательством на Агента возложена обязанность по удержанию налогов в отношении сумм, выплачиваемых Собственнику).

Кроме того, Компанией "Дьюз Инвестментс Лимитед" (Duze Investments Limited) представлены в материалы дела документы, подтверждающие факт начисления и уплаты ОАО "Невский 25" налога с доходов, полученных от источников в Российской Федерации, - копии налоговых расчетов (информации) о суммах, выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов (форма по КНД 1151056) за 2012 и 2013 годы, с копиями квитанций о приеме данных расчетов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу в электронном виде, копию справки Межрайонной Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу от 20.102015 N 11-04/18111.

Из содержания указанных расчетов следует, что ОАО "Невский 25" исчислен налог на доходы от сдачи в аренду или субаренду (лизинг) недвижимого имущества Компании "Дьюз Инвестментс Лимитед" (код вида дохода 13), а не налог с доходов от осуществления работ, оказания услуг на территории Российской Федерации (код вида дохода 18), как на это указывает налоговая инспекция.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у АО "Нетцш Тула" отсутствовала обязанность по удержанию и перечислению в бюджет налога с доходов, полученных от источников в Российской Федерации, за субаренду офисного помещения в размере 124 326 рублей (196 476 рублей (сумма, доначисленная по решению налоговой инспекции) - 72 150 рублей (сумма, признанная необоснованно доначисленной по решению Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области)), а также обязанность по представлению налоговых расчетов (информации) о суммах, выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов, в частности, за 3 и 4 кварталы 2012 года и за 1 и 2 кварталы 2013 года.

При этом как обоснованно отмечено судом первой инстанции, поскольку Управление Федеральной налоговой службы России по Тульской области в своем решении пришло к выводу о том, что до 01.10.2012 обществу не может быть вменена обязанность налогового агента в отношении арендных платежей, обществу не могла быть вменена и обязанность по представлению налоговых расчетов (информации) о суммах, выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов, за указанный период (в частности, за 3 квартал 2012 года), в связи с чем заявитель необоснованно привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговых расчетов (информации) о суммах, выплаченных иностранным организациям, за 3 и 4 кварталы 2012 года и за 1 и 2 кварталы 2013 года в виде штрафа в сумме 800 рублей.

Кроме того, у инспекции отсутствовали правовые основания для начисления заявителю пеней по налогу с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, в сумме 28 042 рублей (49 278 рублей - 21 236 рублей) и привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неудержание и неперечисление налога с сумм доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, в виде штрафа в размере 24 865 рублей (39 295 рублей - 14 430 рублей).

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя.

Доводы апелляционной жалобы являлись обоснованием позиции налогового органа по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 17.03.2016 по делу N А68-9341/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Н.В. Еремичева Е.В. Мордасов