Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 07АП-5235/16

г. Томск

6 июля 2016 г.

Дело N А45-2930/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой,

судей: Е.И. Захарчука, И.И. Терехиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Романовой,

при участии:

от истца: Козлова С.Ю., по доверенности N 6 от 23.11.2015, паспорт; Гуреева Г.А., по доверенности N 3 от 01.03.2016, паспорт,

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (07АП-5235/2016) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.04.2016 по делу N А45-2930/2016

(судья И.В. Нефедченко)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юрга Водтранс" (ОГРН 1054230018721), г. Юрга, Кемеровская область,

к обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (ОГРН 1157746180305), г. Москва, филиал "Новосибирский", г. Новосибирск,

о взыскании 2668027 рублей 30 копеек основного долга, 104333 рублей 20 копеек неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юрга Водтранс" (далее - ООО "Юрга Водтранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (далее - ООО "ГУЖФ", ответчик) суммы основного долга в размере 2668027 рублей 30 копеек за период с августа по декабрь 2015 года, суммы неустойки в размере 104333 рублей 20 копеек за период с 11.10.2015 по 20.03.2016.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.04.2016 (резолютивная часть объявлена 11.04.2016) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере 2668027 рублей 30 копеек, сумма неустойки в размере 104333 рублей 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29278 рублей, в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 7583 рублей 80 копеек.

Не согласившись с решением суда, ООО "ГУЖФ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь, в том числе на то, что истцом неверно рассчитана сумма основного долга и как следствие сумма неустойки, поскольку истцом применен неверный тариф; договор между истцом и ответчиком заключен 28.12.2015 г., следовательно, ответчик не мог предоставлять указанную в п.3.1. информацию истцу для получения субсидий на возмещение затрат за рассчитанный истцом период с 03.08.2015 по 31.12.2015 г.

От ООО "Юрга Водтранс" в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы Общество не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

До дня судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении заседания в связи с заявлением об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

В судебном заседании представители истцов поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд отказал в его удовлетворении, учитывая, что оснований в соответствии с ч.1 ст. 158 АПК РФ для отложения судебного заседания судом не установлено, а оснований для отложения судебного заседания по ходатайству истца по указанным причинам суд не находит, определением суда от 28.06.2016 года ответчику было отказано в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания с использованием систем ВКС.

Апелляционным судом на основании ст.268 АПК РФ заявителю возвращаются документы, приложенные к апелляционной жалобе, поскольку данные документы имеются к материалам дела, ходатайства о приобщении документов не заявлено.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.12.2015 между ООО "Юрга Водтранс" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "ГУЖФ" (управляющая организация) заключен договор N 896 холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого, ресурсоснабжающая организация обязуется подавать управляющей организации через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду, а также осуществлять прием сточных вод, а управляющая организация обязуется соблюдать режим водопотребления и водоотведения, _,оплачивать стоимость поставленного ресурса и услуги за прием сточных вод (п.1.1. договора)

В пункте 3.1. договора N 896 предусмотрено, что расчет стоимости коммунального ресурса производится в размере платы за коммунальные услуги для населения Юргинского городского округа, утверждаемой Постановлением органов местного самоуправления.

Для расчета стоимости поставленного в адрес Управляющей организации коммунального ресурса и субсидий на возмещение затрат, управляющая организация предоставляет ресурсоснабжающей организации в срок до 3 числа месяца следующего за расчетным исходные данные по форме 5, 6 к договору на бумажных носителях и в электронном виде отдельно по холодной воде и водоотведению.

В случае нарушения сроков предоставления информации о начислению населению за коммунальные ресурсы, счет на оплату ответчику выставляется по экономически обоснованным тарифам, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов) согласно Приложению N 4. С 01.08.2015 по 31.12.2015 тариф составит 25,22 руб. за 1 м.куб. отпущенной холодной воды (с НДС), 11,47 руб. за 1 м.куб принятых сточных вод (с НДС).

В соответствии с пунктом 3.2. договора расчетный период равен одному календарному месяцу. Ответчик обязан вносить платежи за полученную холодную воду и за отведение сточных вод не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пункта 11.3 договора в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией обязательств по оплате настоящего договора ресурсоснабжающая организация вправе потребовать от управляющей организации уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Срок действия договора определен сторонами с 03.08.2015 по 31.12.2015 (п.п. 13.1. и 13.2. договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств в период за август-декабрь 2015 года, истцом осуществлялись подача холодной воды и прием сточных вод ответчика на общую сумму 2 668 027 рублей 30 копеек, что подтверждено имеющимися в материалах дела счетами-фактурами, актами выполненных работ за рассматриваемый период.

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по внесению платежей исполнялись несвоевременно и ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 5, 33 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения

Согласно Постановлению Коллегии администрации Кемеровской области от 06.09.2013 N 371 "Об утверждении Положения о региональной энергетической комиссии Кемеровской области" Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области (далее - РЭК) является исполнительным органом государственной власти Кемеровской области специальной компетенции, осуществляющем государственное регулирование цен (тарифов, надбавок, наценок, ставок, сборов, платы) на территории Кемеровской области (п. 1.2).

Следовательно, органом исполнительной власти по установлению тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения на территории Кемеровской области является РЭК.

В соответствии с Постановлением РЭК от 31.10.2014 N 561 в отношении ответчика установлен тариф по холодному водоснабжению для населения в 25,22 руб. за куб. м (с учетом НДС).

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом за период август-декабрь 2015 года составила 2 668 027 рублей 30 копеек, при этом при расчете истец использовал тариф по холодному водоснабжению для населения в 25,22 руб. за куб. м (с учетом НДС), установленный Постановлением РЭК от 31.10.2014 N 561.

Расчет проверен судом и признан правильным.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом неверно рассчитана сумма основного долга и как следствие сумма неустойки, отклоняется апелляционным судом исходя из следующего.

В пункте 3.1 договора N 896, заключенного между сторонами, предусмотрено, что расчет стоимости коммунального ресурса производится в размере платы за коммунальные услуги для населения Юргинского городского округа, утверждаемой Постановлением органов местного самоуправления в случае предоставления необходимых документов в установленный срок.

Поскольку доказательств представления ответчиком в установленный срок необходимых документов истцу не представлено, истец обоснованно исходил из начисления платы по тарифам, установленным РЭК КО.

Постановление N 1097 от 10.07.2015 и установленный в нем тариф, на которое ссылается ответчик в обоснование своих доводов, устанавливает плату, в частности, за холодное водоснабжение в целях предоставления субсидий на возмещение затрат, в связи с чем, не может быть принят во внимание.

Кроме того, как отмечает истец в своих возражениях на апелляционную жалобу, позднее подписание договора связано с тем, что ответчик только 28.12.2015 направил в адрес истца подписанный договор с протоколом разногласий. При этом в протоколе разногласий ответчиком не оспаривался п.3.1., тем самым ответчик согласился на указанные в данном пункте условия договора и срок его действия.

Истец отмечает, что договор был получен им только в начале 2016 года, то есть по окончании 2015 финансового года. В свою очередь субсидии предоставляются в установленном для исполнения бюджета города порядке на основании сводной бюджетной росписи в пределах лимитов бюджетных обязательств на текущий финансовый год (п.5 Порядка предоставления субсидий на возмещение затрат организациям, предоставляющим населению коммунальные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек", утв. Постановлением Администрации Юргинского городского округа от 17.03.2014 N 410 (ред. от 25.06.2014).

Получателями субсидий являются ресурсоснабжающие организации коммунального комплекса любой организационно-правовой формы (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), оказывающие населению коммунальные услуги по размеру платы, не обеспечивающему возмещение издержек (п.3 Порядка).

Организации, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, для получения субсидий ежемесячно в срок до 20-го числа месяца, следующего за отчетным, представляют в управление расчеты размеров субсидий на возмещение затрат за предоставленные населению коммунальные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещения издержек, по формам, установленным договором на предоставление субсидий.

Расчеты размеров субсидии, оформленные с нарушением установленных требований или содержащие неточности, в том числе ошибки в расчетах, подлежат возврату организации без принятия решений о предоставлении субсидий с указанием причин возврата (п.9 Порядка).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность 2 668 027 рублей 30 копеек рассчитанную исходя из тарифа 25,22 руб. за куб. м (с учетом НДС).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 104 333 рублей 20 копеек за период с 11.10.2015 по 20.03.2016, рассчитанной в соответствии с п.11.3 договора.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом произведен расчет неустойки по договору, который составил 104333 рубля 20 копеек за период с 11.10.2015 по 20.03.2016. Расчет неустойки проверен судом, является верным.

Поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом и ненадлежащее исполнение обязательств по оплате подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика неустойку в заявленном размере.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.04.2016 по делу N А45-2930/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.И. Захарчук И.И. Терехина