Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2016 г. N 15АП-8507/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 октября 2016 г. N Ф08-7717/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

07 июля 2016 г.

дело N А32-46054/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В., судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

при участии:

от истца - представитель Булахов А.Н. по доверенности от 18.01.2016;

от ответчика - представитель Плещук М.В. по доверенности от 15.10.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Климовского Виктора Ивановича на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Гречко О.А.) от 31 марта 2016 года по делу N А32-46054/2015 по иску индивидуального предпринимателя Климовского Виктора Ивановича

(ОГРН 304260705500020, ИНН 260702965317) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Кубань-Транс"

(ОГРН 1052327424148, ИНН 2349025498) о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Климовский Виктор Иванович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кубань-Транс" (далее - ответчик) о взыскании 586 000 рублей задолженности, 14 637 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы уклонением ответчика от уплаты поставленного товара по товарным накладным N 1 от 10.02.2015 и N 2 от 22.02.2015, поставленного ответчику в рамках договора поставки N 215 от 02.02.2015.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2016 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт поставки товара по товарным накладным N 1 от 10.02.2015 и N 2 от 22.02.2015.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт полагает, что материалами дела подтверждается поставка товара ответчику, товар частично оплачен. По мнению апеллянта, с целью определения объема поставленного товара суду первой инстанции необходимо было провести экспертизу. Истец заявил также ходатайство о назначении экспертизы.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что ответчик находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, назначить проведение по делу судебной экспертизы с целью определения объеме поставленного товара.

Представитель ответчика против ходатайства и доводов апеллянта возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 02.02.2015 между индивидуальным предпринимателем Климовским В.И. (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Кубань-Транс" (покупатель) заключен договор поставки товара N 215, путем подписания и согласования в электронном виде.

В соответствии с положениями пункта 1.1. договора, поставщик принял на себя обязательство поставить песок строительный средний карьер Староизобильный Новотроицкое, в количестве необходимом покупателю, в сроки, указанные в настоящем договоре, а покупатель - принять в собственность и оплатить товар, в количестве, сроки и по ценам указанным в настоящем договоре.

В соответствии с положениями пункта 4.1. договора, поставка товаров производится транспортом Поставщика в место указанное им Покупателем - разведочная скважина N 5 Кармалиновского газоканденсатного месторождения.

В соответствии с положениями пункта 2.1. договора, цена товара поставленного по настоящему договору, включает его стоимость, расходы поставщика по погрузке и доставке собственным автотранспортом до покупателя, а также иные расходы поставщика, связанные с выполнением настоящего договора, и составляет 300 рублей без НДС за 1 куб.м..

В соответствии с положениями пункта 2.2. договора, сторонами установлен следующий порядок оплаты товара: 2 банковских дня с момента выставления счета поставщика на сумму и в количестве, соответствующим объему поставки товара за неделю, подтвержденному накладными.

В соответствии с положениями пункта 2.3. договора, оплата производится посредством банковского перевода платежным поручением на расчетный счет поставщика.

В соответствии с положениями пункта 3.2.3. договора, покупатель обязан оплатить стоимость полученного товара по выставленному поставщиком счету не позднее 2 дней со дня его получения.

Как следует из искового заявления, во исполнение принятых на себя обязательств истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму в 3 429 000 рублей, что подтверждается товарными накладными N 1 от 10.02.2015 и N 2 от 22.02.2015.

Истец утверждает, что ответчиком оплата произведена частично в размере 2 843 000 рублей, задолженность составила 586 000 рублей.

Уклонение ответчика от уплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а так же подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные Торг-12, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной формы ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций".

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей в силу Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, являются: накладная, товарно- транспортная накладная, акт приема-передачи, содержащие подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Истец настаивает на доводах о том, что товар поставлен по товарным накладным N 1 от 10.02.2015 и N 2 от 22.02.2015.

Ответчик факт поставки товара по указанным накладным отрицает, ввиду чего именно на истце, как на поставщике, лежит бремя доказывания факта поставки. Представленные в материалы дела не содержат ни подписи уполномоченного лица ответчика, ни оттиска печати организации ответчика, как и не содержит их реестр.

Как правомерно указал суд первой инстанции, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с положениями статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Если представитель кредитора действует на основании полномочий, содержащихся в документе, который совершен в простой письменной форме, должник вправе не исполнять обязательство данному представителю до получения подтверждения его полномочий от представляемого, в частности до предъявления представителем доверенности, удостоверенной нотариально, за исключением случаев, указанных в законе, либо случаев, когда письменное уполномочие было представлено кредитором непосредственно должнику (пункт 3 статьи 185) или когда полномочия представителя кредитора содержатся в договоре между кредитором и должником (пункт 4 статьи 185).

Истцом не представлено доказательств тому, что указанный в данных товарных накладных товар, был получен ответчиком. Иных надлежащих доказательств передачи товара на спорную сумму задолженности истцом также не представлено.

Факт оплаты ответчиком не является доказательством поставки товара по товарным накладным N 1 от 10.02.2015 и N 2 от 22.02.2015.

Как правомерно указал суд первой инстанции, истец не опроверг утверждение ответчика о том, что поставленный товар им полностью оплачен и не подтвердил накладными факт поставки товара на сумму задолженности и принятие этого товара уполномоченным лицом ответчика. На имеющихся платежных поручениях указано о перечислении денежных средств в порядке предварительной оплаты товара.

Ввиду чего оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

В части ходатайства истца о проведении по делу судебной экспертизы надлежит отказать, поскольку как было указано ранее, в рассматриваемом случае истцом не доказан сам факт поставки товара по товарным накладным N 1 от 10.02.2015 и N 2 от 22.02.2015, ввиду чего целесообразность проведения по делу судебной экспертизы отсутствует.

Кроме того, ответчик справедливо указывает на факт поставки на указанную площадку инертных материалов ( понятие включающее и песок) иным поставщиком.

Ненадлежащее оформление отношений по поставке товара поставщиком лишило его возможности доказать факт поставки товара по спорным накладным.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство истца о назначении судебной экспертизы - отклонить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 марта 2016 года по делу N А32-46054/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

Н.Н. Мисник