Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2016 г. N 12АП-5404/16

г. Саратов

07 июля 2016 г.

Дело N А57-25983/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богатырёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УЖК "Вектор+" (413840, Саратовская область, г. Балакова, ул. Ивановское шоссе, д.6/4, д. 14, кв. 7, ОГРН 1126439002304, ИНН 6439080116)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 апреля 2016 года по делу N А57-25983/2015 (судья Поляков С. В.)

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Саратовэнерго" (410028, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 124, ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808)

к обществу с ограниченной ответственностью УЖК "Вектор+" (413840, Саратовская область, г. Балакова, ул. Ивановское шоссе, д.6/4, д. 14, кв. 7, ОГРН 1126439002304, ИНН 6439080116)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

при участии представителя публичного акционерного общества "Саратовэнерго" Гришанцова И.А., действующего по доверенности N 15 от 01.01.2016,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Саратовэнерго" (далее - ПАО "Саратовэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УЖК "Вектор+" (далее - ООО УЖК "Вектор+", Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 64110110002988 от 02.06.2014 за период с 01.06.2015 по 31.08.2015 в размере 2 590 537 рублей 20 копейки.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в части взыскания задолженности за период с 01.06.2015 по 31.07.2015 в сумме 1 737 887 рублей 12 копеек.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 апреля 2016 года производство по делу в части взыскания задолженности по договору энергоснабжения N 64110110002988 от 02.06.2014 за период с 01.06.2015 по 31.07.2015 в сумме 1 737 887 рублей 12 копеек прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

С ООО УЖК "Вектор+" в пользу ПАО "Саратовэнерго" взыскана задолженность по договору энергоснабжения N 64110110002988 от 02.06.2014 за период с 01.08.2015 по 31.08.2015 в сумме 852 650 рублей 08 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 832 рубля 13 копеек.

ПАО "Саратовэнерго" выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 24 120 рублей 87 копеек.

ООО УЖК "Вектор+", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме. Не соглашаясь с наличием долга за потребленную электрическую энергию, податель жалобы указывает на неправильный порядок учета ПАО "Саратовэнерго" поступивших от населения денежных средств и ссылается на то обстоятельство, что в отсутствие в платежных документах назначения платежа, истец в порядке статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации должен их учитывать в счет погашения ранее возникшей задолженности ООО УЖК "Вектор+", то есть, по мнению апеллянта, все платежи населения, поступившие в период с 01.10.2015 по 30.11.2015, должны быть зачтены в счёт погашения задолженности ответчика за исковой период.

ПАО "Саратовэнерго" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ПАО "Саратовэнерго" в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, дал аналогичные пояснения.

Представитель ООО УЖК "Вектор+", в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 08.06.2016.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении вышеуказанного лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ПАО "Саратовэнерго", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 02 июня 2014 года между ОАО "Саратовэнерго" (Ресурсоснабжающая организация) и ООО УЖК "Вектор+" (Исполнитель) заключен договор энергоснабжения (ресурсоснабжения) с исполнителем коммунальных услуг N 4875 (Дополнительным соглашением от 20.03.2015 номер договора изменен на N 64110110002988) (далее - Договор), по условиям которого, Ресурсоснабжающая организация осуществляет поставку Исполнителю в необходимых ему объемах и приобретенной в его интересах на оптовом и (или) розничном рынке электрической энергии и мощности, урегулирует с привлечением третьих лиц (Сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии) отношения по передаче электрической энергии до точек поставки Исполнителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения Исполнителя электрической энергии, а Исполнитель принимает и оплачивает приобретенное в его интересах количество электрической энергии и мощности, а также оказанные услуги, в соответствии с условиями договора и действующего законодательства РФ.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора учет отпущенной (принятой) электроэнергии, осуществляется в точках поставки по средствам учета электроэнергии, поверенным в установленном порядке, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений, находящимся по адресам, указанным в Приложении N 5 к Договору. В случае установки средств учета не на границе балансовой и эксплуатационной ответственности (точки поставки) объем электроэнергии определяется с учетом нормативных потерь (рассчитывает сетевая организация) на участке электрических сетей от места установки средств учета до границ балансовой и эксплуатационной ответственности.

Согласно пункту 6.1. Договора цена договора определяется как произведение договорного количества поставки электроэнергии и тарифа на электрическую энергию, и указывается в Приложении N 2 договора. Для определения цены договора использована регулируемая цена (тариф), для соответствующей группы потребителей.

Пунктами 7.1., 7.2., 7.4. Договора определен порядок расчетов за электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги: расчетным периодом считается календарный месяц. Исполнитель производит оплату услуг и поставленной электрической энергии по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для данной категории потребителей, платежными поручениями или иными способами не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным.

Расчет потребленной электроэнергии потребителями осуществляет Исполнитель. Ресурсоснабжающая организация осуществляет контроль за проведением расчетов на основании показаний средств учета, предоставленных Исполнителем в соответствии с пунктом 4.1.6. Договора.

Перерасчет по фактическому электропотреблению и определение фактической задолженности потребителя на 1 число месяца, следующего за расчетным, выполняется поставщиком до 10 числа того же месяца на основании подписанного Исполнителем и Сетевой организацией "Акта снятия показаний приборов расчетного учета", на основании пункта 4.1.3. Договора, исходя из введения новых тарифов и образовавшегося сальдо в предыдущем расчетном периоде.

Окончательный расчет и оплата задолженности, определенной в соответствии с пунктом 7.2. Договора производится Исполнителем в порядке и сроки, определенные пункте 7.1 Договора.

Истец, во исполнение договорных обязательств поставил ответчику электрическую энергию за период с 01.06.2015 по 31.08.2015 на сумму 2 590 537 рублей 20 копейки.

Факт исполнения принятого ПАО "Саратовэнерго" обязательства по отпуску электрической энергии для ООО УЖК "Вектор+" подтверждается сведениями об объемах внутриквартирного потребления электрической энергии, ведомостями об объемах переданной электрической энергии, актами снятия показаний приборов учета электрической энергии за спорный период,

Истцом на оплату электрической энергии ответчику были выставлены счета -фактуры: N 1509624/64110110002988 от 30.06.2015, N 1511556/64110110002988 от 31.07.2015, N 1513345/64110110002988 от 31.08.2015.

Ответчик свои обязательства по Договору по оплате поставленной в исковой период электроэнергии не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.06.2015 по 31.08.2015 в размере 2 590 537 рублей 20 копейки.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в части взыскания задолженности за период с 01.06.2015 по 31.07.2015 в сумме 1 737 887 рублей 12 копеек.

Судом первой инстанции принят отказ от иска в части взыскания основного долга и производство по делу в указанной части прекращено.

Оставляя решение суда первой инстанции в указанной части без изменения, суд первой инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд первой инстанции, проверив данный отказ истца от иска на соответствие его закону, иным нормативным правовым актам, а также, не нарушает ли он прав сторон и других лиц, не участвующих в деле, как следствие этому, не установив обстоятельств, препятствующих принятию заявленного отказа от иска, прекратил производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования истца в остальной части исковых требований о взыскании задолженности за период с 01.08.2015 по 31.08.2015 в сумме 852 650 рублей 08 копеек, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми покупатель обязан производить оплату энергии за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, установил факт неисполнения ответчиком договорных обязательств по внесению платежей за полученную энергию в исковой период, отсутствие доказательств оплаты, счёл требования истца в данной части обоснованными.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в соответствии с вышеуказанным Договором ПАО "Саратовэнерго" поставило с 01.08.2015 по 31.08.2015 электрическую энергию ООО УЖК "Вектор+".

Данное обстоятельство объективно подтверждается сведениями об объемах внутриквартирного потребления электрической энергии, ведомостями об объемах переданной электрической энергии, актами снятия показаний приборов учета электрической энергии за исковой период.

Факт поставки ПАО "Саратовэнерго" в спорном периоде электрической энергии, её качество и объём ООО УЖК "Вектор+" не опровергаются.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

На момент вынесения решения задолженность ответчика по оплате электрической энергии, поставленной за исковой период, согласно расчёту истца составляет 852 650 рублей 08 копеек.

Ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности в каком-либо размере. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате за поставленную электрическую энергию в исковой период на вышеуказанную сумму.

Судом первой инстанции проверен расчёт заявленной ко взысканию суммы долга и признан верным.

Контррасчёт ответчиком не представлен.

Не соглашаясь с размером задолженности за поставленную в исковой период электрическую энергию, податель апелляционной жалобы указывает на неправильный порядок учета ПАО "Саратовэнерго" поступивших от населения денежных средств, считает, что все платежи населения, поступившие в период с 01.10.2015 по 30.11.2015, должны быть зачтены в счёт погашения задолженности ответчика за исковой период, поскольку в отсутствие в платежных документах назначения платежа истец в порядке статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации должен их учитывать в счет погашения ранее возникшей задолженности ООО УЖК "Вектор+".

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод, поскольку он не основан на относимых и допустимых доказательствах.

Определением от 10.12.2015 по настоящему делу Арбитражный суд Саратовской области истребовал от МУП МО Информационно-расчётного центра сведения о платежах, поступивших от населения в пользу ПАО "Саратовэнерго" за 2015 год (т. 2, л.д. 35-36).

20 января 2016 года МУП МО Информационно-расчётный центр представило в суд сведения, согласно которым, за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 от собственников и нанимателей помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УЖК "Вектор+", за потреблённую электроэнергию поступило непосредственно в ПАО "Саратовэнерго" в общей сумме 5 756 581,52 руб. Распределение денежных средств, поступающих от граждан-потребителей на расчётный счёт ООО УЖК "Вектор+" и расчётный счёт ПАО "Саратовэнерго" осуществляется пропорционально суммам задолженности на дату оплаты по всем услугам (т. 2, л.д. 49).

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Нормами гражданского законодательства о поставке, являющейся разновидностью договора купли-продажи, урегулированы вопросы погашения однородных обязательств, что является основанием для применения судами по аналогии закона правил, установленных статьей 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, к правоотношениям энергоснабжения.

Из смысла статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор обязан производить зачисление денежных средств с учетом указанного должником назначения платежа, а при отсутствии назначения платежа в платежном поручении исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает на то, что перечисленные МУП МО Информационно-расчётный центр учтены ПАО "Саратовэнерго" в счёт погашения задолженности ответчика.

Данные обстоятельства подтверждаются и тем, что 18 апреля 2016 года ПАО "Саратовэнерго" отказалось от части предъявленных ответчику исковых требований за период с 01.06.2015 по 31.07.2015, что также свидетельствует о зачете поступивших от третьих лиц платежей в счет сложившейся у ООО УЖК "Вектор+" задолженности по оплате коммунального ресурса.

В нарушение требование статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности за исковой период с 01.08.2015 по 31.08.2015, а равно доказательств поступления в адрес ПАО "Саратовэнерго" платежей от третьих лиц в большем размере.

На наличие в материалах дела таких доказательств податель жалобы не ссылается и к апелляционной жалобе их не прилагает. Не соглашаясь с решением суд первой инстанции, апеллянт не указывает, какие конкретно платежи с указанием фамилии, иных инициалов граждан (жильцов), даты, суммы оплаты не были учтены ПАО "Саратовэнерго" в оплату задолженности ответчика за исковой период, а равно какие конкретно платежи и каких граждан (жильцов) были учтены истцом с нарушением и (или) несоблюдением положений статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отсутствие относимых и допустимых доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для вывода о нарушении ПАО "Саратовэнерго" порядка учета денежных средств, поступивших последнему от населения через МУП МО Информационно-расчётный центр, не имеется.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца долг за потреблённую электроэнергию за период с 01.08.2015 по 31.08.2015 в сумме 852 650 рублей 08 копеек.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу ООО УЖК "Вектор+" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 апреля 2016 года по делу N А57-25983/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УЖК "Вектор+" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина И.И. Жевак