Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2016 г. N 09АП-28607/16

г. Москва

7 июля 2016 г.

Дело N А40-153989/14

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи О.Г. Мишакова,

судей П.А. Порывкина, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ОАО КБ "Мастер-банк"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2016

по делу N А40-153989/14, вынесенное судьей И.А. Беловой,

по жалобе ОАО КБ "Мастер-банк" на действия конкурсного управляющего ООО "Аврора" Грачева Д.В. в деле о банкротстве ООО "Аврора" (ИНН 77097338383),

при участии: от ОАО КБ "Мастер-банк" - Кондратьева А.Ю., дов. от 27.05.2016,

от конкурсного управляющего ООО "Аврора" - Фролов В.В., дов. от 08.02.2016,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда от 19 января 2015 года ООО "Аврора" (ОГРН 5077746762957, ИНН 77097338383) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Грачев Дмитрий Вячеславович, сообщение об этом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 07.02.2015 г. N 21.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2016 года жалоба ОАО КБ "Мастер-Банк" на действия конкурсного управляющего Грачева Дмитрия Вячеславовича удовлетворена в части. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Аврора" Грачева Дмитрия Вячеславовича, выразившиеся в несвоевременном размещении сообщения о проведении собрания кредиторов 04.12.2015 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Не согласившись с указанным определением, ОАО КБ "Мастер-банк" обратился с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддерживал.

Представитель конкурсного управляющего поддерживал доводы письменных пояснений.

Управление Росреестра по Москве, НП "СОАУ "Эгида" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Апеллянт, ссылаясь на ст. 134, 147 Закона о банкротстве, полагает, что конкурсным управляющим собранию кредиторов не представлены документы, что не было опровергнуто конкурсным управляющим. Ссылаясь на протокол собрания кредиторов от 24.12.2015, указывает, что кредиторы потребовали от конкурсного управляющего представить договоры с привлеченными лицами. Полагает также, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие получение представителем ОАО КБ "Мастер-Банк" уведомления от конкурсного управляющего о месте проведения собрания кредиторов. Просит отменить определение суда в той части, в которой в удовлетворении жалобы было отказано.

Суд первой инстанции, признавая жалобу ОАО КБ "Мастер-Банк" частично обоснованной, исходил из того, что конкурсным управляющим нарушены требования п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве в части опубликования сообщения о проведении собрания кредиторов на сайте ЕФРСБ.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения (определения), арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения (определения) только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как следует из материалов дела, ОАО КБ "Мастер-Банк" обратился в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего в связи с нарушением им порядка уведомления кредиторов о проведении 04.12.2015 года собрания кредиторов:

нарушение срока внесения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о проведении 04.12.2015 года собрания кредиторов;

указание в уведомлении от 20.11.2015 года и в сообщении от 24.11.2015 года недостоверных сведений о месте проведения 04.12.2015 года собрания кредиторов;

невключение в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о правильном месте проведения 04.12.2015 года собрания кредиторов.

Кроме того, по мнению ОАО КБ "Мастер-Банк", конкурсный управляющий не представил собранию кредиторов 24.12.2015 года документы, подтверждающие сведения отчетов конкурсного управляющего от 24.12.2015 года, а также документы и сведения о цене предметов имущества должника, перечисленных в приложении к Положению о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Как правильно установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий опубликовал на сайте ЕФРСБ сообщение о проведении 04.12.2015 года собрания кредиторов за 11 дней до даты проведения собрания кредиторов. Исходя из этого, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о нарушении конкурсным управляющим Грачевым Д.В. установленного пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве срока опубликования сообщения в ЕФРСБ.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Уведомление о проведении собрания кредиторов 04.12.2015 года было направлено конкурсным управляющим конкурсным кредиторам, в том числе и "КБ "Мастер-Банк" (ОАО) 20.11.2015 года, т.е. в пределах установленного нормами Закона срока.

Исходя из материалов дела, на собрании кредиторов ООО "Аврора" 06.07.2015 года было принято решение о том, что местом проведения собрания кредиторов является адрес: город Москва, ул. Толбухина, дом. 5 строение 4.

Аналогичные сведения были опубликованы и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 14.07.2015, номер сообщения 671841.

Исходя из этого, все кредиторы должника располагали сведениями об адресе проведения собрания кредиторов.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что обстоятельства организации конкурсным управляющим проведения собрания кредиторов должника однозначно свидетельствуют о безошибочной осведомленности кредиторов должника о месте и времени проведения собрания.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что из распечатки с сайта ЕФРСБ в тексте сообщения N 827085 от 24.11.2015 года о проведении собрания кредиторов 04.12.2015 года в разделах "Место проведения; Место регистрации; Место ознакомления" правильно указаны и место проведения собрания и место регистрации и место ознакомления, и только в одном месте, в прилагаемом тексте сообщения, содержалась единственная опечатка - вместо ул. Толбухина в тексте значилось "ул. Генерала Толбухина".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что можно сделать однозначный вывод о действительном адресе проведения собрания кредиторов должника 04.12.2015 года по адресу, принятому решением собрания кредиторов 06.07.2015 года.

Более того, дополнительно конкурсным управляющим были разосланы факсимильные сообщения о наличии опечатки в адресе проведения собрания.

В соответствии с положениями ст. 147 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, указанных в п. 2 данной статьи.

При этом суд первой инстанции указал, что представителем конкурсного управляющего в адрес представителя ОАО "КБ "Мастер-Банк" нарочно доставлены копии документов, подлежащие рассмотрению на собрании кредиторов, в отсутствие установления такой обязанности нормами Закона о банкротстве.

Проанализировав действия конкурсного управляющего, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о соблюдении им требований законодательства в части предоставления кредиторам возможности ознакомления с документами в ходе конкурсного производства.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого определения. Данные доводы были предметом исследования первой инстанции и им судом дана полная и правильная оценка. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2016 по делу N А40-153989/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО КБ "Мастер-банк" в лице ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Мишаков

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова