Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2016 г. N 17АП-2677/12 (ключевые темы: банкротство юридического лица - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - завершение конкурсного производства - отказ от апелляционной жалобы - ходатайство)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2016 г. N 17АП-2677/12

г. Пермь

07 июля 2016 г.

Дело N А71-9855/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т.Ю.,

судей Мармазовой С.И., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой Т.В.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кожина Сергея Владимировича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 30 июня 2015 года

о завершении конкурсного производства в отношении ООО "КМВ"

вынесенное судьей Нуртдиновой Л.А.

в рамках дела N А71-9855/2011

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "КМВ" (ОГРН 1021800997460, ИНН 1827005705) г. Сарапул,

установил:

определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.06.2015 (резолютивная часть определения объявлена 24.06.2015) завершено конкурсное производство в отношении ООО "КМВ" (далее - должник).

Не согласившись с указанным определением, конкурсный кредитор должника Кожин С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, возвратить дело на повторное рассмотрение в связи с новыми обстоятельствами в суд первой инстанции.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 апелляционная жалоба Кожина С.В. принята к производству и назначена к рассмотрению. При этом указанным определением заявителю предложено представить доказательства соблюдения срока на подачу апелляционной жалобы либо мотивированное ходатайство о его восстановлении с приложением подтверждающих документов.

Во исполнение указанного определения Кожиным С.В. представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что до рассмотрения апелляционной жалобы (11.04.2016) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.12.2015 по делу N А71-12428/2015, на основании которого возникли новые обстоятельства, у него не было возможности подать апелляционную жалобу на рассматриваемое определение.

До начала судебного заседания от арбитражного управляющего Булдакова С.В. поступили возражения на апелляционную жалобу.

От Кожина С.В. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства.

Все лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом.

В силу ч.5 ст.49, ч.3 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы и ходатайства.

Рассмотрев ходатайство Кожина С.В., суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ст.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ст.223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с ч.1 ст.265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст.49 АПК РФ.

В данном случае арбитражным апелляционным судом не установлено противоречия отказа от апелляционной жалобы действующему законодательству и нарушений прав других лиц, ходатайство подписано представителем Кожина С.В., подписавшим апелляционную жалобу, полномочия Родигиной А.С. подтверждаются материалами дела.

Возражений на заявленный отказ от апелляционной жалобы не поступило, поэтому отказ апеллянта от апелляционной жалобы арбитражным апелляционным судом на основании ч.5 ст.49 АПК РФ принят.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе Кожина С.В. на основании ч.1 ст.265 АПК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 150, 176, 184, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказ Кожина Сергея Владимировича от апелляционной жалобы принять, производство по апелляционной жалобе Кожина Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 июня 2015 года по делу N А71-9855/2011 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.Ю. Плахова

Судьи

С.И. Мармазова В.А. Романов