Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 19АП-2922/16

город Воронеж

06 июля 2016 г.

Дело N А64-321/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Гомсельмаш-ЮГ": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от общества с ограниченной ответственностью "Автоконсалдинг Партнер": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Гомсельмаш-ЮГ" (ОГРН 1072356000958, ИНН 2356046354) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.04.2016 по делу N А64-321/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Игнатенко В.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Гомсельмаш-ЮГ" (ОГРН 1072356000958, ИНН 2356046354) к обществу с ограниченной ответственностью "Автоконсалдинг Партнер" (ОГРН 1096829003787, ИНН 682905704929057049) о взыскании 75 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Гомсельмаш-ЮГ" (далее - ООО ТД "Гомсельмаш-ЮГ", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автоконсалдинг Партнер" (далее - ООО "Автоконсалдинг Партнер", ответчик) о взыскании задолженности в размере 75 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.04.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО ТД "Гомсельмаш-ЮГ" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО ТД "Гомсельмаш-ЮГ", ООО "Автоконсалдинг Партнер" явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Через электронный сервис "Мой Арбитр" от ООО "Автоконсалдинг Партнер" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что ООО ТД "Гомсельмаш-ЮГ" основывает свои требования на предполагаемом ненадлежащем исполнении ООО "Автоконсалдинг Партнер" обязательств по оплате поставленного товара. Из искового заявления следует, что ООО ТД "Гомсельмаш-ЮГ" поставлял товары (сельскохозяйственное оборудование и запасные части к нему) ООО "Автоконсалдинг Партнер". Ответчик частично оплатил поставленный товар, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 75 000 руб.

Доказательств исполнение собственных обязательств по поставке товара ООО ТД "Гомсельмаш-ЮГ" в материалы дела не представило, сослалось на акт сверки взаимных расчетов, в котором отсутствует подпись и печать ответчика.

Полагая, что ответчик не исполнил принятое на себя обязательство по оплате поставленного товара на сумму 75 000 руб., ООО ТД "Гомсельмаш-ЮГ" обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из искового заявления, между ООО ТД "Гомсельмаш-ЮГ" и ООО "Автоконсалдинг Партнер" длительное время существовали экономические взаимоотношения, согласно которым истец поставлял товары (сельскохозяйственное оборудование и запасные части к нему) ответчику.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что стороны не оформили свои взаимоотношения в виде письменного договора.

Заявляя требование о взыскании задолженности по поставке товаров, истцом представлен лишь акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 31.01.2016, не подписанный ООО "Автоконсалдинг Партнер".

Других документов, подтверждающих наличие задолженности в указанной сумме, истцом в нарушение положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

Между тем, акт сверки взаиморасчетов - это документ, отражающий состояние взаимных расчетов между сторонами за определенный период. Акт сверки взаимных расчетов сам по себе не подтверждает наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, он фиксирует состояние расчетов возникшее на основании первичных учетных документов.

Вместе с тем, акт сверки не является первичным учетным документом, так как не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" к первичным учетным документам, оформляющим хозяйственные операции субъектов предпринимательской деятельности.

Акт сверки взаимных расчетов не носит правопорождающего характера, поскольку не приводит к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, его подписавших, а только лишь констатирует итоги их расчетов по заключенному между сторонами договору, то данный акт не может рассматриваться в качестве основания возникновения у ответчика гражданских прав и обязанностей перед истцом и не влечет для ответчика негативных последствий.

Из содержания акта сверки следует, что по данным ООО ТД "Гомсельмаш-ЮГ" по состоянию на 31.06.2016 имелось конечное сальдо в размере 15000 руб. Сальдо конечное установлено без расшифровки первичной документации.

В связи с этим, акт сверки расчетов без первичных документов, на основании которых он составлен, не является достаточным доказательством, подтверждающим размер задолженности одной стороны перед другой, тем более при наличии возражений со стороны ответчика относительно сумм задолженности.

Поскольку первичных учетных документов, подтверждающих наличие у ответчика задолженности перед истцом в размере в размере 75 000 руб. в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основного долга.

В свою очередь, возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчиком были представлены договоры на оказание услуг по оценке сельскохозяйственной техники от 20.02.2015 N 89/ц-15, от 20.02.2015 N 90/Ц-15, от 28.04.2015 N 130/Ц-15 от 28.04.2015 N 130-1/Ц-15, от 04.05.2015 N 138/Ц-15, согласно которым ООО "АвтоКонсалтинг Партнер" оказывало услуги по оценке транспортных средств ООО Торговый дом "Гомсельмаш-ЮГ".

Факт оказания указанных услуг подтверждается подписанными актами от 05.05.2015, от 30.04.2015, от 30.04.2015, от 25.02.2015, от 25.02.2015.

Согласно платежным поручениям, представленным в материалы дела от 24.04.2015 N 312, от 18.08.2015 N 549, от 24.06.2015 N 588, от 16.07.2015 N 121 оказанные услуги были оплачены.

При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда области о том, что истцом не доказан факт наличия задолженности ответчика перед истцом, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Единственный довод заявителя апелляционной жалобы о том, что возражение на исковое заявление не было отсканировано и размещено в КАД в установленные законом сроки, отклоняется судебной коллегией апелляционного суда, поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы возражение на исковое заявление было размещено в КАД, дополнений к апелляционной жалобе с учетом указанного возражения, истцом не представлено.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.04.2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой ООО ТД "Гомсельмаш-ЮГ" была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с ООО ТД "Гомсельмаш-ЮГ" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.04.2016 по делу N А64-321/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Гомсельмаш-ЮГ" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Гомсельмаш-ЮГ" (ОГРН 1072356000958, ИНН 2356046354) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Ушакова