Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 09АП-29790/16

г.Москва

06 июля 2016 г.

Дело N А40-27160/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей Каменецкого Д.В., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Озерецкий Молочный Комбинат"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 29.04.2016 о прекращении производства по делу N А40-27160/2016 (122-227), принятое судьей Девицкой Н.Е.,

по заявлению ЗАО "Озерецкий Молочный Комбинат"

к ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии г Москве"

о признании незаконными действий,

при участии:

от заявителя:	Смольянинов С.В. по дов. от 30.12.2015;
от ответчика:	Гордеева Т.И. по дов. от 16.06.2016, Давыденко О.Ю. по дов. от 22.04.2016, Негрий Н.В. по дов. от 21.04.2015;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Озерецкий Молочный Комбинат" (далее - ЗАО "Озерецкий Молочный Комбинат", заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в г.Москве" (далее - ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии г Москве", ответчик) с требованиями о признании незаконными действий по проведению исследований с нарушениями и выдачи протокола лабораторных исследований N 12422 11-И от 13.11.2015, а также экспертного заключения N01-04-01924 от 30.11.2015.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 29.04.2016 производство по делу было прекращено на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ в связи с тем, что требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "Озерецкий Молочный Комбинат" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение и неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Ответчиком представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу заявителя в порядке ст.262 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя в полном объем поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, изложил свою правовую позицию по делу, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт.

Представители ответчика поддержали определение суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы а также указанные в ней требования считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изложили свою правовую позицию по делу, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и содержащиеся в ней требования, Девятый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно ст.198 АПК РФ, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, как обоснованно и правомерно пришел к выводу арбитражный суд первой инстанции, ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии г.Москве" как участник гражданского оборота не наделен федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с ч.2 ст. 46 52-ФЗ и Уставом, ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии г.Москве" является федеральным бюджетным учреждением здравоохранения, подведомственным федеральному органу исполнительной власти - Роспотребнадзору, и осуществляет свою деятельность в целях обеспечения деятельности Управления Роспотребнадзора по г. Москве.

Структура, полномочия, функции и порядок деятельности ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии г.Москве" в целях обеспечения деятельности Управления Роспотребнадзора по г.Москве федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора установлена уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого он находится.

К должностным лицам, уполномоченным осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, специалисты ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии г.Москве" не относятся.

В Перечне специалистов, уполномоченных осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2013 N 476 "О вопросах государственного контроля (надзора) и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" специалисты Центра также отсутствуют.

Следовательно, действия Центра, равно как и его должностных лиц, не уполномоченных осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (публичные полномочия), не могут быть оспорены в порядке Главы 24 АПК РФ.

Выданные в соответствии с Приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 N 224 "О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок" протокол N 12422 11-И от 13.11.2015, и экспертного заключения N 01-04-01924 от 30.11.2015 по этому протоколу не являются ненормативными правовыми актами, так как не наделяют Заявителя правами и обязанностями, не нарушают его законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не содержат властных предписаний, обязательных для исполнения, не являются обязательными, в связи со следующим: санитарно - эпидемиологическая экспертиза была проведена в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 N224 "О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок" на основании поручения Управления Роспотребнадзора по г.Москве, в рамках утвержденного государственного задания.

Государственное задание включает в себя: проведение отбора проб одного образца масла сливочного на объекте ООО "Билла", по адресу: г. Москва, 1-й Рижский проезд, д.11; доставку и проведение лабораторных исследований одного образца масла сливочного на соответствие Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (TP ТС 033/2013), в т.ч. на показатели идентификации продуктов переработки молока (стерины); выдачу результатов Управлению Роспотребнадзора по г.Москве в виде экспертного заключения и протокола исследований.

Вышеуказанная информация о содержании государственного задания по поручению N 01-04-01924 от 27.10.2015 г. (приложение N 4) содержится: на л.1 экспертного заключения "На основании поручения N 01-04-01924 от 27.10.2015 г"; на л.14 экспертного заключения "Цель выдачи экспертного заключения: для представления в Управление Роспотребнадзора по городу Москве"; на 1л. Протокола от 13.11.2015 г. N 12422 11-И в п.2 "Цель исследований, Основание: госнадзор, поручение"; в п. 3 "Наименование предприятия, организация (заявитель): Управление Роспотребнадзора по городу Москве".

Таким образом, проведя санитарно - эпидемиологическую экспертизу и выдав протоколы и экспертное заключение Управлению Роспотребнадзора по г. Москве, ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии г.Москве" действовало на законных основаниях и не нарушало права и законные интересы заявителя.

Оспариваемые действия, выразившиеся в проведении исследований с нарушениями и выдаче протокола лабораторных исследований N 12422 11-И от 13.11.2015 и экспертного заключения N 01-04-01924 от 30.11.2015, силой принудительного исполнения не обладают, по своему содержанию не содержат властно-обязывающих предписаний в отношении заявителя, влекущих правовые последствия, препятствующих осуществлению предпринимательской и иной экономической деятельности, следовательно, не затрагивают его права и законные интересы.

Исследование проводилось Роспотребнадзором в рамках административного дела при оспаривании результатов которого может рассматриваться вопрос о законности указанных действий и актов.

Ввиду изложенного Арбитражный суд г.Москвы обоснованно прекратил производство по делу на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, поскольку дело N А40-196190/2015 не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу определения арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, установленных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 29.04.2016 по делу N А40-27160/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий И.Б. Цымбаренко