Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2016 г. N 09АП-27412/16

г. Москва

07 июля 2016 г.

Дело N А40-26656/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Первая грузовая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2016 г.

по делу N А40-26656/16,

принятое в порядке упрощённого производства

судьей Козловским В.Э. (шифр судьи 102-225)

по иску Акционерного общества "Первая грузовая компания"

(ОГРН 1137746982856, г. Москва, ул. Старая Басманная, д. 12, стр. 1) к Обществу с ограниченной ответственностью "Новая вагоноремонтная компания" (ОГРН 1087746722293, г. Москва, Озерковский пер., д. 12)

о взыскании 32 146, 99 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Куликова А.М. по доверенности от 23.03.2016;

от ответчика: Лукманова Г.З. по доверенности от 01.07.2016;

УСТАНОВИЛ:

АО "ПГК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "НВК" убытков в сумме 32 146 руб. 99 коп..

Решением суда от 29.04.2016 года в удовлетворении исковых требований АО "ПГК" отказано.

АО "ПГК" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильное применение норм материального права.

ОАО "НВК" представило письменные пояснения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В судебном заседании апелляционной инстанции представителем истца заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания убытков в сумме 1 655 руб.49 коп..

Представитель ответчика в судебном заседании не возражает против удовлетворения ходатайства АО "ПГК" об отказе от требований о взыскании убытков в сумме 1 655 руб. 49 коп. и прекращении производства по делу в указанной части.

В силу пункта 4 части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ АО "ПГК" частично от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд принимает отказ истца от иска к ООО "НВК" о взыскании убытков в сумме 1 655 руб.49 коп. с прекращением производства по делу в указанной части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскания с ответчика убытков в сумме 1 655 руб.49 коп., с прекращением производства по делу в указанной части.

В остальной части, рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным, обоснованным и отклоняет доводы АО "ПГК" по следующим основаниям.

Как установлено судом, 14.10.2010 года между ОАО "ПГК" (после переименования АО "ПГК", заказчик) и ООО "НВК" (подрядчик) заключен договор N ДД/В-114/10, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному (деповскому) ремонту грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды, или ином законном основании в соответствии с письменными заявками заказчика, составленными по форме приложения N 1.

Пунктом 6.2 договора установлен гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 22-23.2007 года N 47, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ 36-М.

По условиям пункта 6.3 договора, при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, грузовые вагоны направляются в вагоноремонтные предприятия, определяемые заказчиком самостоятельно.

В соответствии с пунктом 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на проведение в рамках вышеуказанного договора планового ремонта, принадлежащих истцу 4 вагонов, последующее отцепление вагонов в процессе эксплуатации в текущий отцепочный ремонт, по причине технологических неисправностей, возникших в пределах гарантийного срока ответственности, и несение убытков в размере стоимости выполненных и оплаченных работ на общую сумму 32 146 руб. 99 коп., что подтверждается рекламационными актами, актами и дополнительными актами выполненных работ, дефектными ведомостями, счетами-фактурами, платежными поручениями.

Истец направил в адрес ответчика претензии с требованием возместить понесенные расходы, которые оставлены без удовлетворения.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с Руководством по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов РД 32 ЦВ-056-97, вагонное депо, производящее текущий отцепочный ремонт вагонов, несет ответственность за качество сборки и комплектацию узлов, по которым вагон был отцеплен в ТОР, до следующего планового ремонта, в связи с чем гарантийную ответственность несет депо, выполнившее ремонт последним на данном узле.

Согласно пункта 2.4 вышеназванного Руководства, при текущем отцепочном ремонте должны быть выявлены и устранены все неисправности вагона вне зависимости от причин поступления вагона в ремонт.

Как правильно указал суд первой инстанции, причина неисправности, указанная в актах рекламации ВУ-41 свидетельствует о неисправности деталей (агрегатов, запчастей) и информацию о нарушении ответчиком технологии установления переданных истцом деталей (запчастей) не содержит. Указанные детали (колесные пары, пружины, литые детали и иные запчасти) представляются в ремонт истцом и ответчик за качество представленных истцом деталей не отвечает.

Из представленных материалов следует, что дефектов, а также каких-либо нарушений при плановом ремонте ответчика не было, в связи с чем требования истца необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Решение суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 41, 49, 150, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Акционерного общества "Первая грузовая компания" от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Новая вагоноремонтная компания" в части взыскания убытков сумме 1 655 руб.49 коп..

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2016 г. по делу N А40-26656/16 в части отказа Акционерному обществу "Первая грузовая компания" в удовлетворении исковых требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Новая вагоноремонтная компания" убытков сумме 1 655 руб.49 коп.- отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного общества "Первая грузовая компания" - без удовлетворения.

Возвратить Акционерного общества "Первая грузовая компания" (ОГРН 1137746982856) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 103 (сто три) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук