Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2016 г. N 13АП-1805/16

г. Санкт-Петербург

07 июля 2016 г.

Дело N А56-66475/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Скворцовой В.В.

при участии:

от истца: Лаврухина И.В., доверенность от 25.11.2015;

от ответчика: не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1805/2016) ОАО "Мостостроительный трест N 6"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2015 по делу N А56-66475/2015 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Адамант СПБ"

к Открытому акционерному обществу "Мостостроительный трест N 6"

о взыскании долга,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АДАМАНТ СПб" (ОГРН: 1147847285816; далее - ООО "АДАМАНТ СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Мостостроительный трест N 6" (ОГРН: 1027810273941; далее - ОАО "Мостострой N 6") о взыскании 198 360 руб. долга и 8 949,36 руб. неустойки по договору от 17.04.2015 N 78/15, 4 155 387, 50 руб. долга по договору от 01.05.2015 N 109/15, 261 346, 50 руб. долга и 5 561, 51 руб. неустойки по договору от 10.02.2015 N 1002.

Впоследствии истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в связи с погашением ответчиком суммы задолженности по договору от 17.04.2015 N 78/5, в связи с чем просил взыскать 8 949,36 руб. неустойки по договору от 17.04.2015 N 78/15, 4 155 387, 50 руб. долга по договору от 01.05.2015 N 109/15, 261 346, 50 руб. долга и 5 561, 51 руб. неустойки по договору от 10.02.2015 N 1002.

Решением суда от 09.12.2015 производство по делу прекращено в части отказа от взыскания задолженности в размере 198 360 рублей. С ОАО "Мостостроительный трест N 6" в пользу ООО "Адамант СПб" взыскано 8 949,36 руб. неустойки по договору от 17.04.2015 N 78/15, 4 155 387, 50 руб. долга по договору от 01.05.2015 N 109/15, 261 346, 50 руб. долга и 5 561, 51 руб. неустойки по договору от 10.02.2015 N 1002, 45 156, 22 руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания долга и неустойки её податель ссылается на непредставление истцом документов, подтверждающих наличие задолженности, на основании которых ответчик имел бы возможность произвести оплату. Также ответчик ссылается на отсутствие актов приема-передачи товара, согласованных и подписанных исполнительным органом ОАО "Мостостроительный трест N 6".

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "АДАМАНТ СПб" (поставщик) и ОАО "Мостострой N 6" (покупатель) заключены договоры поставки: от 17.04.2015 N 78/15, от 01.05.2015 N 109/15, от 10.02.2015 N 1002.

По условиям пункта 1.1 Договора от 17.04.2015 N 78/15 поставщик обязуется поставить продукцию в объеме и по качеству соответствующим заявке покупателя, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора строительные материалы (товар).

Согласно пункту 2.5 Договора от 17.04.2015 N 78/15 покупатель производит оплату не позднее 21 календарного дня со дня поставки товара покупателю.

Пунктом 4.3. Договора от 17.04.2015 N 78/15 предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременное выполнение обязательств по расчетам за полученный товар в виде уплаты неустойки в размере 0,1% в день от суммы неисполненного обязательства.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора от 01.05.2015 N 109/15 поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить бетон товарный, раствор (товар) в ассортименте, с качеством соответствующим требованиям, перечисленным в протоколах согласования цены.

Согласно пункту 3.2 Договора от 01.05.2015 N 109/15 покупатель производит оплату в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика с отсрочкой платежа на срок не более 30 календарных дней с момента фактической поставки товара и оказания услуг.

В силу пункта 6.3 Договора от 01.05.2015 N 109/15 за просрочку оплаты поставленной продукции покупатель несёт ответственность в размере 0.1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора от 10.02.2015 N 1002 поставщик обязуется поставить продукцию в объеме и по качеству соответствующим заявке покупателя, а покупатель принять и оплатить на условиях договора бетон и раствор товарные, строительные материалы (продукция).

Согласно пункту 2.5 Договора от 10.02.2015 N 1002 покупатель производит оплату полученной продукции в течение 30-ти календарных дней после поставки продукции.

В силу пункта 5.3 Договора от 10.02.2015 N 1002 покупатель уплачивает поставщику неустойку за несвоевременное выполнение обязательств по расчётам за полученную продукцию в размере 0,1%, но не более 10% от стоимости поставленной, но не оплаченной в срок продукции за каждый день просрочки.

Ссылаясь на то обстоятельство, что во исполнение условий вышеназванных договоров поставщиком была произведена поставка товара покупателю, однако, обязанность по оплате полученного товара исполнена покупателем не в полном объеме, ООО "АДАМАНТ СПб" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, удовлетворил иск.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В связи с нарушение покупателем обязанности по оплате полученного товара, поставщик направил покупателю претензии от 28.08.2015 исх. 117/15 об оплате суммы основного долга, а также неустойки, предусмотренной пунктом 4.3. договора от 17.04.2015 N 78/15, от 20.08.2015 N исх. 111/15 об оплате суммы основного долга по договору от 01.05.2015 N109/15, от 19.08.2015 исх. N109/15 об оплате суммы основного долга по договору от 10.02.2015 N1002, от 28.08.2015 Nисх. 116/15 об оплате суммы основного долга по договору от 10.02.2015 N1002, а также неустойки, по договору от 10.02.2015 N1002.

Поскольку ответчиком уплачена задолженность по договору от 17.04.2015 N 78/15, истец заявил в суде первой инстанции отказ от иска в части взыскании 198 360 руб. долга по договору от 17.04.2015 N 78/15.

В остальной части претензионные требования поставщика оставлены покупателем без удовлетворения.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы о недоказанности истцом факта исполнения им обязательств по договору поставки, поставка продукции подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, актами оказанных услуг по доставке.

В апелляционной жалобе ответчик не указывает, какие именно товарные накладные и акты, по его мнению, не подтверждают факт поставки товара. Ходатайство о фальсификации представленных истцом товарных накладный ответчиком не заявлено.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии актов приема-передачи товара, согласованных и подписанных исполнительным органом ОАО "Мостостроительный трест N 6" также является несостоятельным, поскольку условиям договора не предусмотрена передача товара непосредственно исполнительному органу ОАО "Мостостроительный трест N 6".

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит правовых оснований для непринятия в качестве доказательства, подтверждающего факт поставки товара, представленных истцом документов.

Как правильно установлено судом первой инстанции и не опровергнуто подателем жалобы, на дату рассмотрения спора задолженность составила:

- по договору поставки от 01.05.2015 N 109/15 - 4 155 387, 50 рублей

- по договору поставки от 10.02.2015 N 1002 - 261 346, 50 руб.

Кроме того, истец правомерно в соответствии с условиями договора начислил на сумму долга неустойку по договору поставки от 17.04.2015 N 78/15 в размере 8 949, 36 руб.; по договору поставки от 10.02.2015 N 1002 - 5 561, 51 руб.

Произведенный истцом расчёт исковых требований подателем жалобы не оспорен, контррасчёт не представлен.

С учётом вышеизложенного исковые требования о взыскании долга и неустойки правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2015 по делу N А56-66475/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина