Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 09АП-24827/16

г. Москва

06 июля 2016 г.

Дело N А40-228009/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Соколовой О.С., на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2016 по делу N А40-228009/15 принятого судьей Блинниковой И.А. (шифр судьи: 120-1743)

по заявлению Соколовой О.С. к Банку России (107016, Москва, ул. Неглинная, д.12)

о признании незаконным приказа

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Терентьев И.А. по доверенности от 03.09.2015;

УСТАНОВИЛ:

Соколова Ольга Сергеевна (далее- Заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным приказа Банка России от 06.08.2015 г. N ОД-2020.

Заявленные требования мотивированны тем, что оспариваемый приказ Банка России от 06.08.2015 г. N ОД-2020 не соответствует Федеральному закону от 22.04.1996 г. N39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее- Закон о рынке ценных бумаг), Положению о специалистах финансового рынка (утвержденному Приказом ФСФР России от 28.01.2010 г. N10-4/пз-н) (далее- Положение).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2016 вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Соколова О.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку считает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана надлежащая оценка доводам и доказательств, представленным её. Полагает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

До начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствии.

В судебное заседание не явился представитель заявителя, в связи с чем, при отсутствии возражений представителя ответчика, спор рассмотрен в порядке ст.ст.121, 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика, не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Из обстоятельств настоящего дела следует, что 25.08.2015 в адрес Соколовой О.С. поступило уведомление Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) за N 55-1-2- 8/1662 от 11.08.2015 г. и приказ Центрального Банка РФ (Банка России) за N ОД-2020 от 06.08.2015 об аннулировании выданных квалификационных аттестатов, в связи с неоднократными внушениями законодательства РФ о ценных бумагах:

- серии КА N 009678 по квалификации "специалист финансового рынка по специализации в области финансового рынка: брокерская, дилерская деятельность и деятельность по управлению ценными бумагами";

- серии КА N 005503 по квалификации "специалист финансового рынка по специализации в области финансового рынка: депозитарная деятельность".

В качестве основания аннулирования аттестатов указано, что Соколова О.С. как контролер ООО "Унисон Капитал" ненадлежащим образом выполняла свои обязанности, а именно не контролировала:

а) достоверность представляемой отчетности общества, в результате чего были допущены расхождения между данными квартальной отчетности профессионального участника рынка ценных бумаг представленным списком действующих договоров общества;

б) соблюдение обществом срока представления в ФСФР России справки о структуре собственности по состоянию на 30.06.2013.

в) соблюдение требований к оформлению первичных документов внутреннего учета общества "журнал регистрации "'Поручений клиентов не содержит информации о лице, зарегистрировавшем поручение; в некоторых случаях в качестве лиц, принимавших поручения, указаны сотрудники либо уволившиеся; либо в силу своих должностных обязанностей неуполномоченные принимать, поручения). С приказом Банка России N ОД-2020 от 06.08.2015 об аннулировании выданных Соколовой О.С. квалификационных аттестатов заявитель не согласен, считает его необоснованным, незаконным и подлежащим отмене

Не согласившись с указанным приказом, Заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы с настоящим заявлением.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не усмотрел совокупности условий, предусмотренных указанной выше нормой права.

Повторно рассмотрев спор, апелляционный суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах права и обстоятельствах дела.

При этом суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно п.9.1 ст.4, ст.76.1 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п.10 и 14 ст.42 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее- Закон о рынке ценных бумаг) Банк России:

- осуществляет контроль за соблюдением эмитентами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг, саморегулируемыми организациями профессиональных участников рынка ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных Банком России;

- устанавливает квалификационные требования к работникам профессиональных участников рынка ценных бумаг, требования к профессиональному опыту лиц, осуществляющих функции единоличного исполнительного органа профессиональных участников рынка ценных бумаг, утверждает программы квалификационных экзаменов для аттестации граждан в сфере профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, определяет условия и порядок аккредитации организаций, осуществляющих аттестацию граждан в сфере профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг в форме приема квалификационных экзаменов и выдачи квалификационных аттестатов, осуществляет аккредитацию таких организаций, определяет типы и формы квалификационных аттестатов и ведет реестр аттестованных лиц.

В силу п. 10 ст. 44 Закона о рынке ценных бумаг Банк России вправе аннулировать квалификационные аттестаты физических лиц в случае неоднократного или грубого нарушения ими законодательства Российской Федерации о ценных бумагах.

Согласно п.6 Положения о специалистах финансового рынка, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 28.01.2010 N 10-4/пз-н (далее-Положение о специалистах финансового рынка) ФСФР России принимает решение об аннулировании квалификационного аттестата, выданного ФКЦБ России, ФСФР России или организацией, аккредитованной ФСФР России на осуществление аттестации специалистов финансового рынка, аттестованного лица в случае неоднократного или грубого нарушения аттестованным лицом законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, законодательства Российской Федерации об инвестиционных фондах или законодательства Российской Федерации о негосударственных пенсионных фондах, а также настоящего Положения, в том числе, если исполнение или неисполнение аттестованным лицом своих обязанностей повлекло нарушение организацией (ее филиалом) указанного в настоящем пункте Положения законодательства.

Как следует из материалов дела, оспариваемый Приказ издан в соответствии с пунктом 10 статьи 44 Закона о рынке ценных бумаг и пунктом 6 Положения о специалистах финансового рынка, в связи с неоднократными нарушениями Заявителем п.4.2, 4.3, 5.2 Положения о внутреннем контроле профессионального участника рынка ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 24Ю5.2012 N 12-32/пз-н.

Основанием для издания Приказа явились результаты проведенной плановой выездной проверки деятельности ООО "Унисон Капитал" за период с 01.11.2011 по 18.08.2015, оформленные актом от 01.09.2014 N А1НИ25-15/237ДСП.

В соответствии с п. 2.1.15 Положения о лицензионных требованиях и условиях осуществления профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 20.07.2010 N 10-49/пз-н (далее - Положение о лицензионных требованиях) лицензиат обязан обеспечить полноту и достоверность информации, предоставление которой при осуществлении профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг предусмотрено законодательством Российской Федерации о рынке ценных бумаг, в том числе нормативными актами лицензирующего органа.

В ходе проверки были проанализированы сведения об осуществлении брокерской деятельности, в частности информация, раскрывающая количество клиентов на конец отчетных периодов.

В результате анализа ежеквартальной отчетности профессионального участника рынка ценных бумаг ООО "Унисон Капитал", по форме N 1100 и предоставленного обществом списка действующих договоров на брокерское обслуживание, выявлены расхождения (п. 5.1.1), что является нарушением п.2.1.15 Положения о лицензионных требованиях в части обязанности лицензиата обеспечить достоверность информации, предоставление которой при осуществлении профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг предусмотрено законодательством Российской Федерации о рынке ценных бумаг, в том числе нормативными актами лицензирующего органа.

Согласно абз.2 п.4.2 Положения о внутреннем контроле, контролер при осуществлении своей деятельности, контролирует соблюдение профессиональным участником требований законодательства Российской Федерации о рынке ценных бумаг, в том числе, нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг, законодательства Российской Федерации о рекламе, внутренних документов профессионального участника, в том числе достоверность и полноту представляемой отчетности профессионального участника, а также соответствие ее содержания законодательству Российской Федерации о рынке ценных бумаг, в том числе нормативным правовым актам федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Таким образом, Соколова О.С., являясь контролером ООО "Унисон Капитал", в нарушение абз.2 п.4.2 Положения о внутреннем контроле, не обеспечила надлежащего контроля достоверности представляемой Обществом отчетности, в связи с чем, Обществом были допущены расхождения между данными квартальной отчетности профессионального участника рынка ценных бумаг и представленным списком действующих договоров Общества.

В соответствии с п.2.1.10 Положения о лицензионных требованиях одним из лицензионных требований профессионального участника рынка ценных бумаг является предоставление полной информации о структуре собственности лицензиата на магнитном носителе и в бумажном виде не позднее 15 рабочих дней, следующих за отчетным кварталом.

В ходе проверки Обществом были представлены справки о структуре собственности, направленные в уполномоченный орган, а также документы, подтверждающие их получение уполномоченным органом, в проверяемый период.

При этом, Справка о структуре собственности за 2 квартал 2013 года от 17.07.2013 направлена через личный кабинет профессионально участника рынка ценных бумаг и получена ФСФР России 30.07.2013, (п.1.3.1 Акта проверки - стр. 42-43), то есть с нарушением требований п. 2.1.10 Положения.

Согласно абз. 3 п. 4.2 Положения о внутреннем контроле контролер при осуществлении своей деятельности контролирует соблюдение профессиональным участником требований законодательства Российской Федерации о рынке ценных бумаг, в том числе нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг, законодательства Российской Федерации о рекламе, внутренних документов профессионального участника, в том числе, соблюдение сроков представления отчетности профессионального участника.

Учитывая приведенные данные, Заявитель, как контролер ООО "Унисон Капитал", нарушил абз. 3 п.-4.2 Положения о внутреннем контроле, не обеспечив надлежащего контроля за соблюдением ООО "Унисон Капитал", срока предоставления в ФСФР России справки о структуре собственности по состоянию на 30.06.2013.

В соответствии с п. 22 Порядка ведения внутреннего учета сделок, включая срочные сделки, и операций с ценными бумагами профессиональными участниками рынка ценных бумаг, осуществляющими брокерскую, дилерскую деятельность и деятельность по управлению ценными бумагами, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ N 32, Минфина РФ N 108н от 11.12.2001 (далее- Порядок ведения внутреннего учета), профессиональный участник ведет журнал регистрации поручений клиентов, в который в день получения поручения должны вноситься:

- номер поручения, присвоенный в соответствии с установленной Правилами ведения внутреннего учета Сделок профессионального участника системой нумерации;

- наименование или уникальный код (номер) клиента;

- номер и дата договора с клиентом (если уникальный код клиента не позволяет определить, во исполнение какого договора подано поручение);

- дата и время (с указанием часов и минут) получения профессиональным участником поручения;

- фамилия и инициалы или индивидуальный код сотрудника, зарегистрировавшего поручение (наименование электронной системы, используемой организацией для доставки поручений клиентов на совершение сделок с ценными бумагами

- для поручений, переданных с использованием такой электронной системы);

- журнал регистрации поручений клиентов может содержать и иную информацию.

В ходе проверки установлено, что Журнал регистрации поручений ООО "Унисон Капитал" не содержит информации о лице, зарегистрировавшем поручение. В нем отражена информация о лице, принявшем поручение.

Согласно абз.7 п.4.3 Положения о внутреннем контроле контролер при осуществлении своей деятельности контролирует, в том числе, соблюдение требований к оформлению первичных документов внутреннего учета, ведению регистров внутреннего учета, отражению операций с ценными бумагами в системе внутреннего учета профессионального участника (при осуществлении профессиональным участником брокерской деятельности и/или дилерской деятельности и/или деятельности по управлению ценными бумагами).

Таким образом, Заявителем нарушены положения абз.7 п.4.3 Положения.

В соответствии с абз. 4 п. 5.2 Положения о внутреннем контроле контролер обязан, в том числе, надлежащим образом выполнять свои функции.

Вместе с тем, учитывая выявленные нарушения, ответчик пришел к обоснованному выводу о том, что, Соколова О.С. как контролер ООО "Унисон Капитал" в нарушение абз.4 п. 5.2 Положения о внутреннем контроле ненадлежащим образом выполняла свои функции.

Выявленные нарушения носили регулярный характер, что свидетельствует о систематическом нарушении контролером ООО "Унисон Капитал" Соколовой О.С. требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах.

Учитывая приведенные выше обстоятельства спора и нормы права, его регулирующие, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии у ответчика оснований для издания оспариваемого приказа, то есть о его соответствии Закону.

Довод жалобы о незаконном аннулировании всех квалификационных аттестатов, поскольку нарушения выявлены только в области брокерской деятельности, не принимается коллегией.

В соответствием с Положением о внутреннем контроле, внутренний контроль направлен на осуществление контроля за соответствием деятельности профессионального участника требованиям законодательства Российской Федерации о рынке ценных бумаг, в том числе, нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг, законодательства Российской Федерации о рекламе, а также, соблюдением внутренних документов профессионального участника, связанных с его деятельностью на рынке ценных бумаг.

Для достижения указанных целей в организации- профессиональном участнике рынка ценных бумаг должно быть назначено уполномоченное должностное лицо- контролер.

Учитывая что, депозитарная деятельность, также как и брокерская, дилерская деятельность и деятельность по управлению ценными бумагами относится к профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, ненадлежащее исполнение своих функции контролером, свидетельствует о невозможности исполнять обязанности контролера в любой из видов деятельности профессионального участника рынка ценных бумаг, в том числе, и депозитарной.

Довод заявителя жалобы о нарушении процессуального права, выразившегося в том, что суд первой инстанции оставил ходатайство об истребовании и предоставлении доказательств без рассмотрения, судебной коллегией отклоняется (т. 6 л.д. 117).

Как следует из протокола судебного заседания от 21.03.2016 судом первой инстанции, с учетом мнения ответчика, в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано. Таким образом, судом первой инстанции соответствующее ходатайство разрешено в установленном АПК РФ порядке.

Таким образом, коллегия приходит к выводу, что приведенные в жалобе доводы не могут быть признаны обоснованными и явиться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.03.2016 по делу N А40-228009/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова