Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2016 г. N 07АП-5790/16

г. Томск

7 июля 2016 г.

Дело N А45-5447/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Захарчук Е. И.

судей: Киреева О. Ю.

Терехина И. И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю. А. Романовой

при участии представителей сторон:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дутова Д.А., Берхунову О.Т., Бусыгина С.В., Зарубину Г.Ф., Кочелябо Ю.С., Перминова Е.В., Рупасова Ю.Г., Фузылбекова И.Ф., Зуева В.Г. (07АП-5790/2016) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 мая 2016 года по делу N А45-5447/2016,

по заявлению о привлечении в дело третьими лицами, не заявляющими самостоятельных

требований относительно предмета спора: Дутова Д.А., Берхунову О.Т., Бусыгина С.В.,

Зарубину Г.Ф., Кочелябо Ю.С., Перминова Е.В., Рупасова Ю.Г., Фузылбекова И.Ф., Зуева

В.Г. в дело по исковому заявлению мэрии города Новосибирска к обществу с ограниченной ответственностью "ОЛИМПИЙСКИЙ" об обязании передать (вернуть) по акту приёма-передачи земельный участок с кадастровым номером 54:35:013985:356,

УСТАНОВИЛ:

30.05.2016 года в ходе судебного заседания по иску мэрия города Новосибирска к обществу с ограниченной ответственностью "ОЛИМПИЙСКИЙ" об обязании передать (вернуть) по акту приёма-передачи земельный участок с кадастровым номером 54:35:013985:356.30.05.2016, от граждан Дутова Д.А., Берхуновой О.Т., Бусыгина С.В., Зарубиной Г.Ф., Кочелябо Ю.С., Перминова Е.В., Рупасова Ю.Г., Фузылбекова И.Ф., Зуева В.Г. поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.05.2016 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявители обратились с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новое определение и привлечь граждан Дутова Д.А., Берхуновой О.Т., Бусыгина С.В., Зарубиной Г.Ф., Кочелябо Ю.С., Перминова Е.В., Рупасова Ю.Г., Фузылбекова И.Ф., Зуева В.Г. ПАО "МДМ Банк" к участию в деле N А45-3090/2016 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что, по мнению граждан, принятие судебного акта по данному делу N А45-3090/2016 может повлиять на права граждан, в связи с тем, что данные граждане являются участниками строительства многоквартирного дома расположенного на данном земельном участке с кадастровым номером 54:35:013985:356. Таким образом, судьба земельного участка, в отношение которого ведется спор, затрагивает права и обязанности на удовлетворение в будущем их требование о передаче объекта незавершенного строительства в процедуре банкротства ЖСК "Три богатыря".

От иных лиц в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы не поступали.

Вышеуказанные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

При решении вопроса о допуске лица в процесс суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Проверив обоснованность ходатайства выше названных граждан о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, суд первой инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, так как заявителем не представлено доказательств того, что принятый по делу судебный акт может повлиять на их права и обязанности, результаты рассмотрения настоящего спора не затронут прав членов ЖСК "Три Богатыря", поскольку они не лишены возможности защиты своих прав путем вступления в дело о банкротстве ЖСК "Три Богатыря", что ими и было сделано.

Оценив имеющиеся в деле документы и приведенные заявителями доводы в обоснование своего материального интереса, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, считая его обоснованным.

Как обоснованно указано судом первой инстанцией доказательств начала исполнения договора N 02/08/2012 от 22.08.2012 сторонами в данном случае суду не представлены, ЖСК "Три Богатыря" является самостоятельным субъектом деятельности и не является лицом, участвующим в настоящем споре.

При наличии правовых оснований за неисполнение договора N 02/08/2012 ООО "Олимпийский" ЖСК "Три Богатыря" не лишен возможности взыскания убытков с исполнителя в общем исковом порядке. Данные обстоятельства в предмет настоящего спора не входят.

При этом взаимоотношения Мэрии и ООО "Олимпийский" по спорным договорам являются самостоятельными и не затрагивают прав третьих лиц, в том числе участников ЖСК "Три Богатыря".

Оснований для иной оценки, коллегия судей не усматривает.

В связи с изложенным, в удовлетворении заявления граждан Дутова Д.А., Берхунову О.Т., Бусыгина С.В., Зарубину Г.Ф., Кочелябо Ю.С., Перминова Е.В., Рупасова Ю.Г., Фузылбекова И.Ф., Зуева В.Го привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, судом первой инстанции правомерно отказано.

Доводов, опровергающих установленные судом обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, они не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

По смыслу положений, содержащихся части 3.1. статьи 51 АПК РФ во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ и с учетом разъяснений, данных в п. 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в ред. Постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 61 и от 24.05.2011 N 30), обжалование определения суда об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора возможно только в апелляционном порядке.

По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции выносит постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьей 271, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 мая 2016 года по делу N А45-5447/2016, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Захарчук

Судьи

И.И. Терехина О.Ю. Киреева