Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2016 г. N 15АП-6556/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 ноября 2016 г. N Ф08-7359/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

07 июля 2016 г.

дело N А32-726/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей М.В. Соловьевой, Г.А. Сурмаляна

при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от генеральный директор Самойлова Юлия Андреевна, приказ от 06.11.2015 г., паспорт, представитель Оникиенко Ирина Альбертовна по доверенности от 11.03.2016 г N 115, паспорт, представитель Акимова Ольга Алексеевна по доверенности от 30.10.2014 г., паспорт,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: старший помощник Южного транспортного прокурора Киселева Ирина Юрьевна по доверенности от 02.06.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае; Автономной некоммерческой организации "Единая транспортная дирекция" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2016 по делу N А32-726/2016 по заявлению Автономной некоммерческой организации "Единая транспортная дирекция" к заинтересованному лицу Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае при участии третьего лица Южной транспортной прокуратуры о признании незаконным и отмене постановления принятое в составе судьи Хмелевцевой А.С.

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая Организация "Единая транспортная дирекция" обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае о признании незаконным постановления от 16.12.2015 г. N 03-08/15-218 по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 16.03.2016 г. заявленные требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что на основании одного постановления Южного транспортного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором зафиксировано 14 фактов нецелевого использования денежных средств субсидии, управление вынесло 14 постановлений о привлечении к административной ответственности. Суд также пришел к выводу о наличии в деянии автономной некоммерческой организации состава вменяемого ей правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае и Автономная некоммерческая Организация "Единая транспортная дирекция" обжаловали его в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что Верховным Судом РФ разъяснено, что не запрещается как составления одного протокола по нескольким однородным административным правонарушениям, так и рассмотрение такого протокола по всем фактам административных правонарушений, в связи с чем допущенные Управлением процессуальные нарушения не являются существенными.

Автономная некоммерческая организация в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, исключив из мотивировочной части решения выводы о наличии в деянии организации состава правонарушения, ссылаясь на то, что организация не является субъектом правонарушения, вина в совершении правонарушения не доказана.

Южная транспортная прокуратура в отзыве на апелляционные жалобы просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представители заявителя и третьего лица поддержали доводы жалобы и отзыва на нее. Заинтересованное лицо, надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, в соответствии с поручением Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 08.09.2015 N 23/1-263-2014 Южная транспортная прокуратура в период с 08.09.2015 по 02.10.2015 с привлечением специалистов МТУ Росфиннадзора в Краснодарском крае провела проверку законности расходования средств субсидий, выделенных из федерального бюджета АНО "ЕТД" в целях развития транспортной инфраструктуры Азово-Черноморского бассейна, обустройства Керченской паромной переправы, организации перевозок пассажиров и грузов на территорию Крымского полуострова.

Также в период с 02.10.2015 по 09.10.2015 организовано поступление из Московской межрегиональной транспортной прокуратуры документов и сведений, необходимых для подготовки акта прокурорского реагирования.

Итоги проведенной проверки отражены в постановлении прокуратуры от 16.11.2015 о возбуждении дела об административном правонарушении. Материалы проверки вместе с постановлением прокуратуры от 16.11.2015 направлены в управление.

Определением от 10.12.2015 N 03/08-15-212 управление назначило рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении АНО "ЕТД" на 16.12.2015.

Постановлением управления от 16.12.2015 N 03-08/15-218 АНО "ЕТД" привлечено к административной ответственности по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 500 000 рублей штрафа.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, составляет нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления уголовные наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации.

Согласно статьям 38 и 163 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей, и получатели бюджетных средств обязаны эффективно использовать бюджетные средства в соответствии с их целевым назначением. Целевые статьи и виды расходов бюджетов формируются в соответствии с расходными обязательствами, подлежащими исполнению за счет средств соответствующих бюджетов.

Каждому публичному нормативному обязательству, долгосрочной целевой программе (подпрограмме), обособленной функции (сфере, направлению) деятельности органов государственной власти (органов местного самоуправления), проекту для осуществления бюджетных инвестиций, подпадающему под установленные в соответствии с настоящим Кодексом критерии, присваиваются уникальные коды целевых статей и (или) видов расходов соответствующего бюджета.

Порядок формирования перечня и кодов целевых статей и видов расходов бюджетов в части, относящейся к публичным нормативным обязательствам, а также обеспечению деятельности (выполнению полномочий) органов государственной власти (государственных органов) и органов местного самоуправления устанавливается Министерством финансов Российской Федерации (пункт 4 статьи 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Направление и использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, являются в соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием средств федерального бюджета.

Материалы дела свидетельствуют, что в рамках подпрограммы "Обеспечение реализации программы" государственной программы Российской Федерации "Развитие транспортной системы", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.09.2014 N 976, а также на основании договоров с Минтрансом России в связи с проведением Олимпийский и Паралимпийский игр 2014 г. в г. Сочи, АНО "ЕТД" в 2014-2015 годах являлось получателем бюджетных средств в виде субсидии для финансового обеспечения деятельности организации по реализации следующих мероприятий, включенных в утвержденные наблюдательным советом организации план деятельности и финансовый план:

- выполнение обязательств, возникающих из договоров (соглашений), заключенных организацией в рамках подготовки и проведения XXII Олимпийских игр и XI Параолимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи;

- содержание объектов, построенных в рамках реализации постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 991 "О программе строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта", правообладателем которых является организация;

- организация поставок материально-технических ресурсов и перевозок пассажиров, а также обеспечение контроля и проектирование, строительство и реконструкцию объектов транспортной инфраструктуры автомобильного, воздушного, железнодорожного, морского и речного транспорта в регионах Азово-Черноморского бассейна;

Средства на указанный план выделены по договору от 03.10.2014 N 3-с "О предоставлении субсидий из федерального бюджета в 2014 году автономной некоммерческой организации "Единая транспортная дирекция", заключенного между Министерством транспорта Российской Федерации и АНО "ЕТД".

В 2014 - 2015 годах АНО "ЕТД" осуществлялось расходование средств федерального бюджета (средств субсидии) на содержание Московского филиала АНО "ЕТД". Так, на данные цели (включая оплату услуг парковки в г. Москве, изготовлению визитных карточек, премии по полису полису ОСАГО, мойки автомобилей, охраны и уборки офисных помещений, обслуживанию приборов учета) со счета 40703810938090000259 в 2014 году обществом перечислено 10 000 000,00 рублей по платежному поручению от 11.03.2014 N 2629.

Данные обстоятельства АНО "ЕТД" не отрицаются.

Проанализировав цели создания филиала АНО в г. Москве, характера фактических расходов, а также содержания постановления Правительства Российской Федерации от 24.09.2014 N 976 "Об утверждении правил предоставления субсидий из федерального бюджета автономной некоммерческой организации "Единая транспортная дирекция" в рамках программы "Обеспечение реализации программы" государственной программы Российской Федерации "Развитие транспортной системы", суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что содержание Московского филиала АНО "ЕТД" за счет бюджетных средств не предусмотрено, в связи с чем использование средств субсидии в этой части не соответствует требованиям статей 38, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а соответствующие операции являются нецелевым расходованием бюджетных средств и, следовательно, образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ.

Доводы общества о том, что без содержания филиала в г. Москва некоммерческая организация не может исполнять свои функции, возложенные на нее постановлением Правительства Российской Федерации от 24.09.2014 N 976, исследованы судом первой инстанции и отклонены как не опровергающие факт нецелевого использования бюджетных средств и не свидетельствующие об отсутствии в деянии организации состава вменяемого ей правонарушения.

Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно установлено, что административным органом нарушена процедура привлечения АНО "ЕТД" к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении должен быть составлен протокол, то есть каждое правонарушение фиксируется в отдельном протоколе. Протокол является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Совершенное автономной некоммерческой организацией правонарушение зафиксировано в постановлении прокурора от 16.11.2015 г. о возбуждении дела об административном правонарушении в порядке ч. 2 ст. 28.4 и содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП (л.д. 37 - 48 т.1).

При этом, прокурором возбуждено дело по конкретному деянию по ст. 15.14 КоАП Р, заключающемуся в совершении АНО "ЕТД" 14 расчетных операций, имеющих признаки нецелевого расходования бюджетных средств. Данное деяние квалифицировано прокурором как одно правонарушение, по которому составлен один протокол (постановление), в резолютивной части которого не содержится указания на возбуждение дела в отношении каждой расчетной операции.

Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрено такое процессуальное действие, как выделение самостоятельного дела из возбужденного дела об административном правонарушении.

Назначение административного наказания без составления протокола возможно только в случаях, перечисленных в ст. 28.6 КоАП РФ, к каковым правоотношения по настоящему делу не относятся.

В этой связи суд пришел к правильному выводу о том, что у МТУ Росфиннадзора отсутствовали правовые основания для привлечения АНО "ЕТД" к административной ответственности путем вынесения 14 постановлений, а потому оспариваемое в рамках настоящего дела постановление от 16.12.2015 г. N 03-08/15-218 обоснованно признано незаконным.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2016 по делу N А32-726/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

М.В. Соловьева Г.А. Сурмалян