Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 г. N 01АП-2670/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 октября 2016 г. N Ф01-4505/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти в связи с таможенным контролем

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

4 июля 2016 г.

А43-30346/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Кириловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузиной Г.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кировский ордена Отечественной войны I степени комбинат искусственных кож" (610020, г. Киров, ул. К.Маркса, д. 4; ОГРН 10243013008976, ИНН 4348003456)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.02.2016

по делу N А43-30346/2015,

принятое судьей Мукабеновым И.Ю.

по заявлению открытого акционерного общества "Кировский ордена Отечественной войны I степени комбинат искусственных кож" о признании незаконным решения Нижегородской таможни от 20.08.2015

N РКТ-10408000-15/000188,

при участии в судебном заседании представителей:

открытого акционерного общества "Кировский ордена Отечественной войны I степени комбинат искусственных кож" - Демшиной М.Л. по доверенности от 11.12.2015 сроком действия до 31.12.2016,

Нижегородской таможни - Бусыгина Е.В. по доверенности от 13.11.2015 N 161 сроком действия до 31.12.2016,

и установил:

открытое акционерное общество "Кировский ордена Отечественной войны I степени комбинат искусственных кож" (далее - ОАО "Искож", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Нижегородской таможни (далее - таможенный орган) от 20.08.2015 N РКТ-10408000-15/000188 о классификации товара.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.02.2016 Обществу отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Искож" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Общество настаивает на том, что представленные в материалы дела доказательства в их совокупности подтверждают правильность классификации ввезенного им товара "синтетический бутадиенстирольный каучук".

В отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган выражает несогласие с позицией Общества, указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представители ОАО "Искож" и Нижегородской таможни поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта с учетом следующего.

Установлено по делу, что 05.05.2015 ОАО "Кировский ордена Отечественной войны I степени комбинат искусственных кож" и фирма "Sinthos Dwory 7 spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia, spolka jawna" (Польша) заключили контракт на поставку синтетического каучука марок KER 1904, KER 9000.

В рамках исполнения контракта от 05.05.2015 на территорию Таможенного союза ввезен товар "синтетический бутадиенстирольный каучук" в виде гранул: KER 9000 - 19339 кг; не содержащий этиловый спирт; содержание мономерных звеньев стирола до 60%; применяется для изготовления пористых резин и резин для ремонта обуви".

В июне 2015 года Общество подало на Кировский таможенный пост Нижегородской таможни декларацию на товар N 10408100/190615/0005601, в которой отнесло ввезенный товар к товарной позиции 4002 19 9000 Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского Экономического Союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС); ставка ввозной таможенной пошлины 5%.

19.06.2015, осуществляя контрольные мероприятия, Нижегородская таможня пришла к заключению о необходимости проведения дополнительной проверки, в рамках которой 22.06.2015 приняла решение о назначении таможенной экспертизы ввезённого товара.

20.08.2015 по результатам таможенных контрольных мероприятий и на основании заключения таможенного эксперта от 05.08.2015 N 020569-2015 Нижегородская таможня приняла решение N РКТ-1040810015/000188 о классификации товара "синтетический бутадиенстирольный каучук" по коду 3903 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка ввозной таможенной пошлины 7,7 %.

Считая решение Нижегородской таможни от 20.08.2015 N РКТ-1040810015/000188 незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ОАО "Искож" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 52, 138 Таможенного кодекса Таможенного союза, положениями Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" и исходил из того, что таможенный орган доказал законность и обоснованность оспариваемого решения.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно правилам статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС, Кодекс) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.

Статья 9 ТК ТС определяет, что любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии с положениями статей 150, 179, 180, 181 ТК ТС декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

К сведениям о товарах, подлежащим указанию в декларации на товары, относятся наименование; описание; классификационный код по ТН ВЭД; наименование страны происхождения и отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС), а также сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 настоящего Кодекса (подпункт 11 пункта 2 статьи 181 ТК ТС).

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

16.07.2012 в соответствии с Регламентом работы Евразийской экономической комиссии, утвержденным Решением Высшего Евразийского экономического совета на уровне глав государств от 18.11.2011 N 1, и Договором о функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы от 19.05.2011 Совет Евразийской экономической комиссии решил утвердить единую Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза согласно приложению к настоящему Решению.

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Согласно правилу 3 (а) ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Декларанту при определении классификационного кода товара необходимо ориентироваться прежде всего на товарные позиции, которые содержат наиболее конкретное описание товара, учитывая основанное свойство товара.

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее - Положение о порядке применения ТН ВЭД ЕАЭС), определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне.

Кроме того, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС применяются пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, которые, в свою очередь, базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе Всемирной таможенной организации.

Пояснения представляют собой один из вспомогательных материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС.

Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что между тем не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры. Кроме того, при классификации любого товара необходимо исходить прежде всего из его уникальных свойств и целевого назначения.

В соответствии с Положением о порядке применения ТН ВЭД ЕАЭС ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

В целях отнесения рассматриваемого товара к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС принципиальное значение имеет его химический состав и физические свойства при испытаниях на растяжение.

В соответствии со статьей 138 Таможенного кодекса Таможенного союза в случаях, если для разъяснения возникающих вопросов при совершении таможенных операций требуются специальные познания, назначается таможенная экспертиза. Таможенная экспертиза назначается таможенными органами и проводится таможенными экспертами, а также экспертами иных уполномоченных организаций. В качестве эксперта может быть назначено любое лицо, обладающее необходимыми специальными познаниями для дачи заключения таможенного эксперта (эксперта). Таможенная экспертиза назначается в отношении товаров, в том числе транспортных средств, таможенных, транспортных (перевозочных), коммерческих и иных документов, необходимых для совершения таможенных операций, и средств их идентификации. Уполномоченное должностное лицо таможенного органа принимает в письменной форме решение о назначении таможенной экспертизы, в котором указываются основания для ее проведения, фамилия, имя и отчество эксперта или наименование организации либо таможенного органа, в котором должна быть проведена таможенная экспертиза, вопросы, поставленные перед таможенным экспертом (экспертом), перечень материалов и документов, предоставляемых в распоряжение таможенного эксперта (эксперта), срок проведения таможенной экспертизы и представления заключения таможенного эксперта (эксперта) в таможенный орган. В решении также указывается о предупреждении таможенного эксперта (эксперта) об ответственности за дачу заведомо ложного заключения таможенного эксперта (эксперта).

Общество классифицировало ввезенный товар по товарной позиции позиции 4002 19 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС и описало как "синтетический бутадиенстирольный каучук" в виде гранул: KER 9000 - 19339 кг; не содержащий этиловый спирт; содержание мономерных звеньев стирола до 60%; применяется для изготовления пористых резин и резин для ремонта обуви. синтетический бутадиенстирольный каучук; при вулканизации серой каучук преобразуется в нетермопластичный материал, который при температуре 18-29 С не разрывается при растяжении в 3 раза от его первоначальной длины".

В соответствии с примечанием 1 к группе 40 ТН ВЭД ЕАЭС "Каучук, резина и изделия из них", если в контексте не оговорено иное, то во всей Номенклатуре термины "каучук" и "резина" означают следующие продукты, вулканизованные или невулканизованные, твердые или нетвердые: натуральный каучук, балату, гуттаперчу, гваюлу, чикл и аналогичные природные смолы, синтетический каучук, фактис, полученный из масел, и эти же материалы в регенерированном виде.

Согласно примечанию 4 к группе 40 ТН ВЭД ЕАЭС в примечании 1 к данной группе и в товарной позиции 4002 термин "каучук синтетический" означает:

а) ненасыщенные синтетические вещества, необратимо преобразующиеся при вулканизации серой в нетермопластические вещества, которые при температуре 18 - 29 °C при растяжении в 3 раза от своей первоначальной длины не разрываются, а при растяжении в 2 раза в течение 5 минут возвращаются к длине, превышающей первоначальную длину не более чем в полтора раза. При указанном испытании допускается добавление веществ, необходимых для образования поперечных связей, в частности, активаторов или ускорителей вулканизации. Допускается также наличие веществ, указанных в примечании 5Б (ii) и (iii). Однако не допускается наличие любых веществ, не предназначенных для образования поперечных связей, таких как разбавители, пластификаторы и наполнители;

б) тиопласты (ТМ); и

в) натуральный каучук, модифицированный прививанием или путем смешения с пластмассами, деполимеризованный натуральный каучук, смеси ненасыщенных синтетических веществ с насыщенными синтетическими высокомолекулярными полимерами при условии, что все вышеперечисленные продукты соответствуют требованиям, указанным выше в пункте 4а данного примечания, относительно вулканизации, удлинения и восстановления размеров.

Таможенный орган отнес товар к товарной позиции 3903 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС и описал как "сополимер стиролбутадиеновый, в виде гранул, представляет собой сополимер, который содержит два типа мономерных звеньев -мономерное звено стирола и мономерное звено бутадиена, основным мономерным звеном сополимера является мономерное звено стирола - содержание составляет 85+-2,3 масс.% от общего содержания сополимера, в состав входит алюминий, сера, калий, кальций, неорганический компонент составляет менее 0,1 масс.%, с примесью эмульгатора - жирной кислоты 5,0 масс.%, при нагревании до 110С размягчается, принимает заданную форму под влиянием внешнего воздействия (температура и давление) и сохраняет ее после устранения внешнего воздействия, полученный из данного сополимера в режиме вулканизации резиновых смесей бутадиенстирольных каучуков образец, при испытании в рамках требований ГОСТ 270-75 на испытательной машине при 18С-29С разрывается при растяжении менее, чем в 2 раза от своей первоначальной длины, относится к высокостирольным смолам, совмещается с большинством синтетических каучуков и применяется в качестве усилителя их технологических и диэлектрических свойств, добавление в резиновую смесь увеличивает твердость резины, используется в обувной промышленности для изготовления микропористых подошв с малой плотностью, прокладок, электроизоляционных материалов".

В соответствии с Примечанием 1 к группе 39 ТН ВЭД ЕАЭС во всей Номенклатуре термин "пластмассы" означает материалы товарных позиций 3901-3914, которые способны при полимеризации или на какой-либо последующей стадии принимать заданную форму под влиянием внешнего воздействия (обычно температуры и давления, а при необходимости и с использованием растворителя или пластификатора) и сохранять ее после устранения внешнего воздействия, такого как прессование, литье, экструдирование, каландрирование или другого.

Согласно примечанию 3 к группе 39 ТН ВЭД ЕАЭС в товарные позиции 3901 - 3911 включаются только следующие продукты химического синтеза:

в) другие синтетические полимеры, содержащие в среднем, по крайней мере, 5 мономерных звеньев.

В силу примечания 4 к группе 39 ТН ВЭД ЕАЭС термин "сополимеры" означает все полимеры, в которых ни одно мономерное звено не составляет 95 мас.% или более от общего содержания полимера.

В данной группе, если в контексте не оговорено иное, сополимеры (включая сополиконденсаты, продукты аддитивной сополимеризации, блоксополимеры и привитые сополимеры) и смеси полимеров включаются в ту же товарную позицию, что и полимеры сомономерного звена, преобладающего по массе над любым другим индивидуальным сомономерным звеном. В данном примечании сомономерные звенья, образующие полимеры, попадающие в ту же товарную позицию, должны рассматриваться вместе.

Если не преобладает ни одно сомономерное звено, то сополимеры или полимерные смеси, в зависимости от конкретного случая, должны включаться в товарную позицию, последнюю в порядке возрастания кодов среди рассматриваемых равнозначных товарных позиций.

В обоснование правильности своего утверждения об отнесении ввезенного товара к товарной позиции 4002 19 9000 ТН ВЭД ЕАЭС Общество представило в материалы дела протокол испытания N 212/1 от 24.03.2015 резиновой смеси на основе каучука и Заключение по результатам исследования от 12.10.2015 N 33114/57, проведенные ИЦ Р и ПП ОАО "Искож" (Аттестат аккредитации N ММФЖТ РУ.01. ЖТ.12ЦП.00229, выдан ССФЖТ 18.06.2011 сроком до 18.06.2016), письмо Синтос химические инновации (Освенцим) от 10.04.2015, Заключение кафедры ХТПЭ Вятского государственного университета от 20.12.2002 N 0737-17/183, письмо Хемикал Компани от 21.08.2003 и от 25.08.2003, от 03.11.2003, протокол изготовления смесей и вулканизатов на основе КЕR 1904 и КЕR 9000 от 2003 года, письмо открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт эластомерных материалов и изделий" от 12.11.2003 NД-2454 и от 13.11.2003 N 32-2467, письмо Воронежского филиала Федерального государственного унитарного предприятия ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени Научно-исследовательский институт синтетического каучука имени академика С.В. Лебедева от 26.01.2004 N 49.

Таможенный орган со своей стороны представил в материалы дела заключение таможенного эксперта от 05.08.2015 N 020569-2015 и его дополнительные пояснения по вопросу использованной методики проведения экспертизы.

Согласно заключению таможенного эксперта проба товара "Синтетический бутадиенстирольный каучук KER 9000" не соответствует требованиям примечания 4 к группе 40 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку не соответствует критериям пунктов 4а, 4б и 4в примечаний к группе 40 ТН ВЭД ЕАЭС относительно удлинений, а так же по химическому составу веществ, в связи с чем товар "Синтетический бутадиенстирольный каучук KER 9000" не является каучуком синтетическим, а является сополимером на основе бутадиена и стирола (содержание мономерных звеньев стирола 85,0 _ 2,3 масс.%) в соответствии с терминологией ТН ВЭД ЕАЭС. Проба товара "Синтетический бутадиенстирольный каучук KER 9000" соответствует требованиям примечаний 1, 3в, 4 к группе 39 ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом таможенный эксперт исследовал конкретный ввезённый по ДТ N 10408100/190615/0005601 товар без добавления иных видов каучуков, используемых Обществом для изготовления конечного продукта.

Доводы Общества о применении неверной методики при проведении назначенной таможенным органом экспертизы проверены судом и признаны несостоятельными, поскольку в состав всех предложенных Обществом рецептур вместе с каучуком КЕR 9000 дополнительно вводятся другие каучуки, что противоречит содержанию примечания 4а к группе 40 ТН ВЭД ЕАЭС.

Проверив порядок назначения экспертизы, суд первой инстанции признал его соблюденным, а само заключение экспертизы - допустимым и относимым доказательством по делу, подлежащим оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

В суде апелляционной инстанции представитель Общества заявил ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы в связи с отказом в удовлетворении аналогичного ходатайства в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел заявленное ходатайство и отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия оснований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд приходит к аналогичному выводу о том, что таможенный орган правомерно классифицировал ввезенный Обществом товар по позиции 3903 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

При установленных обстоятельствах у Нижегородской таможни имелись основания для принятия решения от 20.08.2015 N РКТ-10408000-15/000188 о классификации товара.

Суд апелляционной инстанции также считает, что решение Нижегородской таможни от 20.08.2015 N РКТ-10408000-15/000188 о классификации товара принято уполномоченным органом, соответствует требованиям таможенного законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказа Обществу в удовлетворении заявления.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.02.2016 по делу N А43-30346/2015 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.02.2016 по делу N А43-30346/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кировский ордена Отечественной войны I степени комбинат искусственных кож" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова Е.А. Кирилова