Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2016 г. N 16АП-2083/16

г. Ессентуки

07 июля 2016 г.

N А20-545/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Карданова Александра Юрьевича

на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.03.2016 по делу N А20-545/2016 (судья Шогенов Х.Н.),

по заявлению Тенетко Нины Ивановны о принятии обеспечительных мер по делу N А20-545/2016,

по иску Тенетко Нины Ивановны

к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Водник" (ОГРН 1020700745702 ИНН 0711029198), Шитиковой Марии Валерьевны, Карданову Александру Юрьевичу,

о признании недействительным (ничтожным) договора,

при участии в заседании представителей:

от Карданова Александра Юрьевича: представитель Шелкоплясов М.П. по доверенности от 23.06.2016;

от Тенетко Нины Ивановны: представитель Драгунов К.Б. по доверенности от 21.01.2016;

от Тенетко Владимира Мильевич: Тенетко В.М. (лично),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

Тенетко Нина Ивановна (далее - Тенетко Н.И.) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Водник" (далее - общество), к Шитиковой Марии Валерьевны (далее - Шитикова М.В.), к Карданову Александру Юрьевичу (далее - Карданов А.Ю.) о признании недействительным (ничтожным) договора от 15.07.2014, заключенного между Шитиковой М.В. и Кардановым А.Ю. в отношении земельного участка площадью 1 662 кв.м., с кадастровым номером 07:10:0101033:84; земельного участка площадью 5 028 кв.м., с кадастровым номером 07:10:0101033:85; объекта незавершенного строительства литер А со степенью готовности 51 %, площадью застройки 304,5 кв.м.; объекта незавершенного строительства литер Б со степенью готовности 78 %, площадью застройки 368,8 кв.м.; объекта незавершенного строительства литер В со степенью готовности 80 %, площадью застройки 80,2 кв.м., расположенные по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Прохладный, ул. Остапенко, д. 25; обязнии Карданова А.Ю. возвратить земельные участки; аннулировать внесенные в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от 12.05.2014.

17.03.2016 от Тенетко Н.И. поступило ходатайство в суд об обеспечении иска в виде наложения ареста на земельный участок площадью 1 662 кв.м., с кадастровым номером 07:10:0101033:84; земельный участок площадью 5 028 кв.м., с кадастровым номером 07:10:0101033:85; объект незавершенного строительства литер А со степенью готовности 51 %, площадью застройки 304,5 кв.м.; объект незавершенного строительства литер Б со степенью готовности 78 %, площадью застройки 368,8 кв.м.; объект незавершенного строительства литер В со степенью готовности 80 %, площадью застройки 80,2 кв.м., расположенные по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Прохладный, ул. Остапенко, д. 25 и запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино - Балкарской Республики осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка площадью 1 662 кв.м., с кадастровым номером 07:10:0101033:84; земельного участка площадью 5 028 кв.м., с кадастровым номером 07:10:0101033:85; объекта незавершенного строительства литер А со степенью готовности 51 %, площадью застройки 304,5 кв.м.; объекта незавершенного строительства литер Б со степенью готовности 78 %, площадью застройки 368,8 кв.м.; объекта незавершенного строительства литер В со степенью готовности 80 %, площадью застройки 80,2 кв.м., расположенных по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Прохладный, ул. Остапенко, д. 25.

Определением от 18.03.2016 судом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на спорное недвижимое имущество; Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино - Балкарской Республики запрещено совершать регистрационные действия в отношении спорного недвижимого имущества. Суд пришел к выводу, что обеспечительные меры направлены на сохранение положения, существующего на момент подачи иска, на предотвращение ущерба, возможного в случае непринятия обеспечительных мер, а также не нарушают права сторон и третьих лиц в пользовании спорным имуществом и обеспечивают баланс интересов всех заинтересованных сторон.

В апелляционной жалобе Карданов А.Ю. просит определение суда от 18.03.2016 отменить, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер - отказать. По мнению заявителя, Тенетко Н.И. не представила доказательств, подтверждающих намерения Карданова А.Ю. по отчуждению спорного недвижимого имущества.

В отзыве на апелляционную жалобу Тенетко Н.И. просит обжалуемое определение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 25.05.2016 на сайте http://arbitr.ru// в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон настаивали на письменных позициях, имеющихся в материалах дела.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда не подлежит отмене, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом в пункте 5 части 2 статьи 92 Кодекса указывается, что заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска. В соответствии с частью 3 статьи 93 Кодекса в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Как следует из содержания пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в определении о применении обеспечительных мер арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. При оценке доводов арбитражным судам следует иметь в виду разумность и обоснованность заявления о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон. Суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера соразмерна заявленному требованию и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными части 2 статьи 90 Кодекса.

Предметом спора является признание недействительным (ничтожным) договора от 15.07.2014, заключенного между Шитиковой М.В. и Кардановым А.Ю. в отношении земельного участка площадью 1 662 кв.м., с кадастровым номером 07:10:0101033:84; земельного участка площадью 5 028 кв.м., с кадастровым номером 07:10:0101033:85; объекта незавершенного строительства литер А со степенью готовности 51 %, площадью застройки 304,5 кв.м.; объекта незавершенного строительства литер Б со степенью готовности 78 %, площадью застройки 368,8 кв.м.; объекта незавершенного строительства литер В со степенью готовности 80 %, площадью застройки 80,2 кв.м., расположенные по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Прохладный, ул. Остапенко, д. 25 и применение последствий недействительности сделки.

Тенетко Н.И., обратившись в суд настоящими требованиями, утверждает, что после обращения ее в Прохладненский районный суд Кабардино - Балкарской Республики с иском к Тенетко В.М., данное лицо, будучи назначенным директором ООО Фирма "Водник", продало спорное имущество Шитиковой М.В., которая через непродолжительное время перепродала его Карданову А.Ю.

В ходе настоящего судебного разбирательства возможно совершение Кардановым А.Ю. новой сделки по отчуждению приобретенного спорного недвижимого имущества.

Запрет по распоряжению спорными земельными участками направлен на поддержание существующего состояния отношений между сторонами спора и соответствует характеру заявленных требований.

Тенетко Н.И. доказала необходимость принятия испрашиваемой обеспечительной меры, ее связь с предметом спора, соразмерность предъявленному требованию.

Указанное свидетельствует об адекватности принятых обеспечительных мер заявленным требованиям, а также о соблюдении судом первой инстанции требований части 2 статьи 90 Кодекса.

Баланс интересов сторон при принятии обеспечительных мер не нарушен. Принятые обеспечительные меры не препятствуют владению и пользованию спорным имуществом на период спора, исключая лишь возможность распоряжения (отчуждения) объектов спора.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает каких-либо оснований для отмены обжалуемого определения.

Довод апелляционной жалобы о том, что Тенетко Н.И. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств, подтверждающих намерения Карданова А.Ю. по отчуждению спорного недвижимого имущества, не принимается судом апелляционной инстанции.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, и для их применения со стороны Тенетко Н.И. не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с предъявленными исковыми требованиями, оценка которых выходит за рамки апелляционного обжалования.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании определения суда о принятии обеспечительных мер не предусмотрена, поэтому взыскание ее судом не производится.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.03.2016 по делу N А20-545/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

И.Н. Егорченко О.В. Марченко