Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 г. N 16АП-2083/16

г. Ессентуки

30 мая 2018 г.

Дело N А20-545/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Карданова Александра Юрьевича на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.02.2018 по делу N А20-545/2016 по исковому заявлению Тенетко Нины Ивановны, г. Прохладный к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Водник", г. Прохладный к Шитиковой Марии Валерьевне, х. Игнатовка к Карданову Александру Юрьевичу, х. Игнатовка о признании сделки недействительной, третьи лица - Тенетко Владимир Мильевич, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР, г. Нальчик (судья Шогенов Х.Н.), при участии в судебном заседании представителей: от Карданова Александра Юрьевича: Шелкоплясова М.П.. (по доверенности от 23.06.2016); от Тенетко Нины Ивановны: Драгунова К.Б.(по доверенности от 21.01.2016); от Тенетко Владимир Мильевичи Кагановича Д.А. (по доверенности от 23.11.2016); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Тенетко Нина Ивановна обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Водник", к Шитиковой Марии Валерьевны, к Карданову Александру Юрьевичу о признании недействительными (ничтожными) договоров от 23.04.2014 и от 15.07.2014, просит обязать Карданова возвратить земельные участки и объекты незавершенного строительства, аннулировать внесенные в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от 12.05.2014. и от 28.07.2014 в отношении спорных объектов.

Решением от 28.02..2018 суд признал недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 23.04.2014 г., заключенный между ООО Фирма "Водник" и Шитиковой М.В. в отношении земельного участка площадью 1 662 кв.м, расположенного по адресу КБР, г. Прохладный, ул. Остапенко, д.25/1, земельного участка площадью 5 028 кв.м. и находящихся на нем объектов незавершенного строительства административное здание литер А, цех литер Б, бытовое здание литер В, расположенных по адресу КБР, г. Прохладный, ул. Остапенко, д.25. Признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи 2-х земельных участков и объектов незавершенного строительства от 15.07.2014 г., заключенный между Шитиковой М.В. и Кардановым А.Ю. в отношении земельного участка площадью 1 662 кв.м. с кадастровым N 07:10:0101033:84, земельного участка площадью 5 028 кв.м. с кадастровым N 07:10:0101033:85, объекта незавершенного строительства литер А со степенью готовности 51 % площадью застройки 304,5 кв.м., объекта незавершенного строительства литер Б со степенью готовности 78 % площадью застройки 368,8 кв.м., объекта незавершенного строительства литер В со степенью готовности 80 % площадью застройки 80,2 кв.м. Суд обязал Карданова А.Ю. возвратить ООО Фирма "Водник" земельный участок площадью 1 662 кв.м. с кадастровым N 07:10:0101033:84, расположенный по адресу КБР, г. Прохладный, ул. Остапенко, д.25/1, а также земельный участок площадью 5 028 кв.м. с кадастровым N 07:10:0101033:85, объект незавершенного строительства литер А со степенью готовности 51 % площадью застройки 304,5 кв.м., объект незавершенного строительства литер Б со степенью готовности 78 % площадью застройки 368,8 кв.м., объект незавершенного строительства литер В со степенью готовности 80 % площадью застройки 80,2 кв.м., расположенные по адресу КБР, г. Прохладный, ул. Остапенко, д.25. Аннулировал внесенные в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от 12.05.2014 г. за N 07-07-04/008/2014-350, за N 07-07-04/008/2014-351, за N 07-07-04/008/2014-352, за N 07-07-04/008/2014-353, за N 07-07-04/008/2014-354 о возникновении права собственности у Шитиковой М.В. на объект незавершенного строительством литер В, на объект незавершенного строительством литер Б, на объект незавершенного строительством литер А, на земельный участок площадью 1 662 кв.м., на земельный участок площадью 5 028 кв.м., записи от 28.07.2014 г. за N 07-07-04/010/2014-716, за N 07-07-04/010/2014717, за N 07-07-04/010/2014-718, за N 07-07-04/010/2014-719, за N 07-0704/010/2014-720 о возникновении права собственности у Карданова А.Ю. на объект незавершенного строительством литер В, на объект незавершенного строительством литер Б, на объект незавершенного строительством литер А, на земельный участок площадью 1 662 кв.м., на земельный участок площадью 5 028 кв.м. Взыскал солидарно с общества с ограниченной ответственностью Фирма "Водник", с Шитиковой Марии Валерьевны и с Карданова Александра Юрьевича, в пользу Тенетко Нины Ивановны 6 000 руб. расходов по уплате госпошлины

Не согласившись с принятым решением, Карданов А.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на недоказанность недействительности протокола N 2 от 16.01.2013 и заявления участника от 16.01.2013. а также на отсутствие оснований для удовлетворения заявлены требований.

Тенетко Н.И. и Тенетко В.М. направили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Тенетко Владимир Мильевич, его представитель и представитель Тенетко Нины Ивановны, поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу.

Представитель апеллянта просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела, следует, что в 1999 году Тенетко Милием Александровичем (бывший супруг истца) учреждено общество с ограниченной ответственностью Фирма "Водник", в состав учредителей которого в 2011 году вошел и его сын Тенетко Владимир Мильевич, после чего уставной капитал общества стал составлять 325 000 руб., из которого 65,96 % уставного капитала принадлежали Тенетко М.А., а 34,03 % - Тенетко В.М., исполнительным органом общества (директором) являлся Тенетко М.А.

11 ноября 2002 г. обществу при регистрации в налоговом органе был присвоен основной государственный регистрационный номер 1020700745702, местом нахождения общества с 2012 года является КБР, г. Прохладный, ул. Остапенко, д.25.

В 2012 году общество оформило на себя право собственности на следующее имущество в виде: земельного участка площадью 1 662 кв.м. с кадастровым N 07:10:0101033:84, расположенного по адресу КБР, г. Прохладный, ул. Остапенко, д.25/1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.10.2012 г. была сделана запись регистрации за N 07-07-04/014/2012-551, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права серии 07-АВ N 295905 от 29.10.2012 г., земельного участка площадью 5 028 кв.м. с кадастровым N 07:10:0101033:85, расположенного по адресу КБР, г. Прохладный, ул. Остапенко, д.25, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.10.2012 г. была сделана запись регистрации за N 07-07-04/014/2012-550, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права серии 07-АВ N 295906 от 29.10.2012 г., объекта незавершенного строительства (административное) литер А с площадью застройки 304,5 кв.м., расположенного по адресу КБР, г. Прохладный, ул. Остапенко, д.25, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.02.2012 г. была сделана запись регистрации за N 07-07-04/002/2012-465, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права серии 07-АВ N 247513 от 28.02.2012 г., объекта незавершенного строительства (цех) литер Б с площадью застройки 368,8 кв.м., расположенного по адресу КБР, г. Прохладный, ул. Остапенко, д.25, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.02.2012 г. была сделана запись регистрации за N 07-07-04/002/2012-464, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права серии 07-АВ N 247511 от 28.02.2012 г., - объекта незавершенного строительства (бытовое) литер В с площадью застройки 80,2 кв.м., расположенного по адресу КБР, г. Прохладный, ул. Остапенко, д.25, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.02.2012 г. была сделана запись регистрации за N 07-07-04/002/2012-463, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права серии 07-АВ N 247512 от 28.02.2012 г.

23 января 2013 г. руководитель общества Тенетко М.А. скончался, после чего открылось наследство в виде 65,96 % доли уставного капитала ООО Фирма "Водник" и ряда другого имущества.

В соответствии с п.8 ст.21 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью.

Согласно п.1 и п. 10 ст. 17 Устава общества, утвержденного протоколом N 2 от 22.07.2011 г., переход доли в уставном капитале осуществляется на основании сделки, а также в порядке правопреемства или на ином законном основании, доли в уставном капитале переходят к наследникам граждан, на что согласия остальных участников общества не требуется. В целях принятия наследства после смерти Тенетко М.А. в виде принадлежащей ему доли истец - Тенетко Н.И. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и копий документов из налоговой инспекции истцу стало известно, о том, что ее муж - Тенетко М.А. вышел из состава участников данного общества, подав 16.01.2013 г. заявление о своем выходе из общества и о выплате ему действительной стоимости его доли, по поводу чего был оформлен протокол общего собрания за N 2 от 16.01.2013 г., после чего решением за N 1 от 19.01.2013 г. Тенетко В.М., ввиду того, что после выхода Тенетко М.А. стал единственным учредителем Общества, назначил себя его директором.

Пологая, что заявления Тенетко М.А. не подавал и не подписывал, а по день своей смерти исполнял обязанности директора общества. 29.08.2013 г. Тенетко Н.И. обратилась с иском в Прохладненский районный суд КБР.

Решением Прохладненского районного суда КБР от 25.07.2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 26.11.2014 г., удовлетворены исковые требования к Тенетко В.М. и с учетом определения Прохладненского районного суда КБР от 21.10.2014 г. об исправлении описки постановлено: признать недействительными протокол N 2 от 16.01.2013 г. заседания учредителей ООО Фирма "Водник", заявление участника ООО Фирма "Водник" Тенетко Милия Александровича от 16.01.2013 г. о выходе из состава участников общества с выплатой ему действительной стоимости принадлежащей доли уставного капитала, включить в наследственную массу после смерти Тенетко М.А., умершего 23.01.2013 г., 32,98 % уставного капитала ООО Фирма "Водник", принадлежащих Тенетко М.А., выделить супружескую долю Тенетко Н.И. в доле уставного капитала ООО Фирма "Водник" в размере 1/2 от 65,96 %, принадлежащих умершему Тенетко М.А., в размере 32,98 % в уставном капитале ООО Фирма "Водник".

Данными судебными решениями было установлено, что подписи от имени Тенетко М.А. в протоколе N 2 от 16.01.2013 г. заседания учредителей ООО Фирма "Водник" и в заявлении участника ООО Фирма "Водник" Тенетко Милия Александровича от 16.01.2013 г. выполнены не им, а иным лицом, что было подтверждено заключением экспертизы N 4510/04-2 от 25.11.2013 г.

Определением Прохладненского районного суда КБР от 11.02.2015 принято к производству исковое заявление Тенетко Н.И. к Тенетко В.М. и Карданову А.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи от 15.07.2014. Определением Прохладненского районного суда КБР от 31.08.2015 данное заявление оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание. Определением Прохладненского районного суда КБР от 29.11.2015 принято к производству исковое заявление Тенетко Н.И. к Тенетко В.М., Шитиковой М.В. и Карданову А.Ю. о признании недействительными договоров купли - продажи имущества ООО Фирма "Водник" от 23.04.2014 и от 15.07.2014. Производство по данному делу прекращено определением от 17.12.2015 в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

На основании сделки от 23.04.2014 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 мая 2014 г. были произведены следующие записи: за N 07-07-04/008/2014-350 о возникновении у Шитиковой М.В. права собственности на объект незавершенного строительством литер В с выдачей свидетельства о государственной регистрации права серии 07-АВ N 445080, за N 07-07-04/008/2014-351 о возникновении у Шитиковой М.В. права собственности на объект незавершенного строительством литер Б с выдачей свидетельства о государственной регистрации права серии 07-АВ N 445081, за N 07-07-04/008/2014-352 о возникновении у Шитиковой М.В. права собственности на объект незавершенного строительством литер А с выдачей свидетельства о государственной регистрации права серии 07-АВ N 445082, за N 07-07-04/008/2014-353 о возникновении у Шитиковой М.В. права собственности на земельный участок площадью 1 662 кв.м. с выдачей свидетельства о государственной регистрации права серии 07-АВ N 445083, за N 07-07-04/008/2014-354 о возникновении у Шитиковой М.В. права собственности на земельный участок площадью 5 028 кв.м. с выдачей свидетельства о государственной регистрации права серии 07-АВ N 445084.

Согласно договора купли-продажи, данное имущество приобретено Шитиковой М.В. по цене 1 800 000 руб.

После получения свидетельств о государственной регистрации права Шитикова М.В., по договору купли-продажи 2-х земельных участков и объектов незавершенного строительства от 15.07.2014 г. перепродала вышеуказанные объекты недвижимости, то есть: земельный участок площадью 1 662 кв.м. с кадастровым N 07:10:0101033:84, земельный участок площадью 5 028 кв.м. с кадастровым N 07:10:0101033:85, объект незавершенного строительства литер А со степенью готовности 51 %, состоящий из одноэтажного строения площадью застройки 304,5 кв.м., объект незавершенного строительства литер Б со степенью готовности 78 %, состоящий из одноэтажного строения площадью застройки 368,8 кв.м., объект незавершенного строительства литер В со степенью готовности 80 %, состоящий из одноэтажного строения площадью застройки 80,2 кв.м., своему знакомому Карданову А.Ю., от имени которого действовал Неплях B.C., за 1 800 000 руб., передаваемых согласно п.7 договора покупателем продавцу полностью до подписания договора, из которых стоимость земельных участков составила 300 000 руб., а объектов незавершенного строительства- 1 500 000 руб.

На основании данной сделки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28 июля 2014 г. были внесены следующие записи: за N 07-07-04/010/2014-716 о возникновении у Карданова А.Ю. права собственности на объект незавершенного строительством литер В с выдачей свидетельства о государственной регистрации права серии 07-АВ N 455695, за N 07-07-04/010/2014-717 о возникновении у Карданова А.Ю. права собственности на объект незавершенного строительством литер Б с выдачей свидетельства о государственной регистрации права серии 07-АВ N 455696, за N 07-07-04/010/2014-718 о возникновении у Карданова А.Ю. права собственности на объект незавершенного строительством литер А с выдачей свидетельства о государственной регистрации права серии 07-АВ N 455698, за N 07-07-04/010/2014-719 о возникновении у Карданова А.Ю. права собственности на земельный участок площадью 1 662 кв.м. с выдачей свидетельства о государственной регистрации права серии 07-АВ N 455697, за N 07-07-04/010/2014-720 о возникновении у Карданова А.Ю. права собственности на земельный участок площадью 5 028 кв.м. с выдачей свидетельства о государственной регистрации права серии 07-АВ N 455699.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Истец - Тенетко Н.И., являясь собственником 49,47 % доли уставного капитала общества, в том числе 32,98 % доли уставного капитала общества, признанных ее собственностью решением Прохладненского районного суда КБР от 25.07.2014 г., и 16,49 % доли уставного капитала общества, принадлежащих ей в порядке наследования с 23.01.2013 г., то есть со дня смерти наследодателя Тенетко М.А., является лицом заинтересованным в восстановлении контроля общества над принадлежащим ему имуществом, выбывшим в результате недействительных сделок.

Принятие Тенетко Н.И. наследства после смерти Тенетко М.А. подтверждено материалами дела: свидетельствами о праве на наследство по закону, выданными 18.12.2015 г. нотариусом Прохладненского нотариального округа КБР Никитской И.В. и зарегистрированными в реестре за N 5-4732, N 5-4736 и N 5-4748.

Вступившими в силу судебными решениями суда общей юрисдикции установлено, что заявление участника ООО Фирма "Водник" Тенетко М.А. от 16.01.2013 г. о выходе из состава участников данного общества с выплатой ему действительной стоимости принадлежащей доли уставного капитала, как и протокол N 2 от 16.01.2013 г. заседания учредителей ООО Фирма "Водник", в ходе которого был утвержден выход Тенетко М.А. из общества и передача его доли в размере 65,96 % уставного капитала обществу в лице единственного оставшегося участника Тенетко В.М., являются недействительными в силу их ничтожности.

В соответствии с п.1 ст.32 и п.2 ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" высшим органом общества является общее собрание участников общества, к исключительной компетенции которого относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.

Согласно п.1 ст.7-1 Устава общества, утвержденного протоколом N 2 от 22.07.2011 г., при числе его участников не менее двух, высшим органом общества является общее собрание участников, согласно п.2 данной статьи все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании, принимать участие в обсуждении вопросов и голосовать при принятии решений. Как следует из п. 3 Устава общества, решения органов общества, ограничивающие указанные права участников, ничтожны.

В соответствии с п.5 ст.7-1 Устава, к исключительной компетенции общего собрания участников относятся все вопросы, отнесенные к исключительной компетенции единоличного учредителя общества, указанные в п. 3 ст.7 Устава, в том числе образование и досрочное прекращение полномочий исполнительных органов общества (п.3.3 ст.7 устава).

Согласно заключению эксперта N 64/М/П/Э от 04.05.2017 подписи от имени Тенетко Милия Александровича в заявлении участника ООО "Водник" о выходе из общества от 16.01.2013 выполнена не Тенетко Милием Александровичем, а иным лицом с подражанием несомненно подлинной подписи Тенетко Милия Александровича. Подписи от имени Тенетко Милия Александровича протоколе N 1 заседания учредителей ООО "Водник" от 15.01.2013 г.,- выполнены не Тенетко Милием Александровичем, а иным лицом с подражанием, несомненно, подлинной подписи Тенетко Милия Александровича. Подписи от имени Тенетко Милия Александровича протоколе N 2 заседания учредителей ООО "Водник" от 16.01.2013 г.,- выполнены не Тенетко Милием Александровичем, а иным лицом с подражанием, несомненно, подлинной подписи Тенетко Милия Александровича.

По ходатайству Тенетко В.М. и Карданова А.Ю. Определением Арбитражного суда КБР от02.08.2017 по делу была проведена повторная судебная почерковедческая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта N 212/17А от 11.09.2017 подписи, поставленные от имени Тенетко М.А. в заявлении участника общества о выходе из общества, от 16.01.2013, протоколе N 1 заседание учредителей ООО Фирма "Водник", от 15.01.2013 и протоколе N 2 заседания учредителей ООО Фирма "Водник", от 16.01.2013 выполнены не Тенетко Милем Александровичем, а иным лицом. данные подписи выполнены с подражанием подписи Тенетко М.А.

Таким образом, поскольку Тенетко М.А. не обращался к обществу с заявлением от 16.01.2013 г. о своем выходе из общества, поскольку не участвовал в общем собрании учредителей, оформленном протоколом N 2 от 16.01.2013 г., по вопросу его выхода из общества и передачи им своей доли обществу в лице единственного оставшегося участника Тенетко В.М., то назначение им самого себя директором общества, то есть образование исполнительного органа общества, оформленное решением единственного учредителя N 1 от 19.01.2013 г. в отсутствие Тенетко М.А., умершего только 23.01.2013 г., является незаконным и недействительным, так как решение N 1 от 19.01.2013 г. принято с существенными нарушениями закона и положений Устава общества, поскольку общее собрание не созывалось, Тенетко М.А., обладавший 65,96 % уставного капитала, на собрании не участвовал, решение фактически было принято при отсутствии кворума и одним участником, обладавшим только 34,03 % уставного капитала, между тем как согласно п. 13 ст.7-1 Устава решение об образовании исполнительного органа общества должно приниматься большинством от общего числа участников Общества.

Из разъяснения, данного в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.1999 г. N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", следует, что в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

При отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что Тенетко В.М. является законно избранным исполнительным органом общества, в силу ст.40 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" он не имел права действовать от имени ООО Фирма "Водник", и совершать сделку в виде договора купли-продажи от 23.04.2014 г.

Кроме того оспариваемая сделка совершена в период, когда Тенетко В.М., являлся ответчиком по иску, рассматриваемому в суде общей юрисдикции. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что сделка совершена в целях увода имущества.

При этом, каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество обладает иным имуществом, позволяющим осуществлять дальнейшую финансово-хозяйственную деятельность, не представлено.

Кроме того, объекты недвижимости при их кадастровой и инвентаризационной стоимости в размере на общую сумму 3 771 177 руб. 50 коп. были реализованы, как указано в договоре, за 1 800 000 руб., то есть по цене в 2 раза меньше их кадастровой и инвентаризационной стоимости, а также по цене более чем в 5 раз меньше их рыночной стоимости в размере 9 593 000 руб., что подтверждается отчетом оценщика N 04/01/16 от 24.01.2016 г.

Согласно п.1 ст.53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами, а согласно п. 3 ст.40 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" только единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки.

В силу ст.209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Как следует из положений п.2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку оспариваемая сделка купли-продажи от 23.04.2014 г. совершена от имени собственника - ООО Фирма "Водник", ненадлежащим лицом, Тенетко В.М., который в установленном законом порядке не приобрел прав и обязанностей его исполнительного органа и не имел соответствующих полномочий, в связи с чем указанная сделка, совершенная при отсутствии волеизъявления собственника, является ничтожной в силу положений ст. 168 ГК РФ как не соответствующая требованиям статей 53 и 209 ГК РФ, что согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженной в постановлении Президиума от 03.11.2009 г. N 9035/09 по делу N А40-52185/08-56-475.

В силу ничтожности договора купли-продажи от 23.04.2014 г. суд пришел к выводу о том, что последующая сделка купли-продажи спорного имущества от 15.07.2014 г. также является недействительной.

В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, в связи с чем если первоначальная сделка по отчуждению спорного имущества является недействительной (ничтожной), то приобретатель имущества не имеет прав на его отчуждение, то последующие сделки также являются недействительными (ничтожными) в силу положений статей 166-168 и 209 ГК РФ.

При отсутствии права собственности у продавца (так как имущество поступило к нему по недействительной сделке) последующая сделка ничтожна при любых обстоятельствах, независимо от добросовестности покупателя, так как право собственности у добросовестного приобретателя возникает в силу состава юридических фактов, указанных в статье 302 ГК РФ, а не в силу заключения договора.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.02.2018 по делу N А20-545/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Е.В. Жуков Е.Г. Сомов