Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2016 г. N 09АП-28068/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

07 июля 2016 г.

Дело N А40-171965/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:	Москвиной Л.А., Захарова С.Л.,
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Жубоевым Д.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ИП Эйгерд М.Ф. на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2016 г. по делу N А40-171965/15 (180-1404) судьи Ламоновой Т.А.

по иску ООО "Био Си" (ОГРН 1127746768710)

к ИП Эйгерд М.Ф.

по встречному иску ИП Эйгерд М.Ф.

к ООО "Био Си"

о взыскании,

при участии:

от истца:	Горбунова И.И. по дов. от 01.03.2016 г.;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Био Си" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Эйгерд М.Ф. о взыскании 117 916 руб. 42 коп. долга по экспортным контрактам на поставку товара N 358/1 от 14.10.2014 г., N 358/2 от 16.12.2014 г.

ИП Эйгерд М.Ф. обратилась со встречным иском к ООО "Био Си" о расторжении экспортных контрактов N 358/7 от 30.04.2015 г. и 358/8 от 28.05.2015 г., 362 871 руб. 62 коп., упущенную выгоду в размере 270 098 руб. 59 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2016 исковые требования ООО "Био Си" удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчиком не представлены суду доказательства полной и своевременной оплаты задолженности, встречное исковое заявление в части требований о расторжении экспортных контрактов N 358/7 от 30.04.2015 г. и 358/8 от 28.05.2015 г. оставлено без рассмотрения, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ИП Эйгерд М.Ф. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию истца, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены Экспортные контракты N 358/1, N 358/2, 358/3, 358/4, 358/5, 358/8 от 14.10.2014 г., от 16.12.2014 г., от 24.01.2015 г., от 16.02.2015 г., от 18.03.2015 г., от 28.05.2015 г. соответственно на поставку товара (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым Ответчик принимает на себя обязательства по приему и оплате парфюмерно-косметической продукции под торговой маркой BIOSEA.

Ответчиком были сделаны он-лайн заказы через компьютерную программу с личного кабинета на сайте www.biosea.fr./ru, продукции под торговой маркой "BIOSEA" (далее - продукция). Заказы были сформированы и переданы, через компанию "АО АРМАДИЛЛО Бизнес Посылка".

Продукция была доставлена Ответчику, что подтверждается товарными накладными и отметками о принятии в товарных накладных.

Согласно Контракту ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет на условиях 100% предоплаты (п.6.1).

При доставке продукции Покупатель обязуется принять товар и проверить его на соответствие заказу и транспортной накладной по количеству, ассортименту, целостности упаковки и отсутствие внешних повреждений в момент получения (п.8.3.).

Между Истцом и Ответчиком устно была достигнута договоренность о предоставлении отсрочки платежа на 14 дней, с момента получения товара.

Свои обязательства Истец выполнил надлежащим образом, каких-либо, претензий по доставке, качеству, количеству продукции от Ответчика не поступало.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Вопреки доводам подателя жалобы, суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам поставки применяются общие положения о купле-продаже (параграф 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.488 ГК РФ в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст.314 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст.454 ГК РФ отдельными видами договора купли-продажи являются розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия

Таким образом, между сторонами сложились отношения по купле-продаже (поставка товаров), регулируемые нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец указал, что товар был оплачен частично. Оставшаяся часть оплаты за поставленную продукцию в размере 117 916 рублей 42 копейка по состоянию на 09.09.2015 года не поступила на расчетный счет компании.

Поскольку ответчиком доказательств уплаты истцу полной стоимости поставленного товара в суд не представлено, факт поставки не оспорен, расчет истца соответствует условиям договора сторон и подтвержден представленными по делу доказательствами, требования истца о взыскании задолженности признаются обоснованными в заявленной по иске сумме долга.

Кроме того, ответчик просит расторгнуть контракты от 30.04.2015 г. и от 28.05.2015 г. в связи с ненадлежащим выполнение ответчиком обязательств.

Согласно п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч.2 п.1 ст.148 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Встречное исковое заявление поступило в суд 24.11.2016 г., принято к производству определением от 16.01.2016 г.

В подтверждение соблюдения ответчиком обязательного претензионного порядка урегулирования спора представлена претензия от 05.02.2016 г. и квитанция о направлении ее в адрес истца.

Таким образом, на момент обращения с иском Ответчиком обязательный претензионный порядок соблюден не был, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно оставил встречное исковое заявление в части требований о расторжении контрактов без рассмотрения.

Относительно требования о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

В соответствии с п.11.1 Контрактов N 358/1-358/8, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему Контракту Стороны несут имущественную ответственность в размере прямого действительного ущерба.

Ст. 18 п. 1 абз.3 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Ответчик ссылается на то, что Истец поставил продукцию с нарушениями требований TP ТС 009/2011 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности парфюмерно-косметической продукции", утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 г. N 799, в связи с чем на Ответчика наложен запрет на её реализацию отделом государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов и стандартов и государственного метрологического надзора Гродненской областной инспекции Госстандарта Государственного комитета по стандартизации Республики Беларусь. Вследствие чего Ответчик вынужден прекратить ведение коммерческой деятельности, однако официально ликвидировать субъект хозяйствования ИП - не может по причине разрешения хозяйственного спора в арбитражном суде. В связи с этим образуются постоянные дополнительные издержки (задолженности) и заявленные требования во встречном исковом заявлении ежемесячно подлежат уточнению на величину арендной платы, с учетом коммунальных расходов, содержание КСА (кассового суммирующего аппарата) и отчислениями в ФСЗН (Фонд социальной защиты населения).

Ответчик утверждает, что 08.06.2015 года Истец поставил продукцию с нарушением. Указывает, что предъявил рекламацию и ответ получил через 43 дня, в котором было указано, что продукция не подлежит возврату или обмену.

Вместе с тем из материалов дела следует, что 16.06.2015 года ИП ЭЙГЕРД МАРИЯ ФРАНЦЕВНА была согласована и ей осуществлена допоставка заявленного в рекламации товара.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт несения убытков и их размер, причинно- следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Таким образом, истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств виновных действия Ответчика, а также не доказан размер убытков и наличие причинной связи между нарушением и убытками.

В силу ч.2 ст.9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что предпринимателем не представлено достаточных и достоверных доказательств виновных действия общества, а также не доказан размер убытков и причинно-следственная связь между действиями общества и возникшими убытками, в связи с чем, требования предпринимателя о взыскании убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды являются необоснованным.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, заявленного истцом в размере 70 000 руб., отказано правомерно, т.к. индивидуальный предприниматель, осуществляя свою деятельность, на свой страх и риск, несет ответственность за осуществление такой деятельности.

При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающие его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Истец, как лицо требующее взыскания компенсации морального вреда, не доказал факт нарушения ответчиками его личных неимущественных прав.

Кроме того, заявление о фальсификации, поступившее от ответчика, отклонено апелляционным судом, поскольку в суде первой инстанции заявлено не было.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, подателем апелляционной жалобы на момент ее рассмотрения суду не представлено.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2016 г. по делу N А40-171965/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Л.А. Москвина С.Л. Захаров