Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание услуг
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе
|
12 декабря 2016 г.
|
Дело N А60-30251/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Яринского С. А.,
судей Гладких Д.Ю., Дружининой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,
в отсутствие представителей сторон,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества "Свердловскавтодор",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 25 августа 2016 года
по делу N А60-30251/2016, принятое судьей Проскуряковой И.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ОГРН 1147459000930, ИНН 7459002950)
к акционерному обществу "Свердловскавтодор" (ОГРН 1106658022250, ИНН 6658374729)
о взыскании задолженности по договору оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее - ООО "Ресурс", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к акционерному обществу "Свердловскавтодор" (далее - АО "Свердловскавтодор", ответчик) о взыскании 895 699 руб. 41 коп., в том числе 884 647 руб. 01 коп. задолженности по услугам, оказанным в рамках договора N А-0032011 оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 16.10.2015 в апреле 2016 года, 11 052 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.05.2016 по 23.06.2016.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 50 000 руб. судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2016 (резолютивная часть решения от 19.08.2016, судья И.А. Проскурякова) исковые требования удовлетворены.
Ответчик, АО "Свердловскавтодор", не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Ссылаясь на п. 6.1. договора, согласно которому срок оплаты оказанных услуг составляет 30 дней с момента поставки, ответчик считает, что последним днем для оплаты оказанных по договору услуг является 04.05.2016.
Заявитель указывает на то, что 2016 год является високосным, количество дней в году равняется 366, следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами должна быть уменьшена на 2 828 руб. 94 коп. По расчету ответчика размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.05.2016 по 23.06.2016 составляет 8 223 руб. 46 коп.
От ООО "Ресурс" поступил отзыв, в котором истец не согласился с доводами жалобы, просил оставить решение суда без изменения.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку ответчиком в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения суда (в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами), арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части. Возражений против этого от сторон не поступило.
Как следует из материалов дела, между ООО "Ресурс" (исполнитель) и ответчиком АО "Свердловскавтодор" (заказчик) заключен договор оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 16.10.2015 N А0032011, по которому исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать услуги по транспортировке (перевозке) и экспедированию грузов при междугородних и внутригородских перевозках автомобильным транспортом, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (п. 1.1. договора).
Во исполнение условий договора за период с марта по апрель 2016 года истец оказал ответчику транспортные услуги на общую сумму 884 647 руб. 01 коп., в подтверждение чего представлены универсальные передаточные документы от 01.04.2016 N 7, от 01.04.2016 N 8, от 01.04.2016 N 9, от 18.04.2016 N 11, подписанные представителем ответчиком и скрепленные печатью организации ответчика.
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных транспортных услуг, наличие задолженности в размере 884 647 руб. 01 коп. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании суммы основного долга, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом в период с марта по апрель 2016 года транспортных услуг, их стоимости, отсутствия доказательств оплаты задолженности на сумму 884 647 руб. 01 коп.
Выводы суда в этой части сторонами не оспариваются, в связи с чем предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не являются.
Признав требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованности, расчет процентов правильным, суд удовлетворил требования истца в указанной части в заявленном истцом размере.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в силу следующего.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соо
