Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2016 г. N 11АП-7324/16

г. Самара

07 июля 2016 г.

Дело N А65-825/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Садило Г.М., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНВЭНТ",

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2016 года по делу

N А65-825/2016 (судья Мубаракшина Э.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНВЭНТ", Лаишевский район, с. Столбище, ОГРН 1051622004170, ИНН 1655089805,

к обществу с ограниченной ответственностью "Пфистерер Рус", Лаишевский район, с. Столбище, ОГРН 1141690094985, ИНН 1624447360,

о признании недействительным Решения единоличного исполнительного органа ООО "Пфистерер Рус", оформленное как "Уведомление о проведении внеочередного Общего собрания участников ООО "Пфистерер Рус" исх. N 84 от 09.12.2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ИНВЭНТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Мурзину Константину Германовичу о признании незаконными действия единоличного исполнительного органа Общества "Пфистерер Рус" Мурзина Константина Германовича, выразившиеся в назначении внеочередного собрания участников не по месту нахождения юридического лица, а за пределами РФ в Германии г.Винтербах, а также в непредставлении материалов и информации к внеочередному общему собранию участников.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 февраля 2016 года принято уточнение исковых требований, а именно о признании недействительным Решения единоличного исполнительного органа ООО "Пфистерер Рус", оформленное как "Уведомление о проведении внеочередного Общего собрания участников ООО "Пфистерер Рус" исх.N 84 от 09.12.2015, а также произведена замена ненадлежащего ответчика генерального директора Общества "Пфистерер Рус" Мурзина К.Г. на общество с ограниченной ответственностью "Пфистерер Рус".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 апреля 2016 года в удовлетворении ходатайства ООО "ИНВЭНТ" об объединении дела N А65-6673/2016 в одно производство с делом N А65-825/2016 отказано.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО "ИНВЭНТ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований, мотивируя неправильным применением норм материального и процессуального права. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение единоличного исполнительного органа Общества "Пфистерер Рус" Мурзина К.Г. о созыве внеочередного собрания участников не по месту нахождения юридического лица, а за пределами РФ в Германии г.Винтербах, а также в непредставлении материалов и информации к внеочередному общему собранию участников нарушило права и законные интересы истца как участника общества.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили. ООО "ИНВЭНТ" представило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. ООО "Пфистерер Рус" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст. 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2016 года по делу N А65-825/2016 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "Пфистерер Рус" зарегистрировано в качестве юридического лица 11.12.2014 за основным государственным регистрационным номером 1141690094985.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, участниками общества являются ООО "ИНВЭНТ" - размер доли 40%, "Пфистерер холдинг акциенгезельшафт" - размер доли 60%.

ООО "ИНВЭНТ" получено уведомление о созыве внеочередного общего собрания участников общества, подписанное генеральным директором ООО "Пфистерер Рус" Мурзиным К.Г. N 84 от 09.12.2015, согласно которому проведение внеочередного общего собрания участников общества назначено на 12.01.2016 в 11 часов 00 минут, место проведения собрания - Конференц-зал Pfisterer Holding AG, ул.Розенштрассе, д. 44, г.Винтербах, 73650, Германия со следующей повесткой дня:

- утверждение способа подтверждения принятия собранием решений и состава участников, присутствующих при их принятии;

- признание первого увеличения уставного капитала Общества с 8 000 000 рублей до 258 206 000 рублей за счет внесения участниками Общества в уставной капитал Общества дополнительных вкладов несостоявшимися;

- о договоре субаренды оборудования между Обществом "Пфистерер Рус" и Обществом "Инвэнт" и статусе локального производства;

- об увеличении уставного капитала Общества с 8 000 000 рублей до 380 000 000 рублей за счет внесения Пфистерер Холдинг АГ в уставной капитал Общества дополнительного вклада и увеличение доли Пфистерер Холдинг АГ до 99,16% уставного капитала Общества;

- утверждение стоимости дополнительного вклада Пфистерер Холдинг АГ в уставной капитал Общества и размера соответствующей ему доли в уставном капитале Общества;

- утверждение формы и порядка внесения Пфистерер Холдинг АГ дополнительного вклада в уставной капитал Общества;

- утверждение денежной оценки имущества, вносимого Пфистерер Холдинг АГ как дополнительного вклада в уставной капитал Общества;

- утверждение срока внесения дополнительного вклада Пфистерер Холдинг АГ в уставной капитал Общества;

- предоставление Пфистерер Холдинг АГ ООО "ИНВЭНТ" право выкупа (опцион) доли до максимального 40% уставного капитала со сроком действия, равным 24 месяца с даты проведения Общего собрания участников. В течение 6 месяцев данное право может быть реализовано по номиналу. В последующие периода номинал опциона увеличивается следующим образом (не кумулятивно): с 6 по 12 месяц на 7,0%, с 13 по 18 месяц на 10, 5%, с 19 по 24 месяц на 14%.

Право выкупа (опцион) реализуется исключительно в форме внесения машин Десма по установленной закупочной стоимости с учетом амортизации и (или) денежных средств в уставной капитал;

- о заключении дополнительного соглашения к договору о создании совместного предприятия и об осуществлении прав участников между участником 1 (Пфистерер Холдинг АГ) и участником 2 (ООО "ИНВЭНТ") от 22.10.2014 по внесению изменений согласно принятиям данным собранием решением;

- о выполнении участниками общества обязательств, предусмотренных договором об учреждении совместного предприятия и об осуществлении прав участников от 22.10.2014 и иных решений, принятых участниками Общества.

Заявляя настоящие требования, истец ссылается на пункт 3 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и указывает, что решение исполнительного органа - генерального директора ООО "Пфистерер Рус" - Мурзина К.Г. в виде уведомления о созыве внеочередного общего собрания участников общества является недействительным, поскольку составлен с нарушением порядка созыва внеочередного общего собрания участников Общества, а именно: местом проведения собрания Общества, зарегистрированного в городе Казани, указан город Винтербах, Германия, а также истцу не были предоставлены материалы по вопросам повестки дня.

В соответствии с пунктом 3 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение единоличного исполнительного органа общества, принятое с нарушением требования настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению этого участника.

Таким образом, для удовлетворения иска о признании недействительным решения единоличного исполнительного органа общества необходимо, чтобы истец был участником соответствующего общества, оспариваемое решение должно противоречить требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества и должно нарушать права и законные интересы участника общества.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Статья 4 названного Кодекса предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 35 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Из материалов дела следует, что в соответствии с уставом общества органами управления Общества "Пфистерер Рус" являются общее собрание, совет директоров и генеральный директор, а по условиям пункта 10.7 устава общества внеочередное общее собрание созывается генеральным директором Общества по требованию генерального директора, Совета директоров, аудитора или по инициативе участников Общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 35 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении. Решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания участников общества может быть принято исполнительным органом общества в случае, если не соблюден установленный настоящим Федеральным законом порядок предъявления требования о проведении внеочередного общего собрания участников обществ, и если ни один из вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, не относится к его компетенции или не соответствует требованиям федеральных законов.

В случае, если в течение установленного Законом об обществах с ограниченной ответственностью срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения (пункт 4 статьи 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Исходя из указанных норм права, суд первой инстанции обоснованно указал, что уведомление о созыве внеочередного общего собрания участников общества не является решением исполнительного органа общества и не подлежит оценке по правилам пункта 3 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и законом не предусмотрена возможность обжалования в судебном порядке уведомления о созыве внеочередного общего собрания участников общества.

При этом уведомление о созыве на 12.01.2016 внеочередного общего собрания участников общества имеет юридическое значение только в совокупности с самим фактом проведения общего собрания участников общества. В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае нарушения установленного порядка созыва общего собрания участников общества такое собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Из материалов дела усматривается, что истцом реализовано право на обжалование решения внеочередного общего собрания участников общества от 12.01.2016 в рамках дела N А65-6673/2016.

В данном конкретном случае обжалуемое решение единоличного исполнительного органа Общества "Пфистерер Рус" Мурзина К.Г. о проведении 12.01.2016 внеочередного общего собрания участников общества, выраженное в уведомлении о созыве внеочередного общего собрания участников, само по себе не нарушило права и законные интересы истца как участника общества и не повлекло для него никаких неблагоприятных последствий.

Исходя из анализа материалов дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "ИНВЭНТ", и отсутствием оснований для применения срока исковой давности по правилам пункта 4 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", считает решение суда основанным на правильном применении норм права с учетом фактических обстоятельств дела,

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы возлагается на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2016 года по делу

N А65-825/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Г.М. Садило Ю.Е. Холодкова