Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 19АП-1500/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24 октября 2016 г. N Ф10-3479/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

30 июня 2016 г.

Дело N А64-5434/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.

судей Донцова П.В.

Семенюта Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Выборновой И.В.

при участии:

от Архипова П.В.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от судебного пристава-исполнителя Тишковой В.И.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от конкурсного управляющего ЗАО "СМП-534": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев апелляционные жалобы конкурсного управляющего ЗАО "Строительно-монтажный поезд N 534" и Архипова Петра Васильевича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.02.2016 по делу N А64-5434/2015 (судья С.А. Сучков), по заявлению Архипова Петра Васильевича об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Тишковой В.И. об окончании исполнительного производства от 16.07.2015 и акта о невозможности исполнения от 16.07.2015, взыскатель: ЗАО "СМП-534",

УСТАНОВИЛ:

Архипов Петр Васильевич обратился в Арбитражный суд Тамбовской

области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Тишковой В.И об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 16.07.2015, акта о невозможности исполнения от 16.07.2015.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.02.2016 заявленные требования удовлетворены полностью.

Постановление об окончании исполнительного производства N 6811/13/12/68 от 16.07.2015 и акт о невозможности исполнения от 16.07.2015 судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области Тишковой В.И. признан незаконным и отменен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Архипов Петр Васильевич обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, принять по делу новый судебный акт, исключив из мотивировочной части вывод о том, доказательств передачи изъятой документации конкурсному управляющему Жукову А.М. судебным приставом в материалы дела не представлено,, а также признать факт получения этой документации 25.10.2015.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ЗАО "Строительно-монтажный поезд N 534" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что права заявителя судебным приставом-исполнителем не нарушены.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-8191/2012 от 22.03.2013 года закрытое акционерное общество "Строительно-монтажный поезд N 534" признано несостоятельным (банкротом).

Конкурсным управляющим закрытого акционерного общества "Строительно-монтажный поезд N 534" утвержден Жуков Александр Михайлович.

В арбитражный суд обратился конкурсный управляющий ЗАО "Строительный монтажный поезд N 534" Жуков А.М. с заявлением об обязании бывшего руководителя ЗАО "Строительный монтажный поезд N 534" Архипова Петра Васильевича передать конкурсному управляющему Жукову А.М. бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника

Определением от 28.05.2013 заявление конкурсного управляющего Жукова А.М. удовлетворено.

28.05.2013 Арбитражным судом Тамбовской области выдан исполнительный лист Серии АС 900068147.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнения особых исполнительных производств на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Тамбовской области 28.05.2013 по делу N А64- 8191/2012, 15.07.2013 было возбуждено исполнительное производство N 6811/13/12/68, предмет исполнения: обязать бывшего руководителя закрытого акционерного общества "Строительный монтажный поезд N 534" Архипова Петра Васильевича в срок до 10.06.2013 передать конкурсному управляющему Жукову Александру Михайловичу бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности закрытого акционерного общества "Строительный монтажный поезд N 534", а именно: документы бухгалтерской отчетности организации (форма 1,2,3,4,5 по ОКУД); декларации, расчеты авансовых платежей по налогам и сборам; договоры и дополнения, акты и приложения к ним; главные книги; регистры бухгалтерского учета (журналы - ордера, ведомости); первичные бухгалтерские документы (счета-фактуры, накладные, кассовые и товарные чеки, платежные и инкассовые поручения и требования, акты); журналы учета входящей/исходящей корреспонденции, входящая/исходящая корреспонденция; учредительные документы (устав, свидетельства, приказы, протоколы и иные решения органов управления предприятия); печати, штампы предприятия; документы по работникам должника, приказы, трудовые договоры, трудовые книжки, ведомости начисления заработной платы, табели учета рабочего времени; перечень имущества и иных активов должника с приложением всех правоустанавливающих документов; имущество предприятия в соответствии с данными бухгалтерского баланса.

Должником были переданы следующие документы:

-договор о погашении задолженности от 30.03.2013

-письмо от 26.03.2012

-товарные накладные от 22.03.2012

-счета фактуры от 22.03.2012

-соглашение о погашении денежного обязательства от 30.03.2012, что подтверждается сопроводительным письмом (л.д. 85).

Из письма Архипова П.В. следует, что иными документами Общества он не располагает.

В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области Тишковой В.И. совершен выход по адресу ЗАО "СМП 534", о чем 21.04.2014 составлен акт совершения исполнительных действий.

В акте поименованы изъятые документы, а именно: извещение о вводе сведений, указанных в налоговой декларации - 2 шт.; документы по складу ЗАО "СМП 534" (материальные отчеты, налоговая декларация на НДС, бухгалтерский баланс за сентябрь 2011 ЗАО "СМП 534", реестр акционеров); счета-фактуры (книга продаж); оборотно- сальдовая ведомость; свидетельство; штатное расписание; материальные отчеты; переписка с ИФНС; журнал N 10; трудовые договора; акты выполненных работ расчет по НДС; реестры акта выполненных работ; печать 1 шт; табель начисления заработной платы за 2011 г.; устав ЗАО "СМП 534"; первичные документы; акты сверки с налоговым органом; постановления СПИ ЗАО "СМП 534"; ПТС на машину; счета-фактуры; доверенности ОАО СМП; папка заявок (Мичуринский участок); прочие папки 2 шт.

Имеющиеся у пристава-исполнителя документы были им переданы арбитражному управляющему Жукову А.М., что подтверждено отметкой 25.10.2015 на акте от 21.04.2014.

Поскольку решение суда было исполнено не в полном объеме, и обеспечить передачу управляющему всех поименованных в исполнительном листе документов путем обязания Архипова П.В. не представлялось возможным, 16.07.2015 судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству N 6811/13/12/68 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения.

Не согласившись с актом и постановлением об окончании исполнительного производства от 16.07.2015, Архипов П.В. обратился в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными в случае, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 1 и пунктом 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997. "О судебных приставах" (далее- закон N118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В целях реализации своих функций по принудительному исполнению исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий круг полномочий, закрепленных в части 2 ст. 12 закона N 118-ФЗ, и части 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ.

Помимо совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель наделен правом осуществлять меры принудительного исполнения. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока( ч. 1, 2 ст. 68 закона N 229-ФЗ).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Случаи окончания исполнительного производства судебным приставом- исполнителем предусмотрены частью 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ, в пункте 3 которой указано, что исполнительное производство оканчивается в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 6 части 1 указанной статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Акт судебного пристава- исполнителя утверждается старшим судебным приставом. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ).

В данном случае, в период исполнительного производства, судебным приставом проводились все необходимые мероприятия, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве".

В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области Тишковой В.И. 21.04.2014 составлен акт совершения исполнительных действий. В акте поименованы все изъятые документы.

Данный акт свидетельствует, что документы, подлежащие передаче по исполнительному документу, изъяты судебным приставом лишь частично. Местонахождение остальных документов у должника документально не подтверждено, установить невозможно, должник в настоящее время сотрудником Общества не является.

На основании вышеперечисленного и оценки фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, действовал в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, принимал предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Однако, установив невозможность исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, и обоснованно был составлен акт о невозможности исполнения от 16.07.2015.

На основании данного акта было вынесено постановление об окончании исполнительно производства от 16.07.2015 и утверждено старшим судебным приставом.

Кроме того, судебные акты подлежат исполнению добровольно, и вне рамок исполнительного производства.

Заявителем не приведено аргументированного обоснования и не доказано незаконности оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства и нарушения им прав и законных интересов Архипова П.В. как должника.

Таким образом, апелляционная коллегия не усматривает совокупности условий, необходимой для удовлетворения заявленных требований и полагает выводы арбитражного суда области ошибочными.

В связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба Архипова П.В. с требованием об изменении мотивировочной части решения не может быть удовлетворена.

Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.02.2016 по делу N А64-5434/2015 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

П.В. Донцов Е.А. Семенюта