Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2016 г. N 10АП-7895/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - окончание срока - прием документов - почтовые отправления - апелляционная жалоба)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2016 г. N 10АП-7895/16

г. Москва

07 июля 2016 г.

Дело N А41-102082/15

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Епифанцева С.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КВАРТАЛ" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2016 года по делу N А41-102082/15 по исковому заявлению ООО "ПРОМЭКОЦЕНТР" к ООО "КВАРТАЛ" о взыскании 1500000 руб. долга и 13775 руб. 50 коп. неустойки и по встречному исковому заявлению ООО "КВАРТАЛ" о взыскании с ООО "ПРОМЭКОЦЕНТР" 620000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КВАРТАЛ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2016 года по делу N А41-102082/15.

Вместе с тем, в нарушение положений пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем к апелляционной жалобе не были приложены доказательства уплаты государственной пошлины в сумме 3000 рублей, либо документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки (рассрочки) ее уплаты.

Кроме того, в нарушение положений пунктов 1 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле, а также копия оспариваемого судебного акта.

В связи с названными нарушениями на основании статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 года апелляционная жалоба ООО "КВАРТАЛ" была оставлена без движения до 30 июня 2016 года. Заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в указанный срок.

Согласно информации, размещенной на официальном интернет-сайте Почты России, почтовое отправление с идентификатором 11799798667880, направленное ООО "КВАРТАЛ" по юридическому адресу: 143900, Московская область, г. Балашиха, ул. Советская, д. 42, вручено адресату 17 июня 2016 года.

Кроме того, суд апелляционной инстанции известил заявителя апелляционной жалобы по адресу, указанному в апелляционной жалобе, а именно: 143902, Московская область, г. Балашиха, ул. Звездная, д. 7Б, и согласно информации, размещенной на официальном интернет-сайте Почты России, почтовое отправление с идентификатором 11799798667873 вручено адресату 17 июня 2016 года.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При этом, согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд необходимых документов или информации.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку ООО "КВАРТАЛ" в установленный в определении суда срок не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, апелляционная жалоба заявителя подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КВАРТАЛ" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2016 года по делу N А41-102082/15 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

С.Ю. Епифанцева