Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2016 г. N 13АП-16158/16

г. Санкт-Петербург

07 июля 2016 г.

Дело N А56-21626/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.

при участии:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён;

от 3-х лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16158/2016) ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2016 о возвращении искового заявления по делу N А56-21626/2016 (судья Герасимова Е.А.), принятое

по иску: Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Киришскому району Ленинградской области

к Администрации муниципального образования Будогощское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области

3-и лица: 1.Администрация муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области, 2.Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, 3. Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области

об обязании совершить действия,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Киришскому району Ленинградской области (далее - ОМВД) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Будогощское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области об обязании привести в соответствие техническую документацию и уточнить юридический адрес на часть нежилого здания, расположенного по адресу: Ленинградская область, Киришский район, Будогощское городское поселение, г.п. Будогощь, ул. Советская, д. 101 "а", а именно технический и кадастровый паспорта согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 13.10.2011 серии 47-АБ N 178928 (площадь объекта равна 235,9 кв.м) и передать свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области от 13.10.2011 серии 47-АБ N 178928.

Определением суда от 04.04.2016 исковое заявление оставлено без движения до 04.05.2016 в связи с отсутствием уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление ответчику и третьим лицам копий искового заявления.

Поскольку в установленный судом срок указанные в определении от 04.04.2016 обстоятельства устранены не были, определением от 06.05.2016 исковое заявление возвращено ОМВД.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОМВД обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 06.05.2016 отменить. По мнению подателя жалобы основания для возврата искового заявления отсутствовали, поскольку истец направил в адрес суда необходимые документы. В подтверждение данного довода подателем жалобы представлена копия письма ОМВД от 26.04.2016, а также копия журнала учёта подготовленных несекретных документов.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители участвующих в деле лиц не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как указывалось выше, определением суда от 04.04.2016 исковое заявление оставлено без движения до 04.05.2016. При этом в пункте 2 данного определения указано на необходимость обеспечить поступление документов в суд до 04.05.2016.

Доказательства поступления в арбитражный суд в срок до 04.05.2016 документов, указанных в письме ОМВД от 26.04.2016 и в копии журнала учёта подготовленных несекретных документов, в материалах дела отсутствуют и подателем жалобы не представлены.

Напротив, из письма Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2016 следует, что документы во исполнение определения об оставлении иска без движения поступили в суд после вынесения определения о возвращении искового заявления, следовательно, после истечения срока, установленного в определении об оставлении иска без движения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

В силу части 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

При этом согласно части 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

Поскольку ОМВД не обеспечило поступление документов в суд первой инстанции в установленный судом срок, исковое заявление правомерно возвращено судом его подателю.

Вместе с тем, согласно части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2016 по делу N А56-21626/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина