Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2016 г. N 15АП-9221/16

город Ростов-на-Дону

07 июля 2016 г.

дело N А01-2340/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от истца: представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Шемчука Игоря Виленовича на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 29 апреля 2016 года по делу N А01-2340/2015

по иску Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям (ИНН 0105010768, ОГРН 1020100711102)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Шемчуку Игорю Виленовичу (ИНН 010403506205, ОГРНИП 306010505700045)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Р.А. Аутлевой,

УСТАНОВИЛ:

17.12.2015 Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям (далее - Комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шемчуку Игорю Виленовичу (далее - ИП Шемчук И.В.) о взыскании задолженности за неосновательное денежное обогащение в размере 81 731 рубля 51 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 083 рублей 98 копеек.

Решением суда от 29 апреля 2016 года взыскано с ИП Шемчука Игоря Виленовича в пользу Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям неосновательное обогащение за период с 18.12.2012 г. по 23.10.2013 г. в размере 81 731 рубля 51 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 083 рублей 98 копеек, а всего - 99 815 рублей 49 копеек.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения спора. О слушании дела ответчик был уведомлен телефонограммой 25.04.2016 г. в 14 часов 01 минута. В момент уведомления по телефону Шемчук И.В. находился в другом регионе, в командировке и не мог прибыть к 26.04.2016 г. к 11 час. 30 мин. в судебное заседание, что по мнению заявителя является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 15.08.2011 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 19 недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Адыгея (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование здание цеха деревообработки с инвентарным номером 79:222:002:000006920 01:04:0200120:6:79:222:002:000006920:0402:20000, общей площадью 110, 6 кв.м., расположенное по адресу: Республика Адыгея, поселок Тульский, ул. Заречная, 2а, литер Г2.

Вышеуказанное здание цеха деревообработки передано ИП Шемчуку И.В. 15.08.2011 г. по акту приема-передачи имущества, подписанному сторонами (Приложение N 2 договора).

Данный объект недвижимости находится на земельном участке с кадастровым номером 01:04:02 00 120:0006, общей площадью 14 035 кв.м., расположенном по адресу Республика Адыгея, Майкопский район, п. Тульский, ул. Заречная, 2А, принадлежащим на праве собственности Республике Адыгея, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.02.2008 г. сделана запись регистрации N 01-01-03/001/2008-14.

На основании Постановления Главы Администрации муниципального образования "Тульское сельское поселение" N 332 от 06.06.2013 г. вышеуказанный земельный участок разделен на два самостоятельных участка:

- площадью 9 887 кв.м. с кадастровым номером 01:04:0200120:33, с присвоением адреса: Республика Адыгея, п. Тульский, ул. Заречная, 4;

- площадью 4 148 кв.м. с кадастровым номером 01:04:0200120:32, с присвоением адреса: Республика Адыгея, п. Тульский, ул. Заречная, 4 "А".

24.10.2013 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 56, согласно которому последний принимает в аренду земельный участок из земель "земли населенных пунктов" с кадастровым номером 01:04:0200120:32, площадью 4 148 кв.м., находящийся в государственной собственности Республики Адыгея, расположенный по адресу: Республика Адыгея, п. Тульский, ул. Заречная, 4 "А".

Вышеуказанный земельный участок передан ИП Шемчуку И.В. по акту приема-передачи земельного участка, подписанному сторонами (приложение N 1).

Как следует из искового заявления, ответчик в период с 15.08.2011 г. по 24.10.2013 г. фактически использовал земельный участок, однако, плату за пользование не вносил.

02.11.2015 г. комитет в адрес ответчика направил претензию N 03-5229 о добровольном погашении имеющейся задолженности в пятидневный срок. Оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с нормами статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, отсутствие договора аренды земельного участка или иного правового основания для его использования, не является основанием для освобождения ответчика от внесения платы за землю в случае установления обстоятельств фактического пользования ответчиком земельным участком.

Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием земельного участка без правовых оснований и без оплаты, истец должен подтвердить факт использования ответчиком в определенный период земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Эксплуатация объектов недвижимости без использования земельного участка невозможна в силу связанности зданий и строений с земельным участком. Следовательно, с начала момента использования вышеперечисленных объектов предприниматель использует земельный участок, на котором расположены эти объекты.

Как следует из материалов дела, с 15.08.2011 г. ИП Шемчук И.В. является арендатором цеха деревообработки, расположенного по адресу : Республика Адыгея, п. Тульский, ул. Заречная, 2 а, литер Г2.

Факт пользования земельного участка не зависит от государственной регистрации прав владельца находящегося на участке объекта, поскольку с момента завладения имуществом у его нового владельца возникает реальная возможность фактического владения и пользования таким имуществом, а, следовательно, и земельным участком.

Поскольку ответчик использовал земельный участок без договора аренды, он обязан возместить неправомерно сбереженные денежные средства. Отсутствие договора аренды не освобождает землепользователя от обязанности оплачивать пользование землей в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 65 Земельного кодекса. Аналогичная позиция изложена в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 14.02.2013 по делу N А18-309/2012.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. По смыслу названной нормы размер неосновательного обогащения должен определяться на основании пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего применение цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

По смыслу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправлении.

Следовательно, в отсутствие заключенного между сторонами договора аренды спорного земельного участка и иных правовых оснований для его использования, ИП Шемчук И.В. не освобождается от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы за земли государственной собственности, определяемой по правилам статьи 424 ГК РФ и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, принял во внимание, что расчет задолженности произведен за период с 18.12.2012 г. по 23.10.2013 г., то есть истцом заявлено требование в меньшем размере, чем он мог предъявить, счел возможным принять его, так как указанный расчет не нарушает и не ущемляет прав ответчика.

Суд, проверив представленный Комитетом расчет, признал его правильным и подлежащим применению. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

В соответствии с частями 1,2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу требований пункта 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статья 8,9 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд верно признал, что требования истца о взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование земельным участком за период с 18.12.2012 по 23.10.2013 в сумме 81 731 рубля 051 копейки законно и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 083 рублей 98 копеек.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, счел его обоснованным и подлежащим применению, в связи с чем исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 083 рублей 98 копеек удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, не извещении ответчика надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.12.2015 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.02.2016 г. исковое заявление переведено к рассмотрению по общим правилам искового производства и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 09.03.2016 г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.03.2016 г. судебное заседание по делу назначено на 26.04.2016 г.

Определение о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания направлено по адресу места регистрации ответчика (385782, Республика Адыгея, Майкопский район, станица Курджипская, ул. Подлесная, 50) заказным письмом с уведомлением, что подтверждается возвращенным в суд первой инстанции почтовым конвертом, с отметкой органа связи "истек срок хранения".

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Судебные извещения, адресованные индивидуальному предпринимателю, направляются по месту жительства индивидуального предпринимателя. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (абзац 2 части 4 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343) заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Указанные правила соблюдены отделением связи.

Риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в ЕГРИП, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя лежит на самом индивидуальном предпринимателе, ненадлежащим образом организовавшем получение и обработку входящей корреспонденции (постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

Ответчик, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность согласно статье 2 ГК РФ на свой риск, обязан надлежащим образом организовать и обеспечить получение им почтовой корреспонденции по адресу, сообщенному регистрирующему органу и внесенному в ЕГРИП.

Согласно отчету о публикации судебных актов, информация о принятии искового заявления, о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Адыгея в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

То есть, судом первой инстанции приняты все меры к извещению ответчика о дате и времени судебного заседания.

Более того, 25.04.2016 г. ИП Шемчук И.В. был уведомлен судом о назначении судебного заседания на 26.04.2016 г., что подтверждается телефонограммой в материалах дела.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, установленного статьей 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против требований истца и доказательств, их подтверждающих.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку заявитель не обеспечил получение поступающей по его месту нахождения почтовой корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Названные обстоятельства свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания. Следовательно, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело без участия ответчика.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 29 апреля 2016 года по делу N А01-2340/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества индивидуального предпринимателя Шемчука Игоря Виленовича (ИНН 010403506205, ОГРНИП 306010505700045) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин О.А. Еремина