Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2016 г. N 15АП-8937/16

город Ростов-на-Дону

07 июля 2016 г.

дело N А32-45351/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В., судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

при участии:

от истца - представитель Васина И.В. по доверенности от 07.04.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Диал-экспорт"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Ташу А.Х.) от 12 апреля 2016 года по делу N А32-45351/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сельта"

(ИНН 2310053662, ОГРН 1022301614873) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Диал-Экспорт"

(ИНН 7729627829, ОГРН 1097746050962) о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сельта" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Диал-Экспорт" (далее - ответчик) о взыскании 285 289 рублей задолженности, 168 708 рублей неустойки (исковые требования изложены с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты оказанных истцом услуг в рамках договора перевозки N СЛТ/25440/15 от 23.04.2015.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2016 заявленные исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 285 289 рублей задолженности, 33 742 рубля неустойки, 12 080 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты оказанных истцом услуг, однако размер подлежащий взысканию неустойки снижен по заявлению ответчика ввиду его несоразмерности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда изменить.

Апеллянт настаивает на доводах о недопустимости применения увеличения стоимости тарифа на 3000 рублей в случае неполной загрузки, признавая задолженность в размере 249 629 рублей.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными. В частности, истец настаивает на доводах о том, что стоимость тарифов предусмотрена условиями договора, расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 23.04.2015 ООО "Сельта" (перевозчик) и ООО "Диал-Экспорт" (заказчик) заключен договор N СЛТ/25440/15 на перевозку грузов автомобильным транспортом, по условиям которого истец принял на себя обязательство в установленные сроки принять и доставить груз в пункт назначения.

Истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами N CNT-210072 от 31.05.2015 на сумму 176 020 рублей, N CNT-215754 от 30.06.2015 на сумму 109 269 рублей. Также оказание услуг подтверждается товарно-транспортными накладными.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнены не были, ввиду чего задолженность составила 285 289 рублей.

Истец в адрес ответчика направил претензию N 1538 от 18.08.2015, в которой указал на наличие задолженности и предложил в добровольном порядке ее оплатить.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты оказанных истцом услуг в рамках договора перевозки N СЛТ/25440/15 от 23.04.2015 послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а так же подлежат специальному регулированию нормами главы 40 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с положениями статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с положениями пунктов 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на каждую поездку автомобиля для каждого грузополучателя в отдельности с обязательным заполнением всех реквизитов, необходимых для полноты и правильности проведения расчетов за работу автотранспорта, а также для списания и оприходования товарно-материальных ценностей.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт оказания услуг сторонами не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Кроме того ответчик признает задолженность в размере 249 629 рублей, возражая против увеличения стоимости тарифа на 3000 рублей в случае неполной загрузки.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из материалов дела, 23.04.2015 ООО "Сельта" (перевозчик) и ООО "Диал-Экспорт" (заказчик) заключен договор N СЛТ/25440/15 на перевозку грузов автомобильным транспортом, по условиям которого истец принял на себя обязательство в установленные сроки принять и доставить груз в пункт назначения.

Согласно пункту 4.1. договора, расчет между заказчиком и перевозчиком исчисляется на основании тарифов, которые согласовываются между заказчиком и перевозчиком дополнительно и указываются дополнительных соглашениях.

Согласно пункту 2 соглашения об установлении тарифов в случае неполной загрузки транспортного средства стоимость услуг перевозчика за данный рейс увеличивается на 3000 рублей за каждое место разгрузки (местом разгрузки является пункт назначения по месту грузополучателя).

Согласно таблице, указанной в соглашении об установлении тарифов, доставка от 1 (одного) до 5 (пяти) поддонов (включительно) - неполная загрузка. Доставка от 6 (шести) поддонов (включительно) - неполная загрузка.

Таким образом, соглашение об установлении тарифов установлено, что загрузка от 1 (одного) до 6 (шести) поддонов (включительно) в любом случае является неполной загрузкой.

Согласно пункту 2.21 договора, автомобиль должен быть загружен грузом, весом не более 20 тонн, а в период разлива рек, сведения о котором указывается в распорядительных документах соответствующих государственных органов - не более веса, обозначенного в соответствующих нормативных документов.

Доказательств того, что в период осуществления заявленных в иске перевозок государственными органами были установлены иные нормативы, ответчиком не предоставлено.

Таким образом, договором установлено, что полная загрузка транспортного средства составляет 20 тонн груза.

Вес груза по каждой перевозке указан в пункте 3 каждой транспортной накладной (имеются в материалах дела).

При этом ни по одной из перевозок, заявленных в иске, ответчиком не было произведено полной загрузки транспортного средства (20 тонн).

Таким образом, в соответствии с условиями договора и соглашения об установлении тарифов, подписанных сторонами, истцом совершенно обосновано было произведено увеличение стоимости перевозки на 3000 рублей за каждое место разгрузки, а расчет стоимости провозной платы произведен в соответствии с условиями договора.

В остальной части доводы жалобы ничем не обоснованы, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и условиями договора.

Учитывая изложенные обстоятельства, расчет задолженности произведен в строгом соответствии с условиями договора и соглашения, подписанными сторонами.

Доводы апеллянта о нарушении сроков погрузки ( в среду вместо четверга) подлежат отклонению, поскольку общество "Диал-Экспорт" вправе было отказаться от досрочной погрузки груза, однако таковой возможностью не воспользовалось, а, напротив, осуществило погрузку.

При названных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводами, изложенным в апелляционной жалобе.

В части размера подлежащей взысканию неустойки судебный акт по существу сторонами не оспорен, судом апелляционной инстанции проверен, признан законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 апреля 2016 года по делу N А32-45351/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов